Судья: Сериков В.А. адм.дело N 33а-12172/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2017 года г.Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей Сивохина Д.А. и Улановой Е.С.,
при секретаре Лещевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Самарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) о взыскании с Шепилова А.П. задолженности по штрафам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,
апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Самарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Государственного учреждения – Самарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) Фокиной О.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение – Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) (далее – Государственное учреждение, филиал N 12) с административным исковым заявлением о взыскании с Шепилова А.П. задолженности по штрафам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании в размере 6 000 рублей.
В обоснование административного иска указало, что Шепилов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлявший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на 1 марта 2017 года - момента снятия с учета в филиале N 12 как индивидуального предпринимателя заключившего трудовой договор с работником, имел задолженность по штрафам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании за нарушение срока предоставления отчетности в 4 квартале 2008 года и 1 квартале 2009 года в размере 6 000 рублей.
Ответственность за нарушение установленного срока представления страховщику отчетности или за ее непредставление установлена в ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ). Привлечение страхователя к ответственности осуществлялось страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
7 марта 2017 года Шепилову А.П. было направлено письмо с просьбой оплатить задолженность в досудебном порядке, однако на момент подачи административного искового заявления задолженность по штрафам не погашена.
Ссылаясь на ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с Шепилова А.П. в свою пользу задолженность по штрафам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании в размере 6 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 41-44).
В апелляционной жалобе Государственное учреждение просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесения нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д. 48-49).
Доводы жалобы сводятся к тому, что срок обращения в суд должен исчисляться с 9 февраля 2017 года – даты утраты Шепиловым А.П. статуса индивидуального предпринимателя и соответственно утраты Государственным учреждением возможности взыскивать задолженность в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В соответствии со ст. 19 Федеральный закон N 125-ФЗ (ред. от 23.07.2008) страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.
Нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.
Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шепилов А.П. являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
2 февраля 2009 года Государственным учреждением в адрес Шепилова А.П. выставлено требование N 895 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов в размере 1 000 рублей в срок до 12 февраля 2009 года (л.д. 7).
12 мая 2009 года Государственным учреждением в адрес Шепилова А.П. выставлено требование N 2618 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов в размере 5 000 рублей в срок до 26 мая 2009 года (л.д. 6).
В установленный в требованиях срок Шепилов А.П. недоимку не погасил, в связи с чем Государственным учреждением 30 марта 2009 года вынесено постановление N 137 о взыскании с индивидуального предпринимателя Шепилова А.П. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя в размере 1 000 рублей (л.д. 55).
21 августа 2009 года Государственным учреждением вынесено постановление № о взыскании с индивидуального предпринимателя Шепилова А.П. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя в размере 5 000 рублей (л.д. 54).
Названные постановления были направлены в отдел судебных приставов Центрального района N 1 г.Тольятти для исполнения, на их основании возбуждены исполнительные производства № и №.
По сведениям указанного территориального подразделения службы судебных приставов, названные исполнительные производства не позднее 2010 года окончены виду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 56).
7 марта 2017 года Шепилову А.П. административным истцом было направлено письмо с просьбой оплатить задолженность в досудебном порядке, однако на момент подачи административного искового заявления задолженность по штрафам не погашена.
В суд с настоящим административным иском Государственный орган обратился 17 апреля 2017 года.
Таким образом, в настоящее время каких-либо судебных актов о взыскании с административного ответчика недоимки за 2008-2009 годы не имеется; по постановлениям Государственного учреждения о взыскании недоимки за 2008-2009 годы исполнительные производства окончены невозможностью исполнения, при этом окончены не позднее декабря 2010 года.
Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются.
При таких обстоятельствах, установив, что на 17 апреля 2017 года - дату обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки с Шепилова А.П. Государственное учреждение уже утратило право на принудительное взыскание недоимки в связи с пропуском установленного Налоговым кодексом Российской Федерации и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобе о том, что срок обращения в суд должен исчисляться с 9 февраля 2017 года – даты утраты Шепиловым А.П. статуса индивидуального предпринимателя и соответственно утраты Государственным учреждением возможности взыскивать задолженность в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации не принимаются судебной коллегией во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих вопрос срока обращения в суд с данными требованиями.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Самарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
