Судья: Казакова Л.А. Гр.д. № 33-8564/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2015 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Никоновой О.И., Хаировой А.Х.,
при секретаре – Каримове Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 .Е.Ю. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 9 июня 2015 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 .Е.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными и обязании выдать информацию о принятых мерах – удовлетворению не подлежат.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № о признании действий незаконными и обязании выдать информацию о принятых мерах. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дополнительный офис № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, для приобретения золотых слитков. Он купил два <данные изъяты> весом по <данные изъяты> каждый, оплатив при этом <данные изъяты>. + НДС (18%), от которого он как инвалид отечественной войны освобожден пожизненно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о незаконном начислении при покупке <данные изъяты> двойной наценки - государственной наценки и налога на покупку, от которых освобожден пожизненно. Ответа на данное заявление до настоящего времени он не получил.
На основании изложенного, просил суд признать незаконными действия ответчика по включению в стоимость слитков золота налога на добавленную стоимость и обязать ответчиков выдать информацию о принятых мерах по поданному им заявлению от ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. Информация о товаре, в том числе о его полной стоимости до него доведена не была. Удостоверение инвалида отечественной войны было проигнорировано сотрудниками банка, однако указанному обстоятельству суд не дал надлежащей оценки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 и представитель ОАО «Сбербанк России» не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел в филиале дополнительного офиса № ОАО «Сбербанка России» два <данные изъяты> весом по <данные изъяты> каждый.
В соответствии с приходным кассовым ордером № за покупку <данные изъяты> истцом оплачено сумма - <данные изъяты>. ( л.д. 25), в том числе стоимость НДС в размере <данные изъяты>
Полагая, что взимание с него НДС, как инвалида отечественной войны противоречит действующему законодательству, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в дополнительный офис № ОАО «Сбербанка России» с претензией, в которой просил дать процессуальную оценку данному факту (включение в стоимость товара НДС).
Из материалов дела следует, что истец относится к категории лиц из числа инвалидов Отечественной войны. Управлением социальной защиты населения администрации Комсомольского района г.Тольятти ему выдано удостоверение инвалида <данные изъяты> и подтверждено право на льготы серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО2 имеет право на льготы, установленный ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах».
В соответствии с п.5 Порядка определения и утверждения расчетных и отпускных цен на драгоценные металлы и драгоценные камни, утв. Министерством финансов Российской Федерации 11.07.96г. отпускные цены на драгоценные металлы и драгоценные камни применяются как при отпуске их из Госфонда России, так и всеми продавцами и покупателями, в том числе специально уполномоченными коммерческими банками и другими юридическими лицами, имеющими право на совершение сделок купли - продажи с драгоценными металлами и драгоценными камнями.
Согласно подп. 9 п.3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, в том числе операции по реализации драгоценных металлов в слитках Центральным банком Российской Федерации и банками Центральному банку Российской Федерации и банкам, в том числе по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам с Центральным банком Российской Федерации и банками, независимо от помещения этих слитков в хранилище Центрального банка Российской Федерации или хранилища банков, а также иным лицам при условии, что эти слитки остаются в одном из хранилищ (Государственном хранилище ценностей, хранилище Центрального банка Российской Федерации или хранилищах банков).
Из буквального токования данной нормы следует, что операция по реализации банками драгоценных металлов в слитках не облагается НДС в случае, если слитки остаются в одном из сертифицированных хранилищ. Если при реализации банками драгоценных металлов в слитках производится их изъятие из сертифицированного хранилища, данная операция облагается НДС.
В соответствии с приказом Поволжского Банка № 4211 от 25.11.2014г. цена покупки-продажи золотых, серебряных, платиновых и палладиевых мерных слитков для клиентов отделений, организованно подчиненных Поволжскому банку, действующие с <данные изъяты> московского времени ДД.ММ.ГГГГ. цена за <данные изъяты> грамм золота составляет <данные изъяты> в том числе НДС и наценка банка.
Доводы ФИО2 о том, что при покупке золотых слитков он должен был быть освобожден от налога на добавленную стоимость, как ветеран, суд признал необоснованными, при этом правомерно учел следующие обстоятельства.
Меры социальной поддержки ветеранов всех категорий установлены Федеральным законом «О ветеранах» (глава II). Меры социальной поддержки, как пожизненное освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), на которую ссылается истец, Федеральный закон «О ветеранах» не предусматривает.
Таким образом, оснований для признания действий сотрудников дополнительного офиса № ОАО «Сбербанка России» незаконными у суда не имелось, в связи с чем, суд правомерно оставил без удовлетворения требования ФИО2 в указанной части.
Также правильным является вывод суда об отказе истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика выдать информацию о принятых мерах по поданному им заявлению от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцу в устной форме даны объяснения по факту взимания с него НДС, ему вручены письменные пояснения на поданное им заявление.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 (заместителя руководителя дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России») и по существу истцом не оспорены.
Более того, при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ОАО «Сбербанк России» истцу вручен ответ банка от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что информация о товаре до него не была доведена, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Из материалов дела усматривается, что приобретаемые ФИО2 <данные изъяты> переданы ему по акту приема-передачи с указанием соответствующих характеристик товара, в том числе количества <данные изъяты>, их веса и состава.
Утверждая, что на момент приобретения товара ему не было известно о включении в стоимость товара НДС (18%), истец вместе с тем соответствующих доказательств не представляет. При покупке истцом в банке драгоценного металла ему был выдан чек, где содержалась полная информация о стоимости товара (учетная цена одного грамма, размер НДС).
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 9 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 .Е.Ю. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
