Судья: Милованов И.А. адм.дело № 33а-13797/2023 (2а-2415/2023) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 декабря 2023 г. г. Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Ромадановой И.А., судей Мыльниковой Н.В., Щетинкиной И.А., при секретаре Исмаилове Э.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Берг М.Н. – Зубцова В.Ю. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 августа 2023 года по административному делу № 2а-2415/2023 по административному исковому заявлению Берг М.Н. к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, УФНС России по Самаркой области о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя административного истца (по доверенности) Романовой О.В., доводы представителя МИ ФНС №15 по Самарской области (по доверенности) Рекуна И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Берг М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, УФНС России по Самаркой области о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обосновании заявленных требований, административный истец указал, что 31.01.2023 г. Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в отношении Берг М.Н. принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного со ст. 228, 119 Налогового кодекса РФ, выразившегося в неуплате налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества принадлежащего этим лицам на праве собственности, непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год. Указанным решением в отношении Берг М.Н. применено наказание в виде начисление налога на доходы физических лиц в размере 435 198,00 рублей, штрафа в размере 5 440,00 рублей, штраф в размере 8 160,00 рублей. 20.02.2023 г. указанное решение обжаловано Берг М.Н. в вышестоящий орган - УФНС России по Самарской области, однако жалоба оставлена без удовлетворения. Налоговый орган посчитал, что Берг М.Н. обязана была уплатить налог с дохода от продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку установлен факт продажи Берг М.Н. в 2021 году объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № и непредставление до 04.05.2022 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год. Указанный земельный участок (кадастровый №) был образован при разделении имеющегося в собственности Берг М.Н. с 14.09.2010 г. земельного участка с кадастровым номером № на два участка ввиду изъятия второй части земельного участке для государственных нужд. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является частью недвижимого имущества, принадлежащего Берг М.Н. и на него распространяются положения пп. 4 п. 3, пп. 1 п. 6 ст. 217.1, пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 228, п.п. 1, 4 ст. 229 НК РФ, в соответствии с которыми доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения (и декларирования) при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения – 3. Доходы Берг М.Н. от сделки с земельным участком кадастровый № освобождаются от налогообложения и декларирования, так как участок находился в ее собственности в течение 10 лет - более минимального предельного срока владения объектом недвижимостью. Раздел земельного участка № был произведен по инициативе Субъекта Российской Федерации - Самарской области, в лице министерства транспорта и автомобильных дорог Самаркой области с целью обеспечения строительства обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай. Согласно соглашению об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд от 23.12.2019, размер возмещения за изъятый земельный участок составил 1 387 393,65 рублей и убытки в размере 2 350,00 рублей. Пунктом 3.2 Соглашения установлено, что право собственности Берг М.Н. прекращается только на указанный в п. 1.1. объект недвижимости. Пункт 1.1 Соглашения содержит сведения о предмете соглашения, а именно: земельном участке: условный номер № подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 63:32:1204003:71. Таким образом, право собственности на земельный участок, приобретенный Берг М.Н. 14.09.2010 г. на основании договора дарения от 03.09.2010 г. и оставшейся в ее собственности после изъятия его части по Соглашению Берг М.Н. утрачено не было. В настоящем случае изменение кадастрового номера земельного участка с № на № обусловлено порядком регистрации объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, а не изменения основания возникновения права собственности на земельный участок. Кроме того, согласно письму от 06.10.2021 г. № Минфина России изъятие у налогоплательщика, находящегося у него в собственности земельного участка для государственных и муниципальных нужд, производиться без учета воли собственника. Такое изъятие не должны иметь налоговых последствий. Представленное в дело соглашение об изъятии не подтверждает наличия воли собственника на проведение изъятия. Отсутствие сведений о разделении земельного участка в связи с изъятием в выписке из ЕГРН также не опровергает установленный факт, что разделение произошло по заявлению государственного органа без участия Берг М.Н. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение МИФНС № 15 России по Самарской области от 30.01.2023 № 603 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 августа 2023 года административное исковое заявление Берг М.Н. оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 208-221). В апелляционной жалобе представитель административного истца Берг М.Н. – Зубцов В.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить административные исковые требования (т. 1 л.д. 224-226). Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции. Представитель административного истца (по доверенности) Романова О.В. просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель МИ ФНС №15 по Самарской области (по доверенности) Рекун И.В., полагал, что решение законное и обоснованное. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Берг М.Н. на основании договора дарения от 03.09.2010 и свидетельства о праве собственности № являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> 23.12.2019 между Берг М.Н. и Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области заключено соглашение № об образовании из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 105 345 кв.м. (условный №). Согласно условиям Соглашения, земельный участок подлежит изъятию на основании постановления Правительства Самарской области от 26.04.2019 г. № 392-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области земельных участков в целях обеспечения строительства обхода городского округа Тольятти с мостовым переходом через реку Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай». Размер возмещения за изымаемый участок составил 1 389 743,65 рубля. Результатом заключенного Соглашения явилось образование из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> двух земельных участок с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес> Согласно заключенному соглашению № от 23.12.2019 в результате раздела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к Самарской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, а право на образованный земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО1 22.03.2021 между Берг М.Н. и ФИО9 заключен договор купли-продажи, согласно которому Берг М.Н. продала за 4 347 679,77 рублей ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2. указанного договора денежные средства получены продавцом до подписания договора. Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2023, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №ФИО9 зарегистрировано 16.04.2021. Из вышеизложенного следует, что срок владения Берг М.Н. земельным участком с кадастровым номером № составил менее 5 лет. Материалами дела подтверждается, что Берг М.Н. в установленный срок не представлена в Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год (срок представления - 04.05.2022), что стороной административного истца не оспаривалось. В связи с непредставлением Берг М.Н. налоговой декларации 3-НДФЛ за 2021 год в срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговым органом произведен автоматизированный расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи Берг М.Н. в 2021 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (дата начала владения - 29.01.2020, дата окончания владения - 16.04.2021). Налоговым органом по адресу регистрации Берг М.Н. направлено требование № от 16.08.2022 о предоставлении пояснений или представления налоговой декларации 3-НДФЛ за 2021 г. Берг М.Н. представлены письменные пояснения 23.09.2022 г. за вх. №, согласно которым, она указала на отсутствие у нее обязанности по предоставлению налоговой декларации, поскольку проданный земельный участок с кадастровым номером № был образован путем разделения, имеющегося в собственности у Берг М.Н. земельного участка с кадастровым номером №, полученного в дар от ФИО10 на основании договора дарения от 14.09.2010. Налоговым органом по результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № от 31.10.2022, который направлен по адресу регистрации Берг М.Н. 01.12.2022 Берг М.Н. предоставлены возражения на акт № от 31.10.2022 (вх. №), доводы которого аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении. До настоящего момента налог на доходы физических лиц, указанный в требовании № от 16.08.2022, и на дату вынесения обжалуемого решения налогового органа, не уплачен, также Берг М.Н. не представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2021 год. По результатам камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных Берг М.Н. от продажи земельного участка с кадастровым номером № за 2021 год, налоговым органом с учетом предоставленного имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей принято решение о привлечении Берг М.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2023 №, в соответствии с которым сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 435 198 руб. (4347679,77- 1000000 = 3347679,77*13%), сумма штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации 3-НДФЛ составила 8 160 рублей, сумма штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, составила 5440 рублей. Суммы штрафов рассчитаны с учетом смягчающих обстоятельств по делу. Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что Берг М.Н. на момент продажи 22.03.2021 земельного участка с кадастровым номером №, владела вышеуказанным объектом недвижимости менее минимального предельного срока, в связи с чем в силу ст. 228 НК РФ Берг М.Н. обязана была самостоятельно исчислить, представить налоговую декларацию и уплатить налог на полученный доход от продажи данного земельного участка. Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем. Пунктом 1 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающих в целом 1 000 000 рублей. Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пунктом 1 части 2 указанной нормы налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пункт 2 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации). В отношении доходов от продажи каждого объекта имущественный налоговый вычет определяется отдельно в соответствии с положениями вышеупомянутого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации. Таким образом, при продаже в одном налоговом периоде нескольких объектов, находившихся в собственности менее минимального срока владения, налогоплательщик имеет право воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме, полученной от продажи одного из объектов в размере до 1 000 000 рублей, и одновременно уменьшить сумму облагаемого налогом дохода от продажи других объектов на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с их приобретением. В силу положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В этой связи, поскольку при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных земельных участков при вышеуказанных действиях, следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки. На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ. Учитывая изложенное, в случае продажи объекта недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более, исчисленного с даты государственной регистрации права собственности на указанный объект, полученный от его продажи доход освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц. Если условия, установленные п. 17.1 ст. 217 НК РФ и п. 2 ст. 217.1 НК РФ, не выполняются, то доход от продажи объекта недвижимого имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Материалами дела установлено, после разделения земельного участка с кадастровым номером № (право собственности с 14.09.2010 по 29.01.2020) образовались новые земельные участки с кадастровыми номерами № (право собственности с 29.01.2020 по 30.01.2020) и с кадастровым номером №право собственности с 29.01.2020 по 16.04.2021). В данном случае право собственности налогоплательщика на земельный участок, образованный в результате разделения земельного участка, зарегистрировано в 2021 году, доход от его продажи получен налогоплательщиком в 2021 году (договор купли-продажи от 22.03.2021 г. (т.1 л.д. 48-50)), указанный земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее пяти лет, что исключает освобождение полученного дохода от налогообложения в какой-либо части. Аналогичные правовые позиции содержатся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1357-О, от 18 июля 2017 года N 1726-О, от 13 мая 2014 N 1129-О, кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 года N 48-КГ17-21. Совокупность установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств позволяет судебной коллегии сделать вывод о законности оспариваемого решения, поскольку основания для уменьшения суммы полученного Берг М.Н. дохода от продажи земельного участка у налогового органа, проводившего камеральную налоговую проверку, отсутствовали. Выводы суда первой инстанции также являются правильными, основаны на представленных в материалы административного дела доказательствах и на нормах материального права. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не исследовал надлежащим образом доказательства по делу и не принял во внимание показания свидетеля ФИО9, судебной коллегией признаны несостоятельными. Судом первой инстанции установлено, что из п. 2.2 договора купли-продажи следует, что денежные средства в качестве платы за земельный участок получены Берг М.Н. до подписания договора. Из пояснений Берг М.Н. от 23.09.2022 г. и от 01.12.2022, направленных в МИФНС России № 15 по Самарской области в ходе проведения камеральной налоговой проверки, следует, что она не сообщала в налоговый орган о том, что денежные средства по договору купли-продажи №1 от 22.03.2022 не получала. Из п. 2 соглашения Берг М.Н. и ФИО9 от 22.03.2023 о расторжении договора № купли-продажи земельного участка следует, что Берг М.Н. на момент расторжения договора вернула покупателю полученную по договору № сумму в размере 4347679,77 рублей. Так, вопреки доводам административного истца о том, что административный истец не получила от покупателя денежные средства по договору купли-продажи опровергаются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Берг М.Н. – Зубцова В.Ю. – оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: |
