Судья: Бойко Л.А. адм. дело № 33а-5301/2022 № 2а-59/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Хлыстовой Е.В., судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н., при секретаре Олейник Н.О., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пименовой О.В., ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 г. по административному делу № 2а-59/22 по административному иску Пименовой О.В. к РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, заинтересованного лица ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области Березовской Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Административный истец Пименова О.В. обратилась в суд с административным иском к РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения содержание под стражей, который неоднократно продлевался. 17.06.2016 дело было передана в Самарский районный суд г. Самара, рассмотрение данного уголовного дела началось 27.06.2016 и окончательно завершилось 3.12.2020. В период времени с 07.07.2014по 22.04.2021 она содержалась под страже в различных следственных изоляторах: ФКУ СИЗО-3 г. Самара, ФКУ СИЗО-2 г. Сызрань, ФКУ СИЗО-4 г. Тольятти, ПФРСИ при ИК 15, а также в период содержания в других городах, перевозилась на содержание в ИВС г. Самара. На протяжении всего длительного времени она содержалась и перевозилась в условиях несовместимых нормами цивилизованного поведения, перевозки в поезде ГУФСИН и автофургонах ГУ УМВД РФ проходили в отсутствие доступа свежего воздуха, естественного и искусственного света надлежащего питания, воды, в прокуренных помещениях, в стесненных условиях. В жаркое время при температуре воздуха 38 градусов, она находилась в раскаленном железном вагоне, либо в автофургоне без какого либо притока свежего воздуха с запаянными люками, а зимой в плохо отапливаемых вагонах и автофургонах. Погрузка и выгрузка в наручниках создавала не только унизительный вид, но и была опасна для жизни и здоровья. Неоднократные перевозки в ночное время поездом, регулярное возвращение из судов в ночное время, в результате которого на сон у нее оставалось 5-6 часов. Отсутствовало надлежащее питание, отсутствие туалета, питьевой воды, антисанитарные условия на протяжении длительного времени. Осенью 2018 года она подала иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания под стражей, в части условий содержания под стражей и условий перевозки. Решением суда от 6.03.2019 года ей была присуждена формально в счет компенсации сумма в размере менее евро. Данная сумма была недостаточной и несоразмерной ее страданиям, причиненного в результате нечеловеческих перевозок и условий содержания. Дополнения в части предыдущего периода, который рассматривался ранее судом обусловлено вступлением в силу 27 января 2020 года Федерального закона № 494 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так с 07.07.2014г.по 4.03.2015 года в период предварительного следствия она сдержалась в ФКУ СИЗО-3 г. Самара в камерах . Площадь камер составляла 15 кв.м. и предназначалась для 4 человек с учетом мебели приходилось менее 3м. Унитаз был отделен перегородкой, но отсутствовала дверь. Унитаз находился в 1 метре от стола, сливные бочки не работали, электричество надлежащим образом не работало, курящие лица находились вместе с некурящими, вытяжка не включалась, табачный дым не выветривался. В душ водили на15 минут один раз в неделю, стирка вещей исключалась, вещи стирали и сушили в камере, в связи с чем была в камере была сильная влажность. В связи с наличием у нее заболеваний: хронической анемии, состояние ее здоровья из-за нехватки кислорода ухудшалось. Она была размещена в камере с лицами, совершившими насильственные преступления. Прогулки осуществлялись не более 30-40 минут всего в одном и том же месте, скамеек, столиков спортивного инвентаря не имелось. В ходе прогулки она не имела возможности заниматься зарядкой, физическими упражнениями, покрытие в прогулочном дворике состояло из цементной крошки, которая приносилась на обуви в камеру. Ей запрещались свидания с родственниками. Когда она выезжала в суд на продление меры пресечения ей приходилось выносить все вещи, общий вес которых превышал 20 кг. 4.03.2015 года после прекращения функционирования СИЗО-3 она была переведена на содержание в ФКУСИЗО-2 г. Сызрань, в связи с чем она на время проведения следственных действий, судебных заседаний перевозилась в ИВС г. Самара. Перевозки осуществлялись в 3 этапа автофургоном до поезда, затем поездом до г. Самара, и затем снова автофургоном. Вечером ее выводили из камеры, она содержалась с другими арестованными в сборном помещении площадью не более 8 кв.м., куда размещали до 20 человек с вещами. В помещении не было туалета, воды, отсутствовала вентиляция, многие курили, в зимнее время было холодно из-за отсутствия отопления. В 3-4 часа утра производился досмотр, автофургон останавливался далеко от места посадки, они были вынуждены проходить на глазах у многолюдных пассажиров. В вагоне было тесно, сидели друг у друга на коленях, на третьих полках, доступ в туалет был ограничен. В вагоне была полная антисанитария, окурки, бутылки с мочой, выдавались сухие пайки, но разогреть их возможности не было. Зимой в вагоне было холодно, летом жарко, вентиляция осуществлялась только при движении поезда. При возвращении из ИВС в СИЗО-2 г. Сызрань она в 18.00 выводилась из камеры, на вокзале 2-3часа находилась в закрытом автофургоне, после загрузки в вагон 4-5 часов находилась в запертом вагоне, один раз выводили в туалет, приносили один раз по стакану кипятка, сухой паек не выдавали. Из 48 поездок 12 раз ее переводили в ночное время, в СИЗО-2 доставлялась с 3 до 4 часов ночи, их опять помещали в сборное помещение, в котором находились до суток. Перевозка могла по времени составлять 15- 28 часов. В СИЗО-2 содержались в 4-8 местных камерах №№, где площадь на каждого составляла менее 3 кв.м. Вода в камерах подавалась на 1 час в сутки, в некоторых камерах где она содержалась вместо унитаза была устроена труба в полу, в связи с этим был постоянный запах нечистот. Достаточного света в камерах не было, т.к. окна были под потолком, закрыты массивными решетками. Везде по СИЗО-2 бегали крысы. В ФКУ СИЗО-4 ее перевезли без осенней и зимней одежды, и документов, которые она собирала на протяжении нескольких лет, лишив ее средств защиты, собранных за период с 2014 по 2017г.г. В январе 2017 года ее поместили в одиночную камеру, в которой отсутствовала перегородка от туалета, за ней наблюдал надзиратель мужчина, в камере она находилась до 10 мая 2017 года. Площадь камеры составляла 9,8 кв.м., радиоточки, телевизора в камере не было, радио было установлено в коридоре, работало на полную громкость с 6 утра до 22.00 час., нельзя было готовиться к судебному заседанию. Душ предоставлялся на 15 минут один раз в неделю, что являлось недостаточным, по СИЗО бегали крысы. За период с 22.09.2016г. по 09.05.2017г. для проведения судебных заседаний она перевозилась на содержание в ИВС г. Самара из ФКУ СИЗО-4 г. Тольятти в ИВС г. Самара и обратно /четверг и воскресенье каждой недели/ всего 51 раз. Перевозили автофургонами, перевозка составляла от 5 до 10 часов, с 8-9 часов утра до 17-18 часов вечера 2 раза в неделю, накануне судебного заседания, без надлежащего питания, туалета, надлежащего освещения. Из камеры ее выводили в 6 часов утра без завтрака, помещали в сборные помещения, около 2-3 часов автофургон ждал разгрузки в ИВС г. Самара. Отсутствие пайка было объяснено соответствующим приказом МВД России. Содержание в ИВС предусматривается 10дней в месяц для проведения следственных действий и судебных процессов, она же содержалась более 10 дней. Отсутствовал выход на прогулки, открывать форточку было нельзя. Помывочное отделение имело один душ, в камерах отсутствовала питьевая вода, количества кипятка ограничено, при перевозке сухие пайки не выдавались, площадь камеры имели менее 4 кв.м. на одного арестованного, что подтверждается решением Самарского районного суда г. Самара. 11.05.2017 года она была переведена в ПФРС при ИК -15 г. Самары в котором содержалась до своего освобождения из под стражи 22.04.2021 года, которое находилось на территории ФКУ СИЗО-3. Здание находилось в нежилом состоянии более 3-х лет. Она содержалась в камерах № условия содержания в камерах были такими же как и СИЗО-3 г. Самара. В указанный период ее доставляли тюремным автофургоном в судебные заседания, которые проводились в различных зданиях: ДК Культуры, Самарский областной суд, Судебный Департамент, Самарский районный суд г. Самара. Дорога из ПФРСИ при ИК-15 до суда занимала от 3-х до 5-ти часов, поскольку машина развозила по судам, либо на ИВС других лиц, Машина могла простаивать от часа до двух часов. Автофургон имел 2 отделения, отсек для туалета не работал, в машине могли перевозить до 22-23 человек вместо 19. Автофургоны удовлетворительно не освещались, не вентилировались. Зимой печка не обогревалась, автомобили были в антисанитарном состоянии. Иногда ее перевозили вместе с мужчинами, после поднятия бунта они были переведены в автомобили с работающими вентиляторами. При выходе к зданиям, где проходили судебные заседания, она была вынуждена в наручниках нести свои вещи, выгрузки проходили во дворе жилого дома /ДК Культуры/ около детской площадки, при присутствии адвокатов, иных подсудимых, свидетелей, граждан, находящихся в ДК, т.к. отдельный подъезд для спецмашин не предусмотрен. Аналогичная выгрузка и загрузка происходила в Самарском районном суде в 2018-2019 году, на центральной улице города, при большом скоплении людей, остановки общественного транспорта. При выгрузке и загрузке в Судебном департаменте ее также выводили на проезжей части, где она шла мимо обычных граждан, свидетелей. После октября 2018 года время в пути составляло от 3 до 5 часов /до 1 часа ночи/, иногда до 10 часов, особенно после 5.09.2018г. на следующий день ее выводили из камеры в 6.00, время на сон оставалось менее 5 часов. Данные нарушения были отражены и в решении Самарского районного суда от 11.03.2019 года. Ее ограничивались в предоставлении свиданий в следственных изоляторах, не предоставляли свидания и телефонные звонки на протяжении 3-х лет с 7.07.2014г. по 11.05.2017г., в последствии с 11.05.2017г. по 3.12.2000г. предоставляли малое количество коротких свиданий с близкими, которые происходили без фактического контакта и прослушивались сотрудниками СИЗО, свидание длилось 1 час вместо 3-х часов., она была полностью лишена длительного свидания с родственниками. Она нуждалась в поддержке семьи. общении. С октября 2018 года, после ее обращения в суд, по 2020 год условия стали более невыносимыми, машины предоставлялись только в неисправном виде, выгрузка и загрузка производились на общественных территориях. В ПФРСИ при ИК-15 нарушения частично были устранены в части установки дверей в камерах и дополнительного освещения, условия в остальной части содержания остались прежними. Руководством ПФРСИ было введено ежедневное принудительное вмешательство как гинекологический осмотр унижающее достоинство, которому подвергались ежедневно после проведения судебных заседаний. 18.07.2019 года ее перевели в камеру с асоциальными лицами, ФИО17, которая совершила жестокое убийство, ФИО18, имеющей психиатрическое заболевание, ФИО19 совершившей разбой, которые постоянно курили, камера была в антисанитарном состоянии, забрали личный холодильник и телевизор, ежедневно обыскивали камеру, продукты портились. Она задыхалась от дыма, ей вызывали врача, состояние ее здоровья ухудшилось. На протяжении всего судебного слушания при рассмотрении уголовного дела условия содержания были жестокими и унижающими человеческое достоинство. С июля 2016 года по май 2018 года судебные слушания по уголовному делу проходили в Культурном центре МВД России по Самарской области, либо в здании ДК Культуры, в Самарском областному суде. С мая 2018 года по декабрь 2019 года судебные заседания проходили в Судебном Департаменте, в дальнейшем в режиме видео связи из ПФРСИ при ИК-15. С начала рассмотрения уголовного дела вплоть до вынесения приговора она находилась в «собачьем вольере», именуемая «скамья подсудимых», поскольку была вывезена из конвойного помещения г. Самары, в которой находился вольер для собак, состояла из мелких решеток, эта клетка была сначала установлена в ДК Культура, а затем перенесена в Судебный Департамент. В ДК УМВД отсутствовало конвойное помещение, в течение всего рабочего дня она находилась в клетке, освещение в клетке было тусклым. Клетка в Самарском областном суде была изготовлена из металлических прутьев, общая площадь клетки составляла 3,75 кв.м., С учетом того, что по данному делу было арестовано 14 человек, из них 11 женщин и 3 мужчин, при этом одна из подсудимых имела заболевание туберкулезом. Полагает, что размещение в металлической «клетке», где она находилась в зале судебного заседания и ПФРСИ-15 в момент видеосвязи при большом скоплении людей было неоправданным, поскольку она обвинялась в экономическом преступлении, ранее судима не была. Нарушения носили комплексный характер, поскольку ей не хватало свободного пространства В условиях тесноты она находилась 24 часа в сутки: в камере автофургона, в прогулочном дворе, конвойном помещении, в отсутствии воздуха. При доставке к месту назначения ее держали в специальном помещении размером 6 кв.м. по нескольку часов в присутствии 5-8 человек. Она провела более 6 лет под стражей в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, часто подвергалась перевозке в суд и обратно, содержалась под стражей в помещении суда в условиях, которые также были бесчеловечными и унижающими достоинство. Унижающим достоинство обращением признается в частности такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Полагает, что срок подачи административного иска не истек, поскольку он подан в течении 3-х месяцев со дня освобождения /ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Пименова О.В., с учетом уточнений, просила суд: -признать ненадлежащими условия содержания в СИЗО-2,СИЗО-4,ИВС УВД г Самара, конвоирования автофургонами и поездом, условия перевозки в судебные заседания, содержания в конвойных помещениях Самарского областного суда, содержания во время судебных заседаниях «в клетке» в КЦ УМВД и в Судебном Департаменте, в железной клетке в областном суде, условия при погрузке-выгрузке возле детской площадки жилого дома, около Самарского районного суда г. Самары, Судебного Департамента; -взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области компенсацию морального вреда в размере рублей. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 г. постановлено: «Административные исковые требования Пименовой О.В. удовлетворить частично. Признать ненадлежащими условия содержания под стражей и условия конвоирования Пименовой О.В. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пименовой О.В. компенсацию морального вреда в размере рублей/. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пименовой О.В. компенсацию морального вреда в размере рублей/. В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать» (т. 3 л.д. 58-78). В апелляционной жалобе Пименова О.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (т. 3 л.д. 88, 113-116). С решением суда также не согласился представитель ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, в поданной апелляционной жалобе просил суд решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (т. 3 л.д. 98-101). Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, заинтересованного лица ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области Березовская Г.Р. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, заинтересованного лица ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области Березовской Г.Р., судебная коллегия находит основания для изменения судебного решения. Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требований, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ). Условия и порядок содержания лиц под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189. В силу статьи 4 вышеназванного закона №103-ФЗ от 15.07.1995, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Согласно статье 15 данного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Положениями статьи 23 закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов установлены требования к оборудованию камер СИЗО. В соответствии с п. 42 указанных Правил, камеры СИЗО оборудуются, в том числе, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления. Положениями п. 8.64 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН России регламентировано, что естественное освещение в камерных помещениях следует определять согласно требованиям СНиП 23-05-95. Согласно п. 40, 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, камеры СИЗО оборудуются светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности). При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей, и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно, после помывки в душе. В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 указанного Постановления, при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц, судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица. Судом установлено и следует из материалов дела, что в Пименова О.В. осуждена приговором Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 2 л.д. 181-183). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части (т. 2 л.д. 172-180). В период предварительного следствия и рассмотрения дела судом с 07.07.2014 по 22.04.2021 Пименова О.В. содержалась под стражей в: ФКУ СИЗО-3 г. Самара, ФКУ СИЗО-2 г. Сызрань, ФКУ СИЗО-4 г. Тольятти УФСИН России по Самарской области, ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области и ИВС У МВД России по г. Самаре. Конвоирование и этапирование Пименовой О.В. осуществлялось сотрудниками конвойного батальона У МВД России по г. Самаре, а также ФКУ Управление по конвоированию УФСИН по Самарской области спецтранспортом (автомобильным и железнодорожным). Согласно справке по личному делу Пименовой О.В., в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области она прибыла 16.07.2014, 04.08.2014 убыла в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, откуда 01.09.21014 убыла в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области. 05.03.2015 Пименова О.В. убыла из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области и прибыла в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, где содержалась до 27.09.2015. В указанную дату Пименова О.В. убыла из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области и прибыла в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, где пребывала до 09.10.2015 и убыла в последствии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области. 22.09.2016 Пименова О.В. убыла из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, где содержалась до 11.05.2017. В указанную дату Пименова О.В. убыла из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, где содержалась до ДД.ММ.ГГГГ и откуда освободилась по отбытию наказания (т. 2 л.д. 37). Рассмотрение уголовного дела Самарским районным судом г. Самары с июля 2016 года по май 2018 года осуществлялось в зданиях Культурного центра ГУ МВД России по Самарской области, Самарского областного суда, Управления судебного Департамента в Самарской области. Решением Самарского районного суда г. Самара от 6 марта 2019 года по делу № № в пользу Пименовой О.В. была взыскана компенсация морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации рублей, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации рублей (т. 1 л.д. 219-240). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 июня 2019 года, решение суда от 06.03.2019 было изменено (т. 1 л.д. 241-250). Решением суда было признаны не надлежащими условия содержания и конвоирования в ФКУ СИЗО-2,СИЗО-4,СИЗО-3,ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области, ИВС УМВД России по г. Самаре взыскана компенсация морального вреда. Из материалов дела, судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Самара от 16 августа 2021 года ходатайство УФСИН России по Самарской области о прекращении производства по делу в связи с ранее рассмотренными аналогичными требованиями оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 63-66). С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подлежит рассмотрению период времени содержания в ПФРСИ с ноября 2018 года по дату освобождения Пименовой О.В. - 22.04.2021 и ее конвоирование в указанный период в судебные заседания. Разрешая административные исковые требования, с учетом представленных в материалы дела доказательств, и принимая во внимания показания допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу, что требования административного истца в части взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание и конвоирования подлежат частичному удовлетворению. Суд установил, что при наличии разрешения председательствующего по делу судьи на свидание, должностное лицо ПФРСИ дважды отказало Пименовой О.В. в свидании с родственниками. Кроме того, установлено, что для лиц, содержащихся в ПФРСИ, время подъема и отбоя осуществляется с 6.00 до 22.00. Из показаний свидетелей-сотрудников конвоя после окончания судебного заседания в 19.00, около часа проводилась отправка, ожидание транспорта, возможный заезд за другими подсудимыми, с учетом времени в пути составляла в некоторых случаях 3 и более часов, что влекло нарушение права истицы, в том числе на полноценный отдых. Также судом установлено, в автозаках, на которых перевозилась Пименова О.В. в судебные заседания и обратно к месту содержания, отсутствовали туалеты, при этом на указанном транспорте осуществлялись длительные перевозки лиц, находящихся под стражей. Суд пришел к выводу, что указанные нарушения условий содержания под стражей нашли свое подтверждении, причинили Пименовой О.В. физические и нравственные страдания, и повлекли нарушения прав административного истца. Иные доводы административного истца, и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, судом были исследованы надлежащим образом. В результате проверки указанных доводов, суд пришел к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части установления факта наличия нарушений условий содержания под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области и конвоировании силами ОБ по КПО УМВД России по г. Самаре. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что подлежит рассмотрению период времени содержания Пименовой О.В. в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области с ноября 2018 года по дату освобождения Пименовой О.В. - 22.04.2021 и ее конвоирование в указанный период в судебные заседания. Из материалов дела следует, что 24.09.2018 Пименова О.В. в лице представителя Пименова А.В. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с заявлением, в котором просила признать ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-2, Сизо-4, ИВС УВД г. Самары, конвоирования автофургонами и поездом, условия перевозки в судебные заседания, содержания в конвойных помещениях Самарского областного суда. Содержания во время судебных заседаний в «клетке» в ДК УМВД и в судебном департаменте, в железной клетке в областном суде, нахождение в наручниках при погрузке-выгрузке возле детской площадки жилого дома; взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области компенсацию морального вреда в свою пользу в размере рублей. При этом, в заявлении описаны те же нарушения условий содержания под стражей, что и в административном исковом заявлении по настоящему делу. Решением Самарского районного суда г. Самары от 06.03.2019 постановлено: «Удовлетворить частично административное исковое заявление Пименовой О.В. о признании ненадлежащими условий содержания и конвоирования в ФКУ СИЗО-2, СИЗО-4, СИЗО-3, ПФРСИ при ИК-15 УФСИН Росси по Самарской области, ИВС УМВД России по г.Самаре, конвойных помещениях здания Самарского областного суда, в ходе судебных заседаний. Признать ненадлежащими условия содержания и конвоирования Пименовой О.В, в ФКУ СИЗО-2, СИЗО-4, СИЗО-3, ПФРСИ при ИК-15 УФСИН Росси по Самарской области, ИВС УМВД России по г.Самаре. Взыскать с МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пименовой О.В. компенсацию морального вреда рублей. Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пименовой О.В. компенсацию морального вреда рублей. В удовлетворении остальных требований, а также о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации – отказать.» (т. 1 л.д. 219-240). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11.06.2019 решение Самарского районного суда г. Самары от 06.03.2019 изменено, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Пименовой О.В. взыскана компенсацию морального вреда в размере рублей; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Пименовой О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере рублей. В остальной части решение Самарского районного суда г. Самары от 6 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (т. 1 л.д. 241-250). Таким образом, аналогичные требования Пименовой О.В. за период с 07.07.2014 по ноябрь 2018 года рассмотрены судом. Позиция административного истца Пименовой О.В. изложенная в апелляционной жалобе о том, что Европейский суд по правам человека в своих постановлениях признавал отсутствие в РФ средств правовой защиты до 10.01.2020, при обжаловании условий содержания под стражей, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку установлено, что требования административного истца в 2019 году были рассмотрены судом в полном объеме и частично удовлетворены. Между тем судебная коллегия не согласна с выводами суда, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания. Из уточненного административного искового заявления следует, что административным истцом Пименовой О.В. заявлены требования о признании ненадлежащими условия ее содержания в ИВС УМВД, СИЗО-2 г. Сызрани, СИЗО-4 г. Тольятти, ПФРСИ, ФКУ ИК-15, перевозки в поездах, перевозки и конвоировании в автофургонах, содержание в металлической клетке в зале судебного заседания, условия при погрузке-выгрузке возле детской площадки жилого дома около Самарского районного суда г. Самары, Судебного департамента; взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по самарской области компенсацию морального вреда в размере рублей. Между тем, согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства и вынося решения, руководствуясь положениями КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда на основании положений, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В указанной части имеет место неверное применение норм материального права. Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам. Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"). В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и обстоятельствах дела, между тем, как указывалось ранее, в данном случае в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания и нарушение условий перевозки, а не компенсации морального вреда, как определил суд. Также в административном исковом заявлении Пименова О.В. указывала, что в период ее содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области по устному указанию временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Самарской области ФИО30 условия содержания Пименовой О.В. были ухудшены. В подтверждении указанных доводов Пименова О.В., просила истребовать из Железнодорожного районного уда г. Самары приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО31 в чем ей судом первой инстанции было отказано. Указанные обстоятельства также отражены в апелляционной жалобе Пименовой О.В. В рамках проверки доводов апелляционной жалобы административного истца судом апелляционной инстанции истребована копия приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО32 Согласно приговору судом установлено, что не позднее 19.06.2019г., временно исполняющий обязанности начальника УФСИН России по Самарской области ФИО33., в ходе рассмотрения входящих в Управление документов, узнал об удовлетворении Самарским районным судом г. Самара исковых заявлений о признании ненадлежащими условий содержания и конвоирования в учреждениях УФСИН России по Самарской области, взыскании с ФСИН России компенсации морального вреда, в интересах подсудимых ФИО34. и Пименовой О.В., содержащихся в помещении, функционирующего в режиме следственного изолятора (далее ПФРСИ), на территории ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, а также иных лиц, проходящих по уголовному делу с Тюменцевой ФИО35. и Пименовой О.В., ранее содержавшихся в учреждениях УФСИН России по Самарской области. После чего, 19.06.2019г., подсудимые ФИО36 и Пименова О.В., содержащиеся в ПФРСИ, по устному указанию временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Самарской области ФИО37 данного им начальнику ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области ФИО38 переведены в камеры ПФРСИ с ненадлежащими бытовыми условиями содержания, в которых отсутствовали холодильник, телевизор, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005г. (далее Правила), а также в отношении ФИО39 и Пименовой О.В. были введены ограничения, ухудшающие условия их содержания в ПФРСИ, в том числе, по увеличению времени ожидания адвокатами, родственниками краткосрочных свиданий с ФИО40 и Пименовой О.В., о проведении более тщательных проверок сотрудниками ПФРСИ посылок и передач, предназначенных ФИО41 и Пименовой О.В., сокращение периодичности проведения обыскных мероприятий в камерах, где будут содержаться ФИО42. и Пименова О.В. ФИО43., являющийся защитником Пименовой О.В., узнав от ФИО45 что указание об ухудшении условий содержания Пименовой О.В. и ФИО46 поступило от ФИО47., в период с 21.06.2019г. по 24.06.2019г., около 20 часов, встретился на парковочной площадке у магазина «Перекресток», расположенного по адресу: с ФИО48., являвшимся защитником ФИО50., которому был знаком ФИО51., и в ходе встречи попросил ФИО52 узнать у ФИО53. о причинах ухудшения условий содержания Пименовой О.В. и ФИО54. в ПФРСИ. Не позднее 24.06.2019г., в период с 11 часов до 14 часов, временно исполняющий обязанности начальника УФСИН России по Самарской области ФИО55 по предварительной телефонной договоренности встретился около со своим знакомым ФИО56., которому подтвердил, что им даны указания об ухудшении условий содержания ФИО57. и Пименовой О.В. в ПФРСИ, в связи с поданными последними исковыми заявлениями в Самарский районный суд г.Самара о признании ненадлежащими условий содержания и конвоирования в учреждениях УФСИН России по Самарской области, взыскании с ФСИН России компенсации морального вреда. После этого ФИО58 передал Пименову А.Ю. содержание своего разговора со ФИО59 (т. 3 л.д. 154-171). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, в том числе, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение ФИО60 коррупционного преступления, посягающего на основы государственной власти (т. 3 л.д. 172-175). Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (т. 3 л.д. 176-178) Таким образом, указанные выше обстоятельства являются достоверно установленными судом при рассмотрении уголовного дела, не оспариваются лицами, участвующими в деле, имеют непосредственное отношение к предмету настоящего спора и явно подтверждают ненадлежащее условий содержания под стражей административного истца в рассматриваемый период, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Пименовой О.В. в указанной части признаются судебной коллегией обоснованными. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что размер компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пименовой О.В. подлежит увеличению до рублей. При этом, судебная коллегия не может согласиться с иными доводами апелляционной жалобы Пименовой О.В. и доводами апелляционной жалобы ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области. Так, доводы апелляционной жалобы Пименовой О.В. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного председательствующему отвода, подлежат отклонению судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Административный истец указывает, что в материалах дела имеется решение суда от 20.12.2016 по обстоятельствам и периодам, указанным в рассматриваемом иске, которое выносил председательствующий по настоящему делу судья. При этом Пименова О.В. ссылается на положения ч. 1 ст. 31 КАС РФ, согласно которым судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым. Согласно ст. 32 КАС РФ судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.12.2016, под председательством судьи Бойко Л.А, рассмотрено гражданское дело № № по иску Пименовой О.В. к УМВД по г. Самаре, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, МВД России о признании незаконным содержания в ИВС, признании ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 155-161). В настоящее время Пименовой О.В. подано иное заявление в порядке предусмотренном КАС РФ, в котором она просит признать ненадлежащими условиями содержания не только в ИВС, но и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области. Таким образом, рассмотрение ранее судьей Бойко Л.А. требований Пименовой О.В. о признании незаконным содержания в ИВС, признании ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации морального вреда, не является основанием, в силу требований действующего законодательства, для отвода судьи. Доводы апелляционной жалобы Пименовой О.В. о том, что суд вынес решение в ее отсутствии, чем лишил ее права участвовать в прениях, несмотря на письменное ходатайство об отложении слушания дела по причине болезни, также подлежат отклонению судебной коллегией. Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14.02.2022 Пименова О.В. участвовала лично и после отложения слушания дела для подготовки к судебным прениям, была извещена о дате следующего судебного заседания, назначенного на 16.02.2022 в 14-00 час., о чем свидетельствует ее подпись в листе извещения участников процесса на дату судебного заседания (т. 3 л.д. 21-24, 25). 16.02.2022 в Железнодорожный районный суд г. Самары поступило ходатайство Пименовой О.В. об отложении слушания дела в связи с болезнью. (л.д. 48), при этом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Пименова О.В. не представила доказательства нетрудоспособности, наличия заболевания либо сведения о вызове врача по причине плохого самочувствия. Таким образом, на момент рассмотрения дела в судебном заседании 16.02.2022 уважительности причин неявки в судебное заседание Пименова О.В, не представила, с учетом того, что ранее административный истец давала пояснения по существу заявленных требований, суд обоснованно, с учетом мнения сторон, принял решение о продолжении слушания дела в отсутствии Пименовой О.В. извещенной о дате судебного заседания надлежащим образом. Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что рассмотрение дела судом первой инстанции был основан на формальном подходе, отклоняется судебной коллегией, как голословный. Фактически данный довод является несогласием с выводами, к которым пришел суд. Между тем, само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Еще одним доводом апелляционной жалобы Пименовой О.В. является то обстоятельство, что административные ответчики пытались опровергнуть позицию административного истца свидетельскими показаниями. При этом в качестве свидетелей были заявлены действующие сотрудники полиции, имеющие непосредственную заинтересованность в исходе дела. Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательств наличия прямой заинтересованности свидетелей со стороны административных ответчиков в исходе дела, Пименовой О.В. не представлено. Факт нахождения данных свидетелей на службе в органах полиции и ФСИН России об указанном не свидетельствует. Кроме того из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции, в качестве доказательств, приняты во внимание, не только показания свидетелей, но и представленные в материалы дела письменные доказательства, которым в их совокупности дана оценка. Также в своей апелляционной жалобе Пименова О.В. указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что жалобы, адресованные начальнику учреждения, и жалобы в прокуратуру не регистрировались и не отправлялись, о чем свидетельствует прокурорская проверка. Между тем, из содержания решения суда следует, что по обращениям Пименовой О.В. в 2016, 2018г.г. в Прокуратуру Самарской области, проводились проверки, жалобы нашли свое частичное подтверждение. Таким образом, обстоятельства, указанные в ответе Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора. Доводы апелляционной жалобы Пименовой О.В. о том, что суд не дал оценку обстоятельствам административного истца относительно содержания административного истца в «собачьем вольере» и «клетке» в период рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены решения суда. Постановлением Европейского суда по правам человека от 17 июля 2014 г. по делу "СА. и С. против Российской Федерации" нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим статью 3 вышеуказанной Конвенции. Однако из содержания пунктов 99, 119, 120 указанного постановления Европейского Суда правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, присутствия публики, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется и др. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 140-дсп (далее -Приказ) утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставление). Нормативный правовой акт согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральной службой судебных приставов и зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 23 марта 2006 г., N 7608. Наставление определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах. Данное Наставление не содержит норм, устанавливающих требования по оборудованию залов судебных заседаний стеклянными защитными кабинами и предусматривающих содержание в них подсудимых, и не определяет технические характеристики кабин. Наставлением предусмотрено размещение обвиняемых в зале судебных заседаний за металлическим «заграждением» на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Согласно данного наставления предусмотрено размещение за барьером (металлическим ограждением) в зале судебного заседания, обвиняемых в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, согласно наставлению доставление подозреваемых и обвиняемых в залы судебных заседаний, которые не оборудованы «защитным ограждением», запрещено. Таким образом, помещение за «защитное ограждение» применяется ко всем подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей до суда, в целях обеспечения общественной безопасности и надлежащих условий при проведении судебного разбирательства. Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его нахождения за защитным решетчатым заграждением в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций, учитывая избранную ей меру пресечения, ей этим причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания. Также судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы Пименовой О.В. о том, что суд не дал оценку обстоятельствам, указанным ею, связанным с причинением ей моральных страданий относительно полного не предоставления свиданий на протяжении трех лет, и последующего ограничения, ограничившись только приведением двух примеров. Из содержания обжалуемого решения следует, что доказательства в обоснование указанного нарушения судом исследованы, со ссылками на материалы дела. Указанное нарушение, по мнению суда, с которым соглашается судебная коллегия, нашло свое подтверждение, являлось неправомерным, и причинило Пименовой О.В. страдания, переживания, вызванные невозможностью общения с родными людьми. В указанной части требования административного истца были удовлетворены. Что касается доводов апелляционной жалобы, Пименовой О.В. о том, что суд не дал оценки обстоятельствам причинения вреда ее здоровью, судебная коллегия также полагает, что они подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Пименова О.В. пояснила, что требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, она не заявляла. Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что судом не исследовались должным образом заявления, приобщенные к материалам дела Пименовой О.В. на свидания, которые впоследствии легли как доказательства в основу решения суда. Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленным доказательствам, не дает оснований считать решение суда неправильным. Позиция административных ответчиков о том, что указанные доказательства являются сфальсифицированными, подлежит отклонению как необоснованная и голословная. В связи с этим, к показаниям свидетеля ФИО61 заслушанным судебной коллегией в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.06.2022, судебная коллегия также относится критически. Судебная коллегия также полагает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Частью 1.1 статьи 219 главы 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия). Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. Таким образом, при рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что допущенные в отношении Пименовой О.В. нарушения условий содержания под стражей и конвоирования носили длящийся характер и были прекращены в момент ее освобождения из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ., который и следует считать началом течения 3-х месячного срока. Иных доводов и обстоятельств, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 февраля 2022 г. изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом: «Административные исковые требования Пименовой О.В. удовлетворить частично. Признать ненадлежащими условия содержания под стражей и условия перевозки Пименовой О.В.. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пименовой О.В. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере рублей. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пименовой О.В. компенсацию за нарушение условий перевозок при содержании под стражей, в размере рублей. В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать». Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: |
