Судья: Щелкунова Е.В. Дело № 33а-3236/2022 УИД: 63RS0045-01-2021-009514-75 Дело № 2а-6845/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 апреля 2022 года г. Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Хлыстовой Е.В., судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н., при помощнике судьи Дождевой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шевченко Любови Владимировны на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 декабря 2021 года. Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения Шевченко Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области Зайцевой А.А. (по доверенности), судебная коллегия установила: Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шевченко Л.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав в обоснование, что за последней числится задолженность в общем размере 43213 руб. 01 коп., в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36199 руб., пени в сумме 97 руб. 44 коп.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 301 руб., пени в сумме 81 коп.; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 167 руб., пени в сумме 45 коп.; по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6430 руб., пени в сумме 17 руб. 31 коп. В добровольном порядке задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной выше недоимки и пени отменен по заявлению Шевченко Л.В. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13 декабря 2021 года требования МИФНС России № 22 по Самарской области удовлетворены частично. С Шевченко Л.В. взыскана недоимка по обязательным платежам: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 31810 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 81 руб. 12 коп.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 301 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 81 коп.; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 167 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 45 коп.; по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6430 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17 руб. 31 коп., всего взыскано 38932 руб. 43 коп., а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1367 руб. 97 коп. В апелляционной жалобе Шевченко Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального права. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции. Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора. Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2). В силу положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. На основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом установлено и следует из материалов дела, что Шевченко Л.В. является плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество, в связи с наличием в ее собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ года объектов налогообложения: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> (доля в праве 1/6); жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 1/12); в период с ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля марки СКАНИЯ Р114 GA4Х2NA 340, государственный регистрационный знак №; в период с ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ИВЕКО 120ЕЛ21ЕВРОКАРГ, государственный регистрационный знак № (л.д. 26-28, 30-31). Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Шевченко Л.В. заключен договор страхования по программе страхования «Наследие 2.1» и выдан полис № № (л.д. 68-72, 46-67). Страхователем Шевченко Л.В. по договору страхования оплачена страховая премия в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 44, 45). ДД.ММ.ГГГГ года договор страхования расторгнут по причине неоплаты страхователем очередного страхового взноса (л.д. 41). По указанному договору страхования Шевченко Л.В. имела право на получение социального налогового вычета в размере 13% на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы 49465 руб. (страхового взноса по страхованию жизни) в размере 6430 руб. 45 коп. На дату расторжения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Шевченко Л.В., справка, подтверждающая неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, предусмотренная абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 статьи 213 НК РФ, страховщику налогоплательщиком не представлена (л.д. 36-39). За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом Шевченко Л.В. начислены налоги за указанное имущество, а также налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год с направлением в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в ее адрес налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 36199 руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 167 руб., земельного налога в размере 301 руб., налога на доходы физических лиц в размере 6430 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9-12). Названное налоговое уведомление содержит информацию об объектах налогообложения, налоговых периодах и налоговых ставках. В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Шевченко Л.В. обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнила, в связи с чем, в ее адрес в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36199 руб., а также пени, начисленной на указанную сумму транспортного налога, в размере 97 руб. 44 коп.; налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 167 руб., а также пени, начисленной на указанную сумму налога на имущество, в размере 45 коп.; земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 301 руб., пени, начисленной на сумму недоимки земельного налога, в размере 81 коп., налога на доходы физических лиц в размере 6430 руб., пени в размере 17 руб. 30 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-15). В установленные сроки Шевченко Л.В. указанное требование об уплате налогов не исполнила, в связи с чем по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ № 2а-866/2021 о взыскании с Шевченко Л.В. вышеуказанной задолженности, который определением того же мирового судьи от 29 апреля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями Шевченко Л.В. (л.д. 7-8). Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом срок. Разрешая административный спор и удовлетворяя требования налогового органа в части взыскания с Шевченко Л.В. недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, а также сумм пени, начисленных на указанные виды налогов, суд исходил из того, что у налогоплательщика, в связи с наличием в собственности приведенного выше имущества, возникла обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество за указанный налоговый периоды. Арифметический расчет недоимки по указанным налогам и пени судом проверен и признан правильным, доказательств уплаты недоимки по обязательным платежам и пени административным ответчиком не представлено. Установив данные обстоятельства, проверив расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскания земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 301 руб. и пени в размере 81 коп., налога на имущество физических лиц в размере 167 руб. и пени в размере 45 коп. Разрешая требования о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, суд исходил из того, что расчет данного налога произведен за объекты налогообложения: автомобиль ТОЙОТА КАРИНА Е, государственный регистрационный знак №, в сумме 4389 руб., СКАНИЯ Р114 GA4X2NA 340, государственный регистрационный знак №, в сумме 21611 руб., грузовой автомобиль ИВЕКО 120ВЛ21 ЕВРОКАРГ, государственный регистрационный знак №, в сумме 10199 руб. Учитывая, что сведения о зарегистрированном праве Шевченко Л.В. на автомобиль ТОЙОТА КАРИНА Е, государственный регистрационный знак №, в РЭО ГИБДД отсутствуют, суд пришел к выводу об исключении из расчета общей суммы налога за названное транспортное средство. Проверив расчет налога в отношении автомобилей СКАНИЯ Р114 GA4X2NA 340 и ИВЕКО 120ВЛ21 ЕВРОКАРГ, признавая его верным, а также учитывая отсутствие доказательств уплаты административным ответчиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 31810 руб. и пени в размере 81 руб. 12 коп. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что расчет транспортного налога произведен неверно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик, согласно условиям брачного договора, перестала быть владельцем двух транспортных средств СКАНИЯ Р114 GA4X2NA 340 и ИВЕКО 120ВЛ21 ЕВРОКАРГ и не имеет возможности контролировать переход права на них в ГИБДД, в связи с чем считает, что транспортный налог не подлежит взысканию с нее, основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующего. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Так, согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Согласно вышеприведенной норме закона налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено. В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. Из материалов дела следует, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Самарской области (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос суда) следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ за Шевченко Л.В. зарегистрировано право собственности на транспортные средства: СКАНИЯ Р114 GA4X2NA 340, государственный регистрационный знак № (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ года); грузовой автомобиль ИВЕКО 120ВЛ21 ЕВРОКАРГ, государственный регистрационный знак № (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 30-31). Таким образом, доказательств, подтверждающих снятие Шевченко Л.В. указанных выше транспортных средств с регистрации или факт регистрации названных транспортных средств за другим лицом административным ответчиком не представлено, что свидетельствует о правомерности исчисления налоговым органом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года на спорные объекты налогообложения. Разрешая требования налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, суд первой инстанции исходил из того, что в налогооблагаемую базу включена сумма дохода, равная сумме страховых взносов, уплаченных Шевченко Л.В. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49465 руб., а сумма налога на доходы физических лиц по ставке 13% составила 6430 руб. 45 коп. Учитывая, что сведения о подтверждении факта получения (неполучения) социального налогового вычета в размере 6430 руб. по названному договору страхования жизни в адрес страховщика не поступали, а сумма подлежащая возврату страхователю части страховой премии при расторжении договора страхования в соответствии с условиями договора составила 0 руб., в связи с чем, у страховщика (налогового агента) отсутствовала возможность удержать НДФЛ в полном объеме, о чем в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ сообщено налогоплательщику и налоговому органу по месту учета, пришел к выводу об обоснованности исчисления налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в заявленном размере. Установив данные обстоятельства, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты Шевченко Л.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части о взыскании суммы задолженности налога и пени. Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных данным подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, налогообложению подлежит полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов. На основании абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных им в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни (далее - договор страхования жизни), если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), но не более установленного ограничения. При этом, согласно письму ФНС России от 3 марта 2021 № БС-4-11/2708@, в случае, если при досрочном расторжении договора страхования жизни выкупная сумма, подлежащая выплате в соответствии с правилами страхования и условиями договора, равна 0 (нулю) рублей, доход, подлежащий налогообложению у физического лица, отсутствует. При этом не имеет значения факт представления/непредставления физическим лицом справки о получении (неполучении) вычета. При отсутствии выплаченного физическому лицу дохода в виде денежных (выкупных) сумм у страховой кампании отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации справки по форме 2-НДФЛ. Поскольку Шевченко Л.В. внесены взносы по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с «СК «Ренессанс Жизнь», на сумму 50000 руб., названный договор расторгнут досрочно ДД.ММ.ГГГГ года по причине неоплаты страхователем очередного страхового взноса, выкупная сумма, подлежащая выплате в соответствии с правилами страхования и условиями договора, равна 0 (нулю) рублей, доход, подлежащий налогообложению у физического лица, отсутствует, то основания для уплаты налога у административного ответчика отсутствуют (л.д. 36-39, 41, 42, 43). При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования о взыскании с Шевченко Л.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6430 руб. и пени в размере 17 руб. 31 коп. удовлетворению не подлежат, в связи с чем, решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6430 руб. и пени в размере 17 руб. 31 коп. В данном случае, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию с Шевченко Л.В. в доход местного бюджета городского округа Самара государственная пошлина подлежит снижению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с 1367 руб. 97 коп. до 1170 руб. 80 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 декабря 2021 года отменить в части, изложить резолютивную часть решения следующим образом. Административные исковые требования МИФНС России № 22 по Самарской области к Шевченко Любови Владимировне удовлетворить частично. Взыскать с Шевченко Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу МИФНС России № 22 по Самарской области недоимку по обязательным платежам: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31810 руб., пени за период со 2 ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 81 руб. 12 коп.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 301 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 81 коп.; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 167 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 45 коп., всего взыскать 32360 руб. 38 коп. Взыскать с Шевченко Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 1170 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части административных исковых требований МИФНС России № 22 по Самарской области – отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: Судья: Щелкунова Е.В. Дело № 33а-3236/2022 УИД: 63RS0045-01-2021-009514-75 Дело № 2а-6845/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (резолютивная часть) 5 апреля 2022 года г. Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Хлыстовой Е.В., судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н., при помощнике судьи Дождевой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шевченко Любови Владимировны на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 декабря 2021 года. Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения Шевченко Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области Зайцевой А.А. (по доверенности), руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 декабря 2021 года отменить в части, изложить резолютивную часть решения следующим образом. Административные исковые требования МИФНС России № 22 по Самарской области к Шевченко Любови Владимировне удовлетворить частично. Взыскать с Шевченко Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу МИФНС России № 22 по Самарской области недоимку по обязательным платежам: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 31810 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 81 руб. 12 коп.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 301 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 81 коп.; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 167 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 45 коп., всего взыскать 32360 руб. 38 коп. Взыскать с Шевченко Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 1170 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части административных исковых требований МИФНС России № 22 по Самарской области – отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: |
