Судья: Андреев А.П. адм.дело N 33а-2790/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2019 года г.Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Сивохина Д.А. и Шилова А.Е.,
при секретаре Демиховой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика в пользу государства задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 НК РФ за 2016г. в размере 29 931 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физ. лиц с доходов, полученных физические лицами в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 938,50 руб.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 ноября 2018 года заявленные Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области требования удовлетворены, с ФИО1 также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1126 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Подпункт 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ предусматривает, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и оплату суммы налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 статьи 227 НК предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.
Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в п. 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 227 НК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что 6 сентября 2017 года ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России №2 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических формы 3-НДФЛ за 2016 год, согласно которой сумма, исчисленная к уплате, составила 29 931 руб. Согласно представленной декларации, сумма фактически уплаченных авансовых платежей составила 39 359 руб.
В материалы дела ФИО1 представил квитанцию об оплате НДФЛ, при этом реквизиты платежа, а именно КБК, указан неверно: вместо КБК № «Налог на доходы ФЛ, полученных от осуществления деятельности физ. лицами, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учр. адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соотв. ст. 227 НК РФ», указан КБК № «Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ».
В соответствии с пп.4 п.4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной, в том числе, в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет федерального казначейства.
Таким образом, в результате неверно указанных реквизитов при уплате НДФЛ у ФИО1 образовалась недоимка по НДФЛ, исчисляемым в соответствии со ст.227 НК РФ (КБК №) в сумме 29931 руб., а по НДФЛ источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ (КБК №) образовалась переплата в сумме 44 487руб.
Произвести зачет переплаты по налогу на физических лиц в уплату транспортного налога с физических лиц, земельного налога физических лиц, налога на имущество физических лиц не представляется возможным, т.к. налоги, предлагаемые к зачету, являются источниками формирования разных бюджетов, а именно, транспортный налог - региональный налог, налог на имущество физ. лиц и земельный налог - местный налог, зачет может быть произведен в рамка налога на доходы физических лиц.
Согласно п.7 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган, по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документ, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную системе Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.
Таким образом, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 НК РФ за 2016 год в размере 29 931 руб. ответчиком не уплачен, в связи с чем в его адрес направлялось требование N 163449 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11 октября 2017 года, со сроком уплаты до 31 октября 2017 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области о 23 марта 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей, отменен на основании заявления должника.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 НК РФ за 2016 год и пени в заявленном налоговым органом размере. Доказательств исполнения обязанности по уплате указанного налога административным ответчиком не представлено.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного производства РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы о бездействии налогового органа по неинформированию административного ответчика об имеющейся у него переплате, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии при рассмотрении дела о взыскании задолженности по налогам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
