Судья Кирсанов А.Ю. Гр. дело № 33- 2395/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2019 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой А.Х.,
судей Ефремовой Л.Н., Ромасловской И.М.,
при секретаре Латыповой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева С.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
«Отказать Васильеву С.Н. в иске к ПАО «АВТОВАЗ» о признании незаконным лишения доплаты за совмещение профессий и необоснованном занижении общезаводской премии на основании положения П № введённое в действие с 01.08.2018 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения истца Васильева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ПАО «АВТОВАЗ» - Ковалевой Н.С. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Васильев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «АВТОВАЗ», просил суд обязать ПАО «АВТОВАЗ» начислить и выплатить доплату за совмещение профессий за август-сентябрь 2018 года; обязать ПАО «АВТОВАЗ» восстановить Васильеву С.Н. доплату за совмещение профессий в размере 25% от оклада, как это было до 01.08.2018 года; обязать ПАО «АВТОВАЗ» восстановить Васильеву С.Н. основную общезаводскую премию в размере 38%, как было до 01.08.2018 года; обязать ПАО «АВТОВАЗ» издать новое положение в отношении водителей большегрузных автомобилей цеха №, включив доплату за совмещение профессий в размере 25% от оклада, а также основную общезаводскую премию в размере 38%, как было ранее; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за неправомерные действия работодателя. В обоснование требований Васильев С.Н. указал, что дирекцией транспортной логистики (ДТЛ) ПАО «АВТОВАЗ» издано новое Положение об оплате труда водителей цеха № от 01.08.2018 года - П №. Считает, что данное Положение нарушает его права, ухудшает положение других работников цеха № ввиду неполной оплаты труда. До 01.08.2018 года, т.е. до введения в действие указанного выше Положения, доплата за совмещение профессий истцу – водителю цеха № производилась за совмещение профессий в размере 25% от тарифа, в соответствии с условиями трудового договора. С 1 августа 2018 года истец переведен с тарифной системы оплаты труда на оклад, при этом работодатель не заключил с истцом дополнительное соглашение о совмещении профессий, не издал приказ о совмещении профессий. Работодатель с 1 августа 2018 года заставляет совмещать профессию водителя, и при этом не доплачивает за совмещение профессий, чем нарушает нормы трудового законодательства. Также считает незаконным занижение общезаводской премии с 38 % до 24 %. Ответчик отказал в удовлетворении заявления истца о выдаче нового Положения и приказа №-лс от 16.07.2018 года. Просит запросить данные документы и проверить их законность. В дополнительном соглашении работодатель указал, что доплата за совмещение профессий входит в оклад, что, по мнению истца, является незаконным. Указывает, что доплата за совмещение относится к компенсационным выплатам. Считает, что работодатель нарушает нормы ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Васильев С.Н., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно: суд не применил ст.ст. 8, 60, 60.2, 129, 132, 151 Трудового кодекса РФ; суд не применил Постановление Минтруда РФ от 10 ноября 1992 года № 31 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих", в котором указаны характеристики работ водителя грузового автомобиля.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Согласно ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (ст. 60.1 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Таким образом, исходя из ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.
Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Васильев С.Н. согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от 02.03.1994 года № переведен водителем автомобиля 9 разряда дирекции производственной логистики (ДПЛ) внутризаводских перевозок, с 11.06.2015 года Васильев С.А. является водителем автомобиля цеха грузового транспорта дирекции транспортной логистики (ДТЛ) транспортного управления. Трудовым договором, заключенным между Васильевым С.Н. и ПАО «АВТОВАЗ» предусмотрено, что истцу выплачивается премия по результатам деятельности и производятся другие надбавки, доплаты вознаграждения в соответствии с системой оплаты труда, действующей в ПАО «АВТОВАЗ». 23.05.2018 года ответчиком разработано Положение П № «Оплата труда водителей автомобилей службы вице-президента по управлению цепочкой поставок» с целью организации порядка и условий оплаты труда водителей, их материального поощрения (премирования) и стимулирования, утвержденное в установленном порядке. Указанное Положение введено в действие 01.08.2018 года. Согласно пункту 1.1 указанного Положения, для водителей автомобилей транспортного цеха грузового транспорта (№) транспортного управления дирекции транспортной логистики (ДТЛ) службы вице-президента по управлению цепочкой поставок (СВПпУЦП) устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, которая состоит из следующих элементов: оклада, начисление которого производится кодом 006; доплат: за температурный режим (014), за работу в вечернюю смену (022), за работу в ночную смену (013); надбавок: за выполнение индивидуальных показателей по руководству бригадой (016), за классность (018); премии: за выполнение индивидуальных показателей (021- 10%), премия (010-24%). Согласно пункту 2.2 раздела 2 Положения, оклады для водителей грузовых автомобилей устанавливаются в зависимости от группы и грузоподъемности автомобиля согласно схеме окладов № 2. Васильев С.Н. был ознакомлен с Положением П № и с расчетом заработной платы при изменении системы оплаты труда, подписал акты об ознакомлении.
Между ПАО «АВТОВАЗ» и Васильевым С.Н. заключено дополнительное соглашение (изменения) № к трудовому договору от 02.03.1994 № от 06.07.2018 года. Пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работник Васильев С.Н. обязуется выполнять обязанности (должности) 647 – водителя автомобиля; пункт 1.2 - местом работы работника является дирекция транспортной логистики (ДТЛ), транспортное управление, транспортный цех грузового транспорта; пункт 1.5 - настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок: начало действия договора 01.08.2018.; пункт 3.1 - за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.2.3 Положения П № года при установлении оклада взамен часовой тарифной ставки на ООТЗиК возлагается обязанность производить сравнительный анализ расчетной заработной платы каждого рабочего, начисляемой за полностью отработанный месячный фонд рабочего времени по графику, до и после установления оклада. Заработная плата Васильева С.Н. до 01.08.2018 года составляла <данные изъяты> рублей, а при изменении системы оплаты труда - <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что заработная плата истца после введения новой системы оплаты труда увеличилась на 10,7%, то есть на 3441,32 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Васильев С.Н. фактически выполнял работу, определенную трудовым договором, работодателем оплата труда истца производится в соответствии с трудовым договором и Коллективным договором ПАО «АВТОВАЗ», требование истца о начислении и выплате ему доплаты за совмещение профессий за август и сентябрь 2018 года, о восстановлении доплаты доплату за совмещение профессий в размере 25% от оклада по состоянию до 01.08.2018 года, удовлетворению не подлежат. Разрешая требования истца о восстановлении основной общезаводской премии в размере 38% по состоянию до 01.08.2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям трудового договора истцу выплачивается премия по результатам деятельности и производятся другие надбавки, доплаты и вознаграждения в соответствии с системой оплаты труда, действующей в ПАО «АВТОВАЗ». В дирекции по логистике (ДПЛ) ПАО «АВТОВАЗ» 12.04.2010 года введено в действие Положение П № «Премирование рабочих ДПЛ», которое не является общезаводским, распространялось только на работников дирекции по логистики; в соответствии с п.1.2 приложения «А» «Показатели и размеры премирования» вышеуказанного Положения, Васильеву С.Н. выплачивалась премия в размере 38%, состоящая из следующих показателей: за перевозку грузов от заказчика к потребителю без повреждений, в целостности и сохранности (25%) и работу на закрепленном транспорте не менее 90% явочного времени (13%). Действие Положения в отношении водителей транспортного цеха грузового транспорта №, работником которого является Васильев С.Н., прекращено 01.08.2018 года с введением в действие Положения «Оплата труда водителей автомобилей службы вице-президента по управлению цепочкой поставок» П №. Руководствуясь ст. 191 Трудового кодекса РФ суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Васильева С.Н. о понуждении ПАО «АВТОВАЗ» издать новое положение в отношении водителей большегрузных автомобилей цеха №, включив доплату за совмещение профессий в размере 25% оклада, а также основной общезаводской премии в размере 38%, как было ранее. Не усмотрев нарушений трудовых прав истца, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильева С.Н., суд правомерно исходил из того, что заработная плата выплачена истцу за спорный период работы в полном соответствии с условиями трудового договора сторон и локальными правовыми актами об оплате труда ПАО «АВТОВАЗ».
В судебном заседании не установлено обстоятельств работы истца в спорный период на иных, не предусмотренных трудовым договором сторон условиях, либо на условиях совмещения.
Судебная коллегия, с учетом положений ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что факт совмещения истцом должностей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств выполнения истцом должностных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, не установлено, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по заработной плате за совмещение должностей.
Оснований для применения к отношениям сторон тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих (по должности грузчик), утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10.11.1992 N 31, у суда первой инстанции не имелось, поскольку тарифно-квалификационные характеристики приняты, как следует из Постановления Минтруда Российской Федерации от 10.11.1992 N 31 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1992 N 785 "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки" и предназначены для установления разряда рабочим по сложности выполняемых ими работ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
