Судья: Башмакова Т.Ю. Дело № 33а-11013/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2018 года г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Вачковой И.Г.,
судей – Ивановой Е.Н., Осиповой С.К.,
при секретаре – Ивановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Усатова А.И. в лице представителя по доверенности Сивак Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Самара от 27 июня 2018 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Усатова А.И. и его представителя Сивак Н.Н. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усатов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области об оспаривании действий.
В обоснование заявленных требований указано, что Усатов А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 08.05.2018 Усатов А.И. обратился в Главе г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области с заявлением об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что в настоящее время указанный земельный участок фактически расположен в границах г.п. Смышляевка, и действующий адрес не соответствует его фактическому местоположению. 22.05.2018 Усатов А.И. получил ответ администрации г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области №1261 от 18.05.2018 об отказе во внесении изменений в адрес объекта адресации, в связи с тем, что у земельного участка отсутствуют границы. Усатов А.И. считает данный отказ незаконным, поскольку он предоставил все необходимые для принятия решения документы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Усатов А.И. просил суд признать незаконным действия администрации г.п.Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области по отказу во внесении изменений в адрес объекта адресации – земельного участка с кадастровым номером № по заявлению от 08.05.2018 о внесении изменений в адрес земельного участка с кадастровым номером №: <адрес>, площадью 600 кв.м; обязать администрацию г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения его прав и интересов, а именно: в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> на адрес: <адрес>; на следующий рабочий день после принятия решения об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № внести в сведения государственного адресного реестра с использованием федеральной информационной адресной системы информацию в порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 22.05.2015 №492, изменённый адрес: <адрес>; на следующий рабочий день после вынесения изменений в сведения государственного адресного реестра с использованием федеральной информационной адресной системы, направить Усатову А.И. ответ и заверенную администрацией г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области копию решения об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> на адрес: <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 27 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Усатов А.И. в лице представителя по доверенности Сивак Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседании судебной коллегии Усатов А.И. и его представитель Сивак Н.Н.(по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. От представителя администрации г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения городского поселения.
Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221.
Согласно п. 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: уникальность; обязательность; легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.
Согласно п. 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.
На основании п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. 27 и п. 29 настоящих Правил.
Согласно подпункту "а" пункта 8 Правил, присвоение объекту адресации адреса осуществляется:
а) в отношении земельных участков в случаях:
подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
В силу положений п.п. 19, 20 указанных Правил при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан: определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
На основании п. 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.
С заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. От имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников (п. 29 Правил).
Пунктом 34 Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению, в число которых включены: схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса); кадастровый паспорт объекта адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет).
Согласно пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.
Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно сведениям ЕГРН от 05.07.2017 Усатову А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые»; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10-11).
08.05.2018 Усатов А.И. в лице представителя по доверенности Сивак Н.Н обратился к Главе городского поселения Смышляевка с заявлением об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером №: <адрес>.
К заявлению приложены следующие документы: копия выписки из ЕГРН на земельный участок от 05.07.2017, копия доверенности от 27.11.2017, справка от председателя СТ «Труд пенсионеров» от 22.08.2017, заверенная председателем СТ «Труд пенсионеров» копия выкопировки из генплана СТ «Труд пенсионеров» с расположением дачи №241 (схема расположения объекта), заверенная администрацией Волжского района Самарской области копия Постановления №1230 от 18.07.2014 «О согласовании плана-схемы территории СТ «Труд пенсионеров», расположенного по адресу: <адрес> копия плана-схемы, согласованной Постановлением №1230 от 18.07.2014, ответ кадастрового инженера от 07.05.2018 (л.д. 8).
Письмом администрации г.п.Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от 18.05.2018 №1261 Усатову А.И. сообщено, что изменить адрес земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> площадью 600,00 кв.м, не представляется возможным, поскольку у вышеуказанного земельного участка не установлены границы в соответствии с требованиями земельного законодательства, что препятствует возможности точно определить местонахождение земельного участка и, следовательно, присвоить адрес вышеуказанному земельному участку. Усатову А.И. рекомендовано обратиться к независимому кадастровому инженеру для уточнения границ его земельного участка (л.д. 9).
Как указано выше, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Межевой план Усатову А.И. кадастровым инженером с определением фактических границ участка подготовлен не был.
Установив, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что препятствует точно определить местонахождение земельного участка и, следовательно, присвоить адрес вышеуказанному земельному участку, суд пришел к правильному выводу о законности отказа в изменении адреса, виду чего решение суда об отказе в удовлетворении требований является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств того, что отказ администрации в изменении адреса земельному участку создает препятствия административному истцу в пользовании земельным участком, не представлено. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы Усатова А.И., приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен в границах городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Действительно, постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от 18.07.2014 №1230, согласована план-схема Садового товарищества «Труд пенсионер», расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из представленной план-схемы не представляется возможным установить месторасположение и границы земельного участка с кадастровым номером №. Иные сведения, позволяющие определить местонахождение земельного участка, административным истцом не представлены.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный истец не лишен права повторно обратиться к административному ответчику с аналогичным заявлением об изменении адреса спорного объекта недвижимости, с предоставлением соответствующих документов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола предварительного судебного заседания являются не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание по делу судом не назначалось и не проводилось, 21.06.2018 по делу проведена подготовка дела к судебному разбирательству, ведение протокола на данной стадии действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, не соответствует действительности, так как в рамках настоящего дела давалась правовая оценка действиям администрации г.п.Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области по отказу Усатову А.И. во внесении изменений в адрес объекта адресации – земельного участка с кадастровым номером № по заявлению от 08.05.2018, которые были предметом спора, с учетом оснований, указанных административным истцом.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усатова А.И. в лице представителя по доверенности Сивак Н.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий –
Судьи –
