Судья: Косенко Ю.В. Гр. дело № 33-8831/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2014 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Никоновой О.И., Евдокименко А.А.,
при секретаре – Подусовской В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
«Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по договору № банковского вклада «Социальный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов» и к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» и выплате сумм страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как физическим лицом, и «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» заключен договор банковского вклада «<данные изъяты>» №. В тот же день он перевел со своего счета индивидуального предпринимателя (открытого ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ВСБ») на открытый ему счет денежные средства в размере <данные изъяты> для использования в личных целях. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ВСБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлениями о выплате возмещения по вкладу, однако ему в этом отказано в связи с отсутствием сведений о нем в реестре обязательств ООО «ВСБ». Он обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о внесении его в реестр вкладчиков. Поскольку он заключил договор банковского вклада до отзыва лицензии, каких-либо нарушений при заключении договора банковского вклада и совершении операций по вкладам им допущено не было, считает страховой случай наступившим. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ т.е. в день, следующий за днем, когда ответчиком должна была быть произведена выплата возмещения по вкладам по дату обращения в суд действует процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Сумма процентов по вкладу составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, просил суд обязать ООО «ВСБ» включить его в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу сумму страхового возмещения по договору № в размере <данные изъяты>., сумму страхового возмещения по договору № банковского вклада «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты возмещения по договору № банковского вклада «До востребования» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, за консультирование и подготовку документов в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости услуг адвоката за представление его интересов в судебных заседания в размере <данные изъяты>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что предписание ГУ ЦБ РФ поступило в ООО «ВСБ» ДД.ММ.ГГГГ более чем через сутки после совершения истцом операций по счету. Представленные ответчиком выписки по лицевому счету не содержат информации ни о незавершенных операциях по счету ИП <данные изъяты> ни информации о незавершенных операциях по счету ИП ФИО1, ни информации о незавершенных операциях по счетам физического лица ФИО1 Поскольку лицензия у банка отозвана с 02.12.2013г., следовательно, все вкладчики, заключившие договор банковского вклада до указанной даты, подлежали включению в реестр обязательств банка. Ответчиками не доказан ни факт отсутствия операций по счетам в ООО «ВСБ» на момент внесения истцом денежных средств по вклады, ни факт недобросовестного поведения истца. Считает, что существование картотеки неисполненных расчетных документов к корреспондентскому счету банка никак не препятствовало совершению данной конкретной операции по списанию денежных средств со счета ИП ФИО1 с последующим зачислением их на счет вклада ФИО1 В материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства наличия на момент совершения оспариваемой банковской операции в открытом доступе сведений о тяжелом финансовом положении банка, об отзыве у него лицензии, либо об иных обстоятельствах, которые позволили бы сделать выводы о признаках неплатежеспособности банка или недостаточности имущества.
Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» - ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Положениями п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов («Агентство по страхованию вкладов»), порядок выплаты возмещения по вкладам, отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках, устанавливает Федеральный закон РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона РФ, подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ №177-ФЗ, под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу положений ст. ст. 8 - 11 приведенного закона страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Установлено и не оспаривается лицами, участвующими по делу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имел в ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» счет №, остаток денежных средств на котором, на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумма в размере <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ФИО1 подписан договор банковского вклада «<данные изъяты>» №. Из приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внесено <данные изъяты> в кассу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».
В соответствии с п.1.6 данного договора, по вкладу допускается внесение дополнительных взносов, которые увеличивают сумму вклада. Внесение дополнительного взноса может производится как наличными денежными средствами, так и в безналичной форме.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ФИО1 также был подписан договор банковского вклада «до <данные изъяты>» №. По счету истца № банком была совершена приходная запись о переводе на указанный счет <данные изъяты> со счета ИП ФИО1 в банке.
Предписанием Главного управления по Самарской области Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» введен запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимися участниками банка.
Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладам ООО «ВСБ». ГК «Агентство по страхованию вкладов» в выплате возмещения истцу отказало, в связи с отсутствием соответствующих сведений в реестре обязательств ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» перед вкладчиками.
Установив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес наличными средствами <данные изъяты> во вклад №, его требования включены в реестр обязательств ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», которые до настоящего времени не исполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ГК «Агентство по страхованию вкладов страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.
Требования истца о включении его в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу сумму страхового возмещения по договору банковского вклада № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Разрешая требования ФИО1 в указанной части суд обоснованно исходил следующих обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 года ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» являлся неплатежеспособным, что подтверждается выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств, оборотно-сальдовой ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 года; претензиями вкладчиков; заключением о финансовом состоянии кредитной организации ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ФИО1 в размере <данные изъяты> фактически не поступали. При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что денежные средства истцу на указанный выше вклад путем перевода с другого счета не поступали, т.е. вклад на сумму <данные изъяты> совершен не был, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для включения истца в реестр вкладчиков и выплате страховой суммы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований в данной части.
Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, требований разумности справедливости взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих неплатежеспособность банка и свидетельствующих об отзыве у него лицензии, момент совершения оспариваемой банковской операции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы истца о совершении расчетных операций ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП <данные изъяты>. не являются основанием полагать, что на момент подписания договора вклада (ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация являлась платежеспособной и могла исполнить распоряжения ИП ФИО1, не затрагивая интересы иных клиентов банка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
