Судья: Полякова Н.В. Гр. дело № 33-8791/2021 (Гр. дело № 2-1294/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 августа 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего –Самчелеевой И.А. судей –Акининой О.А., Самариной Е.Г. при помощнике судьи –Моревой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорченко П.О. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 апреля 2021 года, которым постановлено: «Взыскать с Федорченко П.О. в пользу Солдатченко В.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 022,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 490 руб. 00 коп., а всего 345 512 рублей 54 копейки. В остальной части иска отказать», заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., УСТАНОВИЛА: Солдатченко В.А. обратился в суд с иском к Федорченко П.О. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого он предоставил Федорченко П.О. займ 325 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате полученного займа и выплате процентов, однако, до настоящего времени Федорченко П.О. уклоняется от исполнения обязательств по договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа 325 000 рублей, проценты за пользование денежными средства 4 022 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6 490 рублей, расходы на правовую помощь для подготовки документов в суд 16 000 рублей. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Федорченко П.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать. В заседание судебной коллегии апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Солдатченко В.А. (займодавец) и Федорченко П.О. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ 325 000 рулей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора займа, сумма займа передается путем безналичной оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО «Все и сразу». В соответствии с п. 6.2 договора займа, стороны договорились, что подписание настоящего договора допускается путем обмена документами, сообщениями, электронными письмами посредством применения адресов электронных почт, указанных реквизитах настоящего договора. В материалы дела истцом представлены фотокопия договора займа №, подписанная со стороны Федорченко П.О. и оригинал договора займа, подписанный со стороны Солдатченко В.А. Из заверенного нотариусом <адрес>ФИО1 протокола осмотра доказательств № № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра телефона iPhone 11 Pro, принадлежащего Солдатченко В.А., который установил следующее. На сенсорном экране телефона выбран значок приложения WhatsApp. В приложении во вкладке «Чаты» выбран абонент «Федорченко Петр», в данном чате под текстом «ДД.ММ.ГГГГ расположены четыре графических изображения, содержащих фотоснимки договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного со стороны Федорченко П.О., а также копия паспорта Федорченко П.О. Во исполнение принятых на себя обязательств Солдатченко В.А. перечислил по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Все и сразу» денежные средства в счет внесения заемщиком суммы обеспечения соглашения о намерениях сотрудничества, направленном на развитие Сети филиалов «ПиццаФабрика» на территории обслуживания в административных границах <адрес> в сумме 325 000 рублей. Согласно ответу ООО «Все и сразу» от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Солдатченко В.А. обратился в конце ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Всё и сразу» с устной просьбой о предоставлении информации по проведенному им платежу за Федорченко П.О. в размере 325 000 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (который был выставлен на имя Федорченко П.О.) и его судьбе. ООО «Всё и сразу» предоставило ИП Солдатченко В.А. ответ по электронной почте о том, что данные денежные средства были зачтены в счет оплаты задатка по соглашению о намерениях № № от ДД.ММ.ГГГГ за гражданина Федорченко П.О. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Все и сразу» (правообладатель), Федорченко П.О. (заинтересованная сторона) и ООО «ПиццаСофт» (третья сторона) заключено соглашение о намерениях, по которому стороны обоюдно договорились о трёхстороннем взаимовыгодном сотрудничестве, направленном на развитие сети предприятий «ПиццаФабрика» на территории обслуживания в административных границах <адрес>. В соответствии с п. 2.7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в целях подтверждения своих намерений заинтересованная сторона уплачивает в пропорции <данные изъяты> правообладателю и третьей стороне задаток по следующему графику платежей: 325 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 задаток в срок до ДД.ММ.ГГГГ (размер определяется правообладателем в одностороннем порядке на дату выставления счета), 2 задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (размер определяется правообладателем в одностороннем порядке на дату выставления счета). Форма оплаты – безналичный расчет. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа, в нем указаны дата его заключения, данные о займодавце и заемщике, предмет договора (размер займа, вид валюты), в договоре имеется информация об исполнении обязательства по передаче займодавцем заемщику предмета договора, срок возврата займа. Факт перечисления денежных средств в размере 325 000 рублей на расчетный счет ООО «Все и сразу» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Все и сразу», Федорченко П.О. и ООО «ПиццаСофт»), как то стороны обговорили в договоре, подтвержден истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Солдатченко В.А. в адрес Федорченко П.О. направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена, суд первой инстанции правомерно взыскал с Федорченко П.О. в пользу Солдатченко В.А. 350 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 022 рубля 54 копейки. Контррасчет ответчиком не представлен. Учитывая несвоевременное исполнение обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета истца. Судебные расходы судом взысканы верно, в соответствии с действующим законодательством. Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено по копиям документов, не влияют на правильность обжалуемого решения суда и не могут повлечь его отмену ввиду следующего. Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. В обоснование исковых требований, истцом в материалы дела истцом представлены фотокопия договора займа №, подписанная со стороны Федорченко П.О. и оригинал договора займа, подписанный со стороны Солдатченко В.А. Отсутствие у него подлинника договора займа, подписанного одновременно и истцом и ответчиком, Солдатченко В.А. мотивировал тем, что ввиду физической удаленности друг от друга договор займа был заключен путем обмена документами по электронной почте, следовательно, Федорченко П.О. подписал свой экземпляр договора займа и представил его истцу вместе с копией паспорта по электронной почте. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, послуживших основанием для предоставления ответчику займа, не противоречат другим доказательствам, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные истцом в качестве доказательств копии документов, в подтверждение доводов исковых требований. Доводы жалобы о том, что договор займа между сторонами не заключался, опровергаются материалами дела. Истец и ответчик заключили договор займа путем обмена посредством электронной почты, то есть каждая сторона получила от другой стороны копию договора с подписью соответствующей стороны для последующего проставления подписи другой стороны договора, с момента заключения договора и до момента подачи искового заявления ответчик не оспорил ни форму самого договора, ни факт его заключения. Доводы жалобы о том, что Федорченко П.О. является ненадлежащим ответчиком по делу, денежные средства необходимо взыскивать с ООО «Все и сразу», подлежат отклонению, поскольку заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выступает Федорченко П.О. По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено. Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорченко П.О. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: |
