Судья: Бугарь Г.А. гр.дело № 33-9379/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 октября 2013 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего-Ермаковой Е.И.
судей - Никоновой О.И., Гороховика А.С.
при секретаре – Прасловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 августа 2013 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии досрочно -удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы ФИО1 с 03.12.1979 по 30.11.1980 в должности судокорпусника - ремонтника 3 разряда в КРЦ и КСЦ Тольяттинского судоремонтного механического завода ВОРП.
Остальные исковые требования ФИО1 о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии досрочно -оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Комсомольском районе г.о. Тольятти о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование своих требований истец указал, что в декабре 2012 года он обратился в ГУ УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». На момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ему исполнилось 55 лет, общий трудовой стаж составлял 40 лет, из них 13 лет 10 месяцев 3 дня трудовая деятельность осуществлялась в особых условиях труда, что подтверждается записями в трудовой книжке. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости пенсионный фонд ему отказал, сославшись на то, что им не выработан специальный стаж. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включены периоды его работы с 01.04.1987 г. по 05.10.1998 г. (11 лет 06 мес. 04 дн.) в Судоходной компании «Волжское пароходство», в должности шкипера, механика-шкипера баржи №, поскольку баржа № относилась к вспомогательному техническому и обслуживающему несамоходному флоту. Считает отказ пенсионного фонда незаконным, нарушающим его конституционное право на социальное обеспечение по возрасту. В указанный период работы он осуществлял свою трудовую деятельность в особых условиях и подвергся воздействию неблагоприятных факторов труда по сбору и хранению нефтяных отходов, мазута и отработанных ГСМ судов транзитного флота, при этом, баржа № систематически выходила в рейсы для разгрузки.
Поскольку в специальный стаж засчитан не весь период работы в должности судокорпусника-ремонтника, а в трудовой книжке не верно записаны наименование должности и период работы на Тольяттинском судоремонтном заводе, он обратился за уточняющей справкой, которая подтверждает, что в период с 03.12.1979 г. по 31.05.1982 г. (2 года 3 мес. 28 дн.) - он работал в должности судокорпусника-ремонтника 3 разряда в КРЦ и КСЦ Тольяттинского судоремонтно-механического завода ВОРП. Полагает, что указанный период работы также подлежит включению в специальный стаж.
Считает необоснованным отказ пенсионного фонда о включении в специальный стаж периодов его работы с 01.08.2003 года по 11.08.2008 года (5 лет 0 мес. 10 дн.) в должности судокурпусника - ремонтника в Самарском районе гидротехнических сооружений и судоходства. Отказ пенсионного фонда мотивирован тем, что данный период работы не подлежит включению в специальный стаж, поскольку организация - работодатель не располагает документами, подтверждающими полную занятость судокорпусника-ремонтника на котельных, судокорпусных, судостроительных и судоремонтных работах и справка, уточняющая характер работы отозвана как необоснованно выданная. Указывает, что в данный период он осуществлял свою трудовую деятельность в режиме полного рабочего времени, а ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по ведению и учету документации является основанием для ограничения его конституционных прав на достойное пенсионное обеспечение.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды его работы: с 03.12.1979 г. по 30.11.1980 г., в должности судокорпусника-ремонтника 3 разряда в КРЦ и КСЦ Тольяттинского судоремонтно-механического завода ВОРП; с 01.04.1987 г. по 05.0.1998 г. (11 лет 06 мес. 04 дн.) в Судоходной компании «Волжское пароходство», в должности шкипера, механика-шкипера баржи №; с 01.08.2003 г. по 11.08.2008 г. в должности судокорпусника - ремонтника в Самарском районе гидротехнических сооружений и судоходства. Назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ФИО1 с решением в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы с 01.04.1987 г. по 05.10.1998 г (11 лет 06 мес. 04 дн.) в Судоходной компании «Волжское пароходство», в должности шкипера, механика-шкипера баржи №, и периода работы с 01.08.2003 г. – 11.08.2008 г. (5 лет 0 мес.10 дн.) в должности судокорпусника-ремонтника в Самарском районе гидротехнических сооружений и судоходства, об отказе в назначении трудовой пенсии не согласился, им принесена апелляционная жалоба. В жалобе истец просит решение суда в указанной части отменить, вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что суд не учел, что баржа, на которой он отработал более 11 лет относится к нефтеналивному судну, что дает ему право на включение указанного стажа работы в специальный стаж в соответствии со списком работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.07.1992 года №467.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти –ФИО2, действующая на основании доверенности, с решением суда согласилась, возражала против доводов апелляционной жалобы истца.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Установлено, что в декабре 2012 года ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях».
Истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что его специальный стаж составляет 01 год 05 месяцев 07 дней, что менее требуемого по закону, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в том числе со снижением пенсионного возраста, что подтверждается заключением ответчика от 05.02.2013 года.
Согласно заключению ОПФ РФ в Комсомольском районе г Тольятти в специальный стаж ФИО1 не засчитаны следующие периоды работы:
- с 01.04.1987 г. по 05.10.1998 г. – в Судоходной компании «Волжское пароходство» в должности шкипера, механика-шкипера баржи №;
- с 01.08.2003 -11.08.2008 г.г. в Самарском районе гидротехнических сооружений и судоходства в должности судорпусника-ремонтника.
Ответчик засчитал в специальный стаж работы истца только период с 01.12.1980 года по 31.05.1982 года в должности судокорпусника-ремонтника на Тольяттинском судоремонтно-механическом заводе.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В Списке №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», в разделе XIV «Металлообработка», в п.3 позиции 2150300 а-18908, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении Списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» закреплено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют судокорпусники-ремонтники, занятые на котельных, судокорпусных, судостроительных и судоремонтных работах.
Судом установлено, что после службы в армии ФИО1 был принят на Судоремонтно-механический завод ВОРП судокорпусником-ремонтником в КРЦ по 3 разряду со сдельной оплатой труда, занятых на горячих работах с 03.12.1979 г., что подтверждается приказом Судоремонтно-механического завода ВОРП от 04.12.1978 г. № – завода (л.д. 15), а также справкой, уточняющей характер работы или условий труда, работа, в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда от 19.03.2013 г. №. Из указанной справки следует, что с 03.12.1979 г истец действительно работал в корпусно-ремонтном цехе в профессии (должности) судокорпусника-ремонтника 3 р. с 03.12.1979 г. приказ № от 04.12.1979 г. список № раздел XIV подраздел 3 пункт а позиция 2150300а-18908.
Период работы ФИО1 на Судоремонтно-механическом заводе ВОРП с 03.12.979 г. по 30.11.1980 г. в должности судокорпусника-ремонтника в КРЦ по 3 разряду не был включен ответчиком в специальный стаж работы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный период работы (с 03.12.1979 г. по 30.11.1980 г.) подлежит включению в специальный стаж работы истца.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается и является правильным.
В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.
В соответствии с подп.9 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
По смыслу приведенной нормы права плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле либо другие работы), от наименования их профессий и должностей; ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца значения не имеют. Исключением из общего права плавсостава морского, речного флота и флота рыбной промышленности на досрочную пенсию является только принадлежность судна, на котором осуществлялась трудовая деятельности в плавсоставе, к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
Из содержании нормы также следует, что к служебно-вспомогательным относятся суда, выполняющие работы по обслуживанию и обеспечению эксплуатации других судов, буксировке плавучих средств, дебаркадеров и т.д. (если эти работы не включались в план перевозок грузов), береговых сооружений и акваторий портов.
Согласно справке предоставленной ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» от 15.06.2012 г. № ФИО1 в период с 01.04.1987 г. (Пр. № от 02.04.1987 г.) работал в должности шкипер баржи №, с 24.04.1997 г. (Пр.№ от 24.04.1997 г.) в должности механика-шкипера баржи 1776, с 21.05.1998 г. (Пр.№ от22.05.1998 г.) в должности шкипера по отстою баржи №. 05.10.1998 г. (Пр.№ от 28.09.1998 г.) уволен по сокращению штата.
Из вышеуказанной справки также усматривается, что баржа №№ в 1987-1998 годах относилась к вспомогательному техническому и обслуживающему несамоходному флоту. Баржа № была приписана на техническое обслуживание к Тольяттинскому судоремонтно-механическому заводу Волжского Объединенного речного пароходства.
Данные обстоятельства подтверждаются также ответом ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» на запрос суда (л.д. 46).
Кроме того, из книги документов речного регистра на годность судна к плаванию следует, что баржа № предназначена для сбора подсланевых вод (трюмные осадочные отложения в судне).
Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что баржа №, на которой работал истец в указанный период времени использовалась как служебно-вспомогательное судно, на которой, выполнялись работы по обслуживанию других судов.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел правильному выводу о том, что у ФИО1 отсутствует необходимые условия для включения указанного периода в специальный стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, обоснованно отказал ему в удовлетворении требований в указанной части.
Судом обоснованно оставлена без внимания ссылка истца на то, что баржа № является нефтеналивным судном, поскольку к такой категории судов данное несамоходное плавучее сооружение не относится.
На указанные обстоятельства истец также ссылается и в апелляционной жалобе.
Между тем, в апелляционной жалобе выводы суда об отнесении судна к служебно-вспомогательным истцом не опровергнуты, соответствующих доказательств, которые бы он не имел возможности предъявить в суд первой инстанции, не представлено.
Судебная коллегия считает возможным согласится с выводом суда о том, что период работы ФИО1 с 01.08.2003 года по 11.08.2008 года в должности судокорпусника-ремонтника в Самарском районе гидротехнических сооружений и судоходства, также не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Установлено, что справка, уточняющая характер работы, отозвана организацией, поскольку организация не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость судокорпусника-ремонтника на котельных, судокорпусных, судостроительных и судоремонтных работах.
Кроме того, в суде первой инстанции представитель Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 в период навигации осуществлял незначительный ремонт судов, в период зимнего отстоя занимался ремонтом шлюзов, и любой другой работой, не относящейся к судам. Сама организация Самарский район гидротехнических сооружений и судоходства не обладает технической возможностью производить ремонт судов.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Минтруда от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденными Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений, условием назначения пенсии является документальное подтверждение осуществления трудовой деятельности на должности в течение полного рабочего дня.
Таких документов истцом представлено не было.
Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период истец работал на условиях полной занятости с вредными и тяжелыми условиями труда, ФИО1 суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по ведению и учету документации является основанием для ограничения его конституционных прав на достойное пенсионное обеспечение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеуказанных норм права факт полной занятости на работах, предусмотренных списком №2 является значимым обстоятельством по делу, которое подлежит доказыванию. Между тем, каких-либо доказательств данному факту суду не представлено.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
