судья: Фомина И.А. гр. дело № 33-6081/2020 (гр. дело № 2-3864/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июля 2020 года г.Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А., судей: Захарова С.В., Пияковой Н.А., при секретаре Зенкевиче В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «СК Альтернатива» в лице представителя по доверенности Сергеевой Л.А., Горина А.М., Нетбаева С.С.Ю, Нетбаева А.С. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 26.11.2019, которым постановлено: «Исковые требования ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» к ООО «Строительная компания Альтернатива», Гориной Т.Б., Нетбаеву А.С., Горину А.М., Нетбаеву С.С, о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» с ООО «Строительная компания Альтернатива», Гориной Т.Б., Нетбаева А.С., Горина А.М., Нетбаева С.С, сумму задолженности по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 457 452, 85 рубля (основной долг в размере 4 732 810, 88 рублей, пени в размере 724 641,97 рубль), расходы по уплате госпошлины в размере 45 332 рубля». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Горина А.М. и его представителя Шамаева В.М., представителя ООО СК «Альтернатива» - Сергеевой Л.А., представителя ООО «Капиталстрой» - Галанского К.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталстрой» в лице представителя по доверенности Галанского К.С. обратилось в суд с иском к ООО «СК Альтернатива», Гориной Т.Б., Нетбаеву А.С., Горину А.М., Нетбаеву С.С. о взыскании задолженности по договору подряда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «Строительная компания Альтернатива» (заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя выполнение работ по устройству монолитных конструкций до отм.+47,80 на объекте: «Социально-деловой офисный центр», по адресу: <адрес>, согласно графику производства работ. Истец надлежащим образом и в полном соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил работы, принятые ООО «СК Альтернатива» без возражений, на общую сумму 18 338 672, 11 руб. Оплата работ произведена не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Строительная компания Альтернатива» перед истцом с учетом частичной оплаты составляла 9 527 444, 29 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капиталстрой», ООО «СК Альтернатива», Гориной Т.Б., Нетбаевым А.С., Гориным А.М. и Нетбаевым С.С. заключено соглашение о поручительстве по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого ООО «СК Альтернатива» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» задолженность по договору подряда в размере 9 527 444,29 руб. согласно графику. В соответствии с п. 5 Соглашения, поручители приняли на себя ответственность за исполнение ООО «СК Альтернатива» перед ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» всех денежных обязательств, предусмотренных соглашением, по графику. Однако в нарушение согласованного графика погашения задолженности ответчики не осуществили оплату в размере 3 591 817, 01 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платеж в сумме 500 000 руб. осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 3 091 817, 01 руб. На основании п.8.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению пени в размере 259 121, 57 руб. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, оставленная без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд взыскать солидарно с ООО «СК Альтернатива», Гориной Т.Б., Нетбаева А.С., Горина А.М., Нетбаева С.С. в свою пользу задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приложением №1 к соглашению о поручительстве «График погашения задолженности», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 732 810,88 руб., пени на основании п.8.5 договора подряда в размере 724 641,97 руб., уплаченную госпошлину в размере 45 332,00 руб. Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК Альтернатива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что задолженность перед ООО «Капиталстрой» в размере 9 527 444,29 руб. оплачена ООО «СК Альтернатива» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные исковые требования истца по существу представляют собой требование об оплате задолженности по актам №21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, однако данные обязательства не указаны в соглашении о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Условия о выплате неустойки соглашением о поручительстве также не предусмотрены. Ссылается на наличие у ответчика претензий к качеству выполненных подрядчиком работ по договору №. Выражает несогласие с произведенным расчетом неустойки, которая должна быть рассчитана из стоимости подлежащих оплате работ. Полагает, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания. Ответчик Горин А.М. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований, заявленных к Нетбаеву А.С., Нетбаеву С.С., Гориной Т.Б., Горину А.М., отказать. Ссылается на то, что задолженность, взысканная по решению суда, возникла после соглашения о поручительстве и не имеет к нему отношения. Полагает, что обязательства, обеспеченные поручительством, ООО «СК Альтернатива» полностью исполнены 09.07.2019. Ссылается на прекращение поручительства в связи с оплатой суммы задолженности, обеспеченной соглашением о поручительстве. Ответчики Нетбаев А.С., Нетбаев С.С. в своих апелляционных жалобах просят решение суда отменить, в иске отказать. Ссылаются на то, что сумма долга, за оплату которого они поручились, оплачена ООО «СК Альтернатива» в полном объеме. Указывают, что уточненных исковых требований ООО «Капиталстрой» от истца не получали, о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, судом надлежащим образом не извещались. Указывают, что условия о выплате неустойки не предусмотрены соглашением о сотрудничестве. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горин А.М. и его представитель Шамаев В.М., представитель ООО СК «Альтернатива» - Сергеева Л.А., представитель ООО «Капиталстрой» - Галанский К.С., свои позиции поддержали. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» и ООО «Строительная компания Альтернатива» заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя выполнение работ по устройству монолитных конструкций до отм.+47,80 на объекте: «Социально-деловой офисный центр», по адресу: <адрес>, согласно графику производства работ. В соответствии с пунктом 4.1. Договора, расчет по договору за выполненные работы производится в течение 15 банковских дней с момента подписания акта формы КС-2, справки КС-3 и представления подрядчиком счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иными способами, не противоречащим законодательству. С учетом сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных Договором подряда, ООО «СК Альтернатива» обязано было произвести расчет за выполненные работы: - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 240 280 руб. в т.ч. НДС-18% и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 280,00 руб. в т.ч. НДС-18% - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 1 642 174 руб. в т.ч. НДС-18% и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 642 174,00 руб. в т.ч. НДС-18 % - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 2 123 192, 50руб. в т.ч. НДС-18% и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 123 192,50 руб. в т.ч. НДС-18 % - ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 44 800 руб. в т.ч. НДС-18% и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 800,00 руб. в т.ч. НДС-18%- ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 60 781,32 руб. в т.ч. НДС-18% и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 781,32 руб. в т.ч. НДС-18% - ДД.ММ.ГГГГ- не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 3 626 830,00руб. в т.ч. НДС-18% и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 па сумму 3 626 830,00 руб. в т.ч. НДС-18% - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 89 600,00 руб. в т.ч. НДС-18% и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на сумму 89 600,00 руб. в т.ч. НДС-18% не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 31 199,46 руб. в т.ч. НДС-18% и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на сумму 31 199,46 руб. в т.ч. НДС-18% не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 70 290,00 руб. в т.ч. НДС-18% и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на сумму 70 290,00 руб. в т.ч. НДС-18% не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 3 427 710 руб. в т.ч. НДС-18% и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на сумму 3 427 710,00 руб. в т.ч. НДС-18% не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 152 800.00 руб. в т.ч. НДС-18% и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на сумму 152 800,00 руб. в т.ч. НДС-18% не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 38 954,44 руб. в т.ч. НДС-18% и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на сумму 38 954,44 руб. в т.ч. НДС-18% не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 2 733 060.00 руб. в т.ч. НДС-18% и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на сумму 2 733 060,00 руб. в т.ч. НДС-18% не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 120 000,00 руб. в т.ч. НДС-18% и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на сумму 120 000,00 руб. в т.ч. НДС-18% не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 496 920,00 руб., в т.ч. НДС-18%, и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на сумму 496 920,00 руб. в т.ч. НДС-18% не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 24 749,28 руб., в т.ч. НДС-18%, и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на сумму 24 749,28 руб. в т.ч. НДС-18% не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 560 898 руб., в т.ч. НДС-18%, и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на сумму 560 898,00 руб. в т.ч. НДС-18% не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 496 920,00 руб. в т.ч. НДС-18% и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на сумму 496 920,00 руб. в т.ч. НДС-18% не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 2 707 230,34 руб., в т.ч. НДС-20% и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на сумму 2 707 230,34 руб. в т.ч. НДС-20% не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 25 168,76 руб. в т.ч. НДС-20% и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на сумму 25 168,76 руб. в т.ч. НДС-20% не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 122 034,00 руб. в т.ч. НДС-20% и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на сумму 122 034,00 руб. в т.ч. НДС-20% не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истец в соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил работы, принятые ООО «Строительная компания Альтернатива» без возражений, на общую сумму 25 155 168,49 руб., оплата работ произведена заказчиком не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Альтернатива» (заказчик), ООО «Капиталстрой», Гориной Т.Б., Нетбаевым А.С., Гориным А.М., Нетбаевым С.С., заключено соглашение о поручительстве по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого ООО «СК Альтернатива» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 527 444,29 руб., согласно графику. В соглашении также зафиксирована общая стоимость выполненных работ – 18.338.672, 11 руб. (т.1 л.д.17). В соответствии с п. 5 соглашения поручители приняли на себя ответственность за исполнение ООО «Строительная компания Альтернатива» перед ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» всех денежных обязательств, предусмотренных соглашением, по графику: до ДД.ММ.ГГГГ - оплата выполненных работ за ноябрь 2018 г. и январь 2019 г. в размере 3 591 817,01 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - оплата выполненных работ за декабрь 2018 г. в размере 3 935 627,28 руб., окончательный расчет за весь объем выполненных работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение согласованного графика погашения задолженности ответчики не осуществили оплату в размере 3 591 817,01 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, после заключения соглашения о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведены следующие платежи по договору подряда: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб. – платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 480 565 руб. – платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. – платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 480 564,79 руб. – платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 000 руб. – платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. – платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб. – платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб. – платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. – платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. – платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. – платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. – платежное поручение №. Итого произведены платежи на сумму: 11 611 129,79 руб. Из материалов дела следует, что по выставленному акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан произвести оплату в размере 484 020 руб., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 706 671,02 руб., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 144 813, 68 руб., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 31 460,95 руб., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 483 920 руб., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2 415 599,85 руб., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 99 254, 32 руб., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 18 876,57 руб., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 431 880 руб. Указанные акты выполненных работ подписаны представителем заказчика без каких-либо возражений и претензий к качеству выполненных работ. Принимая во внимание размер задолженности заказчика по договору подряда, указанный в соглашении о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 527 444,29 руб., а также сумму долга по актам выполненных работ №21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, учитывая размер внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности (11 611 129,79 руб.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчиков непогашенной задолженности перед истцом в сумме 4 732 810,88 руб., а также о наличии правовых и фактических оснований для ее взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Согласно п.8.5 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение заказчиком договорных обязательств подрядчик имеет право выставить за задержку расчетов за выполненные работы - пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подлежащих оплате работ. Уплата пени не освобождает стороны от выполнения обязательств или устранения нарушений. Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 с ООО «СК Альтернатива» в пользу ООО «Капиталстрой» взысканы пени по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 116,45 руб. Стоимость подлежащих уплате работ по договору подряда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 155 168,49 руб., 5% от которых составляет 1 257 758,42 руб. Принимая во внимание, что ранее решением арбитражного суда с заказчика взысканы пени в сумме 533 116,45 руб., суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно неустойки в размере 724 641,97 руб. (1 257 758,42 руб. – 533 116,45 руб.). При этом оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ и снижения размера неустойки суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере повлечет получение необоснованной выгоды. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ими без удовлетворения. Вопрос о распределении между сторонами судебных издержек в виде расходов на оплату государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Доводы апелляционных жалоб о том, что обязательства заказчика по оплате выполненных работ по актам №21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 не обеспечены поручительством в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании условий данного соглашения. Как следует из графика погашения задолженности, являющегося Приложением №1 к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет за весь объем выполненных работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по указанному выше соглашению о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ поручители приняли на себя обязательства по оплате всего объема работ, выполненных по договору подряда. Иное противоречит существу сложившихся между сторонами правоотношений. Доводы жалоб о том, что ООО «СК Альтернатива» оплачена задолженность перед ООО «Капиталстрой» в размере 9 527 444,29 руб., на правильность выводов суда при установленных по делу обстоятельствах, не влияют и об исполнении заказчиком в полном объеме обеспеченных поручительством обязательств, не свидетельствуют. В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Вопреки доводам апелляционных жалоб, соглашение о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, освобождающих поручителей от обязанности по выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ. При этом доводы о неправильном расчете судом первой инстанции размера подлежащей взысканию неустойки является необоснованным. Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении ответчиков Нетбаева А.С., Нетбаева С.С. о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются судебными повестками (л.д. 92,93), а также почтовыми конвертами, из которых следует, что судебная корреспонденция направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ответчиков: <адрес>, и не получена по обстоятельствам, зависящим от адресата. Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиками Нетбаевым А.С., Нетбаевым С.С. уточненного иска ООО «Капиталстрой» не могут быть приняты во внимание, поскольку факт отправки уточненного искового заявления подтверждается представленными в материалы дела описями вложения в ценное письмо с приложенными квитанциями об оплате, содержащими отметку почтового отделения связи о принятии почтовых отправлений. Доводы апелляционной жалобы ООО «СК Альтернатива» о наличии претензий к качеству выполненных работ, со ссылками на письмо заказчика в адрес ООО «Капиталстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанном письме содержится требование об устранении недостатков работ, выполненных по актам КС№ от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из уточненного искового заявления и представленного истцом расчета, стоимость указанных работ не включена подрядчиком в сумму задолженности, взыскиваемой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Самары от 26.11.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «СК Альтернатива» в лице представителя по доверенности Сергеевой Л.А., Горина А.М., Нетбаева С.С.Ю, Нетбаева А.С. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: |
