Судья: Болохова О.В. гр. дело № 33-3832/2020 (номер дела в суде первой инстанции 2-2763/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03.06. 2020 года г.о.Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Занкиной Е.П. Судей – Шельпук О.С., Самчелеевой И.А. При секретаре – Моревой Н.П. Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2019 года, которым постановлено: «Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО1 после смерти Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ от 14.03.2006 г. реестровый №, от 10.05.2006 г. реестровый №, от 31.07.2006 г. реестровый №, от 24.08.2017 г. реестровый №, от 24.08.2017 г. реестровый № Определить долю ФИО3 в размере 1/6 в следующем наследственном имуществе: - недополученная пенсия в сумме -1 122 руб. 04 коп. -денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе <адрес>: по счету № сумме 55 рублей 74 копейки с причитающимися процентами; по счету № в сумме 46 рублей 34 копейки с причитающимися процентами; по счету № в сумме 13 рублей 71 копейка с причитающимися процентами; компенсации по закрытому в 1992 г. счету № в сумме 4920 рублей 02 копейки, в том числе предварительная компенсация в сумме 600 рублей; компенсации по закрытому в 1992 г. счету № в сумме 1800 рублей, в том числе предварительная компенсация в сумме 600 рублей. - 1\2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21312, г\№, 1998 года выпуска, №. - 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> - 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении доли наследника. В заявлении истец указала, что решением Центрального районного суда от 19.10.2018г. удовлетворены ее исковые требования, установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца - Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО3 признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 марта 2006 г., реестровый №, выданное ФИО1 нотариусом г.Тольятти ФИО4 Указанное решение вступило в законную силу 25.02.2019г. Кроме жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, после смерти Г в наследственную массу вошло следующее имущество, которое унаследовала ФИО1: недополученная пенсия в сумме -1 122 руб. 04 коп.; денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе <адрес>: по счету № в сумме 55 рублей 74 копейки с причитающимися процентами; по счету № в сумме 46 рублей 34 копейки с причитающимися процентами; по счету № в сумме 13 рублей 71 копейка с причитающимися процентами; компенсации по закрытому в 1992 г. счету № в сумме 4920 рублей 02 копейки, в том числе предварительная компенсация в сумме 600 рублей; компенсации по закрытому в 1992 г. счету № в сумме 1800 рублей, в том числе предварительная компенсация в сумме 600 рублей; 1\2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21312, г\н №, 1998 года выпуска, №; 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>; 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО5 Нотариус отказала ФИО3 в отмене указанных свидетельств о праве на наследство и выдаче новых, в том числе на 1/6 доли, причитающихся заявителю. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с данным иском. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО1 после смерти Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ от 14.03.2006г. реестровый №, от 10.05.2006г. реестровый №, от 31.07.2006г. реестровый №, от 24.08.2017г. реестровый №, от 24.08.2017г. реестровый №. Определить долю ФИО3 в размере 1/6 в следующем наследственном имуществе: недополученная пенсия в сумме -1 122 руб. 04 коп.; денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе <адрес>: по счету № в сумме 55 рублей 74 копейки с причитающимися процентами; по счету № в сумме 46 рублей 34 копейки с причитающимися процентами; по счету № в сумме 13 рублей 71 копейка с причитающимися процентами; компенсации по закрытому в 1992 г. счету № в сумме 4920 рублей 02 копейки, в том числе предварительная компенсация в сумме 600 рублей; компенсации по закрытому в 1992 г. счету № в сумме 1800 рублей, в том числе предварительная компенсация в сумме 600 рублей; 1\2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21312, г\н №, 1998 года выпуска, №; 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>; 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме. Ответчик не согласна с тем, что ФИО3 наследует ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, на земельные участки. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание расписки от ФИО3 о получении ею денежных средств. Утверждает, что спорный автомобиль продан. Кроме того, суд не учел, что ФИО6 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства. Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с ч.2 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от 19.10.2018г. удовлетворены исковые требования ФИО3 Установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца - Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО3 признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 марта 2006г., реестровый №, выданное ФИО1 нотариусом г.Тольятти ФИО4 Указанное решение вступило в законную силу 25.02.2019г. ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО5 Кроме жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по <адрес>, право собственности на 1/6 доли в которых признаны за ФИО3 решением Центрального районного суда г.о.Тольятти от 19.10.2018 года, после смерти Г в наследственную массу вошло следующее имущество, которое унаследовала ФИО1: - недополученная пенсия в сумме - 1 122 рублей 04 копейки, свидетельство о праве на наследство от 14.03.2006 г., реестровый №. - денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе <адрес> по счету № в сумме 55 рублей 74 копейки с причитающимися процентами, по счету № в сумме 46 рублей 34 копейки с причитающимися процентами, по счету № в сумме 13 рублей 71 копейка с причитающимися процентами, компенсация по закрытому в 1992 г. счету № в сумме 4920 рублей 02 копейки, в том числе предварительная компенсация в сумме 600 рублей, компенсация по закрытому в 1992 г. счету № в сумме 1800 рублей, в том числе предварительная компенсация в сумме 600 рублей, свидетельство о праве на наследство от 10.05.2006 г., реестровый №. - 1\2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21312, г\н №, 1998 года выпуска. №, свидетельство о праве на наследство от 31.07.2006 г., реестровый №. - 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.08.2017 г., реестровый №. - 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.08.2017 г., реестровый №. Нотариус отказала ФИО3 в отмене указанных свидетельств о праве на наследство и выдаче новых, в том числе на 1/6 доли, причитающихся заявителю. Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт принятия наследства ФИО3, принятое наследственное имущество в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, признается принадлежащим наследнику ФИО3 в определенной судом доле (1\6). Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. При наследовании по закону ФИО3 причиталась бы 1\3 доля в наследственном имуществе (с учетом того, что имеются 3 наследника: истец, ответчик и третье лицо ФИО6 С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что обязательная доля ФИО3 в наследственном имуществе составляет 1\6. Принимая во внимание, что свидетельства о праве на наследственное имущество выданы нотариусом без учета права ФИО3 на наследственное имущество, суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительными ранее выданных ФИО1 свидетельств о праве на наследство по завещанию от 14.03.2006г. реестровый №, от 10.05.2006г. реестровый №, от 31.07.2006г. реестровый №, от 24.08.2017г. реестровый №, от 24.08.2017г. реестровый №. Учитывая изложенное, суд обоснованно определил долю ФИО3 в наследственном имуществе Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6. Наследуемое имущество Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из недополученной пенсии в сумме -1 122 руб. 04 коп., денежного вклада в сумме 55 рублей 74 копейки с причитающимися процентами; по счету № в сумме 46 рублей 34 копейки с причитающимися процентами; по счету № в сумме 13 рублей 71 копейка с причитающимися процентами; компенсации по закрытому в 1992 г. счету № в сумме 4920 рублей 02 копейки, в том числе предварительная компенсация в сумме 600 рублей; компенсации по закрытому в 1992 г. счету № в сумме 1800 рублей, в том числе предварительная компенсация в сумме 600 рублей, свидетельство о праве на наследство от 10.05.2006 г., реестровый №, 1\2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21312, г\н №, 1998 года выпуска, №, 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> Доводы ответчика и третьего лица о наличии расписок, согласно которым ФИО3 получила денежные средства от ФИО1 за ее долю в наследственном имуществе обоснованно отклонены судом. Согласно ч.1,2 ст.1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров. Ответчицей не представлено доказательств того, что все наследники ФИО7 в надлежащей письменной форме заключили соглашение о разделе наследственного имущества. Представленные расписки о получении денежных средств соглашением о разделе наследственного имущества не являются. Судебная коллегия соглашается с такими выводами, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, при правильном применении норм материального и процессуального права. Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что 3 лицо ФИО6 подала иск о признании ее принявшей наследство и признании за ней права общей долевой собственности (1\6 доля) на часть наследственного имущества: жилой дом, на выводы суда не влияет, поскольку доля ФИО6 была учтена при определении обязательной доли наследства ФИО3 Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мотивировал, почему признал за ФИО3 ? долю в праве на автомобиль и земельные участки, несостоятельны, т.к. решением суда за ФИО3 определена 1/6 доля на наследственное имущество, состоящее, в том, числе из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21312, г\н №, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки № Доводы жалобы о продаже спорного автомобиля документально не подтверждены, кроме того, сам по себе данный факт не влияет на решение суда об определении доли наследника в наследственном имуществе. Остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана правильная оценка, направлены на переоценку выводов суда, к чему оснований не имеется. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в определении, не противоречат материалам дела и требованиям закона. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья: Болохова О.В. гр. дело № 33-3832/2020 (номер дела в суде первой инстанции 2-2763/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (Резолютивная часть) 03.06. 2020 года г.о.Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Занкиной Е.П. Судей – Шельпук О.С., Самчелеевой И.А. При секретаре – Моревой Н.П. Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2019 года, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: |
