Судья: Антонова Е.В. гр.д. № 33-4952
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2013 года г. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Салдушкиной С.А.
судей – Самчелеевой И.А., Маркина А.В.
при секретаре – Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маклашова ИА на решение Самарского районного суда г. Самары от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Маклашова ИА к прокуратуре Самарской области об обязании произвести перерасчет пенсии и выплатить разницу отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маклашов И.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Самарской области об обязании произвести перерасчет пенсии и выплатить разницу. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах прокуратуры; до ДД.ММ.ГГГГ получал трудовую пенсию по старости и по инвалидности (как инвалид Великой Отечественной войны) в Пенсионном Фонде г. Тольятти; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию за выслугу лет в прокуратуре Самарской области, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получает в прокуратуре Самарской области пенсию по инвалидности. Считает, что ответчиком нарушены его пенсионные права, поскольку со дня принятия Федерального закона от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», он имел право выбора между пенсией за выслугу лет и пенсией по инвалидности, однако, ответчик скрыл от него эту информацию, предложив написать заявление о назначении ему пенсии за выслугу лет. Между тем, пенсия за выслугу лет является наименее выгодной, в связи с чем по вине работников прокуратуры Самарской области ему недоплачена пенсия по инвалидности с момента возникновения права на нее - с ДД.ММ.ГГГГ до моменты назначения этой пенсии - до ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным основаниям истец просил обязать прокуратуру Самарской области произвести перерасчет пенсии по инвалидности ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить разницу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Маклашов И.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истец не явился, от ответчика поступило заявление, в котором просили рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции без участия представителя прокуратуры,. поддерживают свои возражения относительно апелляционной жалобы истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не усматривается.
Из материалов дела усматривается, что истец проходил службу в органах прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности помощника прокурора г. Тольятти по собственному желанию.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маклашов И.А. являлся получателем пенсии по инвалидности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маклашов И.А. получал пенсию по старости; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - пенсию по старости и пенсию по инвалидности (инвалид Великой Отечественной войны); с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии истцу Управлением Пенсионного фонда прекращена в связи с переходом на получение пенсии по линии прокуратуры. В настоящее время Маклашов И.А. получает в Пенсионном фонде г. Тольятти страховую часть пенсии, назначенную с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 22.07.2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», и с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) по категории инвалид Великой Отечественной войны 2 группы.
На основании письменного заявления Маклашова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Самарской области назначила ему с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по выслуге лет, а с ДД.ММ.ГГГГ — пенсию по инвалидности.
Истец оспаривает назначение ему пенсии за выслугу лет в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Маклашова И.А. не имеется.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям» на прокуроров и следователей, научных и педагогических работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющих классные чины, и их семьи с учетом особенностей прохождения службы в органах и учреждениях прокуратуры распространено действие Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».
Согласно пункту 2 Положения «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 942, действовавшего на момент назначения истцу пенсии за выслугу лет в прокуратуре Самарской области) выплата пенсий и пособий, исчисление выслуги лет, а также перерасчет пенсий установлены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. «О пенсионном обеспечении работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семей», Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям» и настоящим Положением.
Право на пенсии, назначаемые на основании названного Положения, имели в числе иных лиц, указанных в пункте 3 Положения, помощники прокуроров (каковым являлся истец при увольнении из органов прокуратуры), уволенные из органов и учреждений прокуратуры до 1 июля 1994 г. и имеющие необходимую выслугу лет или ставшие инвалидами при условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» (пункт 4 Положения в редакции постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 942).
Согласно пункту 2.2. Положения в указанной редакции лицам, уволенным из органов и учреждений прокуратуры до 1 июля 1994 г., в том числе получавшим другие пенсии, а также их семьям пенсии назначаются со дня обращения по правилам статьи 53 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», но не ранее чем с 1 июля 1994 года.
Лицам, имеющим одновременно право на различные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору. Пенсии в соответствии с настоящим Положением выплачиваются не ранее дня прекращения выплаты других пенсий. Пенсия за выслугу лет инвалидам вследствие военной травмы повышается на сумму минимального размера соответствующей пенсии по инвалидности (пункт 2.3 Положения).
Судом установлено, что Маклашов И.А., получивший инвалидность 2 группы вследствие ранения при защите СССР в период Великой Отечественной войны, с ДД.ММ.ГГГГ имел право на получение пенсии по инвалидности, поскольку ранее он получал такую пенсию, либо на пенсию за выслугу лет с повышением на минимальный размер соответствующей пенсии по инвалидности.
Свое право на выбор пенсии истец реализовал в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил назначить ему пенсию за выслугу лет в связи с увольнением из органов прокуратуры, что подтверждается материалами пенсионного дела.
Из материалов пенсионного дела также усматривается, что ответчик полностью исполнил свою обязанность по выплате истцу повышенной пенсии за выслугу лет с учетом инвалидности, полученной в связи с военной травмой.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил истцу пенсию за выслугу лет с учетом инвалидности второй группы, полученной вследствие военной травмы (на основании пункта 16 Закона от 12.02.1993 года № 4468-1) и с учетом участия истца в Великой Отечественной войне (на основании пункта «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993 года № 4468-1).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Самарской области с письменным заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности вместо пенсии за выслугу лет, что подтверждается материалами пенсионного дела.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец получает пенсию по инвалидности 2 группы, полученной вследствие ранения на фронте, а также надбавки к этой пенсии как участник Великой Отечественной войны.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что пенсионные права истца ответчиком не нарушены.
Судом проверялся довод истца о том, что ответчик при назначении пенсии за выслугу лет не разъяснил ему право выбора вида пенсий, вследствие чего он не знал о своем праве выбрать пенсию по инвалидности, не нашел своего подтверждения.
Истец не представил доказательств сокрытия от него ответчиком новых условий назначения пенсий работникам прокуратуры, нормативные акты, регулирующие пенсионное обеспечение работников прокуратуры и иных лиц, публиковались в средствах массовой информации и являлись общедоступными для всех граждан; сам истец имеет юридическое образование.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» (в редакции Федерального закона от 12.02.1993 года) днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами.
Основанием назначения истцу как пенсии за выслугу лет (с ДД.ММ.ГГГГ), так и пенсии по инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ) являлись письменные заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выражающие его личное волеизъявление. Мотивы, по которым истец в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ сделал выбор между двумя пенсиями, на которые он имел право, не относятся к числу юридически значимых обстоятельств для разрешения данного спора. Право на выбор пенсии истец реализовал в соответствии с действовавшим на момент назначения пенсии за выслугу лет законодательством. Обязанность по выплате указанной пенсии в установленном законом размере ответчик исполнил в полном объеме.
Учитывая, что в соответствии с Положением «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям» пенсии назначаются и выплачиваются не ранее дня прекращения выплаты других пенсий и не ранее чем с 1 июля 1994 года, а в соответствии со справкой Пенсионного фонда <адрес> истец получал пенсию в Пенсионном фонде до ДД.ММ.ГГГГ, назначение ему пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного требование истца о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.
Требование истца об обязании ответчика выплатить разницу в порядке, установленном законом, не подлежит удовлетворению, истец не представил расчет недополученной пенсии, которую он просит ему выплатить, возложение на ответчика обязанности выплатить недополученную пенсию является неисполнимым, поскольку в рамках заявленных требований судом не установлен ни факт задолженности, ни размер задолженности.
Возражения ответчика относительно срока исковой давности суд считает обоснованными, поскольку спор связан с защитой имущественных прав истца.
Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Об изменении системы пенсионного обеспечения истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Самарской области с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет. Однако с указанными требованиями в суд Маклашов И.А. обратился только в 2013 году, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маклашова ИА – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
