Судья: Пудовкина Е.С. № 33-8186/2022 (Гр. дело № 2-5245/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Мельникова О.А., судей – Чадова А.А., Маркина А.В., при помощнике судьи - Каримове Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Ильиной Ю.И., апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Промышленного района г. Самара Вафиной А.Р. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 октября 2021 года, с учетом определения Промышленного районного суда от 12.01.2022 года об исправлении описки, которым постановлено: «Исковое заявление Пискаевой В.С. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаева В.Г., выразившееся в отсутствии контроля и организации работы при перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, в части не указания реквизитов, позволяющих идентифицировать платеж как алименты при перечислении денежных средств Пискаевой В.С. платежным поручением № от 08.07.2021. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в пользу Пискаевой В.С. компенсацию морального вреда 3 000 (Три тысячи) рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Вафиной А.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пискаева В.С. обратилась в суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Ильиной Ю.И. в котором, с учетом последующего дополнения, просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Ильиной Ю.И., в части перечисления денежных средств без указания кода дохода, в данном случае «Алименты»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Ильину Ю.И. устранить в полном объеме нарушение прав и вернуть алименты в размере 20 825 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Пискаева В.С. с 2010 года является взыскателем по алиментным обязательствам должника Маслова Н.А. В ходе совершения исполнительных действий 08.07.2021 на ее счет в Сбербанке поступили денежные средства в счет уплаты алиментов в сумме 20 825,16 рублей и тут же были списаны в счет погашения долга ООО «РСВ». На письменное обращение Банком вынесено решение об отказе в возврате денежных средств, в связи с тем, что СПИ Ильиной Ю.И. при перечислении не был указан код дохода, поэтому выплата отнесена Банком к прочим выплатам и подлежала взысканию в счет погашения задолженности Пискаевой В.С. в размере 100%. С указанными действиями истец не согласна, поскольку они нарушают ее права и права ее ребенка. Незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ей причинен моральный вред. В ходе подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Самарской области и ФССП России. 30.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены должник по исполнительному производству Маслов Н.А., ПАО «Сбербанк», ООО «РСВ». В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Вафина А.Р. и врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., в качестве третьего лица – судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Кувшинова Ю.С. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. Определением Промышленного районного суда от 12.01.2022 года в решение исправлена описка, абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Пискаевой Виктории Сергеевны компенсацию морального вреда 3 000 (Три тысячи) рублей». В апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Ильина Ю.И. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, полагая выводы суда о бездействии врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары выразившимся в том, что при распределении денежных средств взыскателю Пискаевой В.С. с депозитного счета, куда они были зачислены в качестве алиментов, не было указано реквизитов, позволяющих идентифицировать данный платеж как алименты, не основан на нормах материального права, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судом не учтено, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя указывать код дохода при распределении взысканных денежных средств. Считает, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного исполнения решения суда о взыскании алиментов, а также выполнены все требования закона. Следовательно, правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали. Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Вафиной А.Р. В заседании судебной коллегии судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Вафина А.Р., доводы жалобы подержала, пояснив, что права Пискаевой В.С. нарушены не были, моральной вред не причинен. Просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. О дне слушания извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным. Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа от 21.10.2007, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары о взыскании с должника Маслова Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Мышковец В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно начиная с 21.10.2008 и до совершеннолетия. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении СПИ Ильиной Ю.И., задолженность по алиментам у должника отсутствует. Согласно сведениям ПАО Сбербанк, представленным по обращению Пискаевой В.С. по результатам проведенной банком проверки установлено, что 07.07.2021 в банк поступил исполнительный документ № от 09.04.2021 о взыскании на сумму 30742,66 рубля; взыскатель ООО «РСВ»; орган выдавший документ: судебный участок №; 08.07.2021 от ОСП Промышленного района г. Самары на счет «Универсальный» № зачислена сумма 20825,16 рублей без указания кода дохода; 08.07.2021 со счета взыскана сумма 20825,16 рублей. Взыскание со счета из средств социального и периодического характера по указанному исполнительному документу не производилось. Данное зачисление относится к прочим выплатам и подлежит взысканию в размере 100%. Исходя из указанных обстоятельств банком принято решение об отсутствии оснований для возврата денежных средств. При осуществлении взысканий по исполнительным документам банк в обязательном порядке учитывает назначение платежа и код вида зачисления. Банком подготовлено уведомление для отправителя денежных средств. Согласно информации по счету № «Универсальный», принадлежащего Пискаевой В.С. произведены взыскания по документу судебного органа № от 09.04.2021 в пользу ООО «РСВ» в сумме 21738,78 рублей. Из выписки по счету № видно, что 08.07.2021 УФК по Самарской области (ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области) произведено зачисление денежных средств в сумме 20825,16, с указанием назначения платежа № возврат дс по оконченным ип: Пискаева В.С., вид зачисления – № (Прочие выплаты). Также судом установлено и стороной ответчиков не оспаривалось, что на депозитный счет отделения в счет уплаты алиментов с должника Маслова Н.А. в пользу Пискаевой В.С. поступили денежные средства; 01.07.2021 произведено распределение денежных средств в сумме 20 825,16 рублей. Согласно скриншоту программного комплекса АИС ФССП, имеется отметка, что совершены действия по перечислению на счет Пискаевой В.С № денежных средств в сумме 20825,16 рублей, указано основание платежа: алименты с Маслова Н.А. по ИП; дополнительные сведения: перечисление ДС взыскателю в связи с невозможностью отмены окончания ИП; исполнил, подписал врио начальника отделения Тимаев В.Г. Возражая против заявленных требований, СПИ Ильина Ю.И. по порядку перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов пояснила, что поскольку задолженность по алиментам отсутствует, исполнительное производство каждый раз оканчивается пп. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно производство в программе находится на статусе «оконченное»; когда поступают денежные средства на депозитный счет отделения, отменяется окончание исполнительного производства, денежные средства распределяются, после чего исполнительное производство вновь оканчивается до поступления нового платежа. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Качкан В.А. старший специалист ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, в должностные обязанности которой входит оформление денежных средств поступающих и перечисляемых с депозитного счета, пояснила, что указание на предмет взыскания по исполнительному документу, содержится в программе, никакого дополнительного указания на вид перечисления не вносится. Как следует из представленной заявки на возврат № от 07.07.2021, в реквизитах документа указаны следующие сведения: наименование вида средств для осуществления возврата - «Средства, поступающие во временное распоряжение казенных учреждений», сумма в валюте, в которой должен быть произведен возврат – «20825,16», код валюты – <данные изъяты> наименование платежа (№) возврат дс по оконченным ип: Пискаева В.С. Вид платежа отсутствует. Постановление о распределении денежных средств от 01.07.2021. Из платежного поручения № от 08.07.2021 видно, что Пискаевой В.С. УФК по Самарской области (ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области) произведено перечисление денежных средств на сумму 20 825,16 рублей, код в реквизитах данного документа отсутствует, в назначении платежа указано: (№) возврат дс по оконченным ип: Пискаева В.С. Судом также установлено, что денежные средства в сумме 20 825,16 рублей были перечислены Пискаевой В.С. с назначением платежа как «возврат дс по оконченным ип» по распоряжению старшего судебного пристава отделения, в связи с отсутствием в указанный период СПИ Ильина Ю.И. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что СПИ Вафиной А.Р. каких-либо действий по распределению, перечислению спорных денежных средств не производилось. Согласно положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 №383-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных п.п. 1.10 и 1.11 данного Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод денежных средств в форме безналичных расчетов, в частности, осуществляется с помощью платежных поручений (п. 1.1). Нюансы заполнения платежного поручения, которые приведены в Примечании к Приложению 1 к Положению №383-П, заключаются, в частности, в следующем распоряжения о переводе денежных средств органов Федерального казначейства, финансовых органов субъектов РФ (муниципальных образований), которые в соответствии с федеральным законом осуществляют открытие и ведение лицевых счетов, составляются в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых Банком России совместно или по согласованию с федеральными органами исполнительной власти (п. 5 Примечания). В соответствии с пунктом 1.10 Положения №383-П перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к указанному Положению. Распоряжения, для которых Положением №383-П не установлены перечень реквизитов и формы, составляются в соответствии с требованиями пункта 1.11 указанного Положения. Как видно из представленного платежного поручения № от 08.07.2021 код зачисления отсутствует, в назначении платежа указано: возврат дс по оконченным ип: Пискаева В.С., сведений о том, что перечисляемые денежные средства являются алиментами в платежном документе не имеется. Как и не имеется таких сведений в заявке на перечисление денежных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения. Исходя из совокупности выше изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, учитывая, что денежные средства в счет уплаты алиментов были перечислены Пискаевой В.С. через оформление распоряжения о перечислении денежных средств, такое распоряжение о перечислении денежных средств подписано врио начальника старшего судебного пристава отделения Тимаевым В.Г., который не только организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, но и является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, исходя из того, что в платежном поручении не содержалось информации о назначении платежа как алиментов, не имелось достоверной информации об источнике поступления спорных денежных средств и их целевом характере, что привело к невозможности идентификации поступающих на счет истца денежных средств как алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и послужило основанием для удержания (списания) банком денежных средств в счет погашения долга, суд пришел к выводу о том, что именно врио начальника старшего судебного пристава отделения Тимаевым В.Г. допущено незаконное бездействие, выразившиеся в отсутствии контроля и организации работы при перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, в части не указания реквизитов, позволяющих идентифицировать платеж как алименты при перечислении денежных средств Пискаевой В.С. платежным поручением № от 08.07.2021. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возврата денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на службу судебных приставов обязанности по возврату денежных средств, списанных банком в соответствии с требованиями ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании поступившего постановления суда – судебного приказа, предъявленного взыскателем ООО «РСВ» минуя службу судебных приставов. Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Суд первой инстанции, установив причинно-следственную связь между действиями (бездействием) врио начальника старшего судебного пристава отделения Тимаевым В.Г. и наступившими последствиями, выразившимися в не получении истцом алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, обоснованно взыскал в пользу Пискаевой В.С. компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 3 000 рублей, что в достаточной мере обеспечивают восстановление прав истца, соответствует положениям ст. 151 ГК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу правоотношениям, материальный закон применен правильно, доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционных жалоб о том, что положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующими порядок распределения взысканных денежных средств, не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя указывать код дохода при распределении взысканных денежных средств, судебной коллегией отклонен, поскольку прямой обязанности указанным законодательным актом не предусмотрено, но, как правильно установлено судом первой инстанции, такая обязанность вытекает из Положений Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) «О правилах осуществления перевода денежных средств». Пунктом 1.10. Правил установлены перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, которые приведены в приложении 1 и 8 Положения. Так, указанный перечень содержит реквизит с № «Назначение платежа» со следующим значением (описанием): указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством. Из смысла указанной выше нормы можно сделать вывод о том, что содержание реквизита «Назначение платежа» должно указывать на смысл платежа (действия), из которого возможно установить (идентифицировать) назначение платежа. Кроме того, согласно положениям Указания Банка России от 14.10.2019 N 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» (утратившим силу 09.09.2021г., в связи с изданием Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П, но действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения) был установлен порядок указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств. Так, в распоряжениях о переводе денежных средств указывались следующие коды вида дохода: «1» - для заработной платы (иных доходов, в отношении которых установлены ограничения размеров удержания); «2» - для доходов, на которые не может быть обращено взыскание (кроме доходов, к которым ограничения по обращению взыскания не применяются); «3» - для доходов, к которым ограничения по обращению взыскания не применяются. Код вида дохода указывался в реквизите 20 «Наз. пл.» платежного поручения. В имеющемся в материалах дела платежном поручении № от 08.07.2021г. указано назначение платежа: возврат дс по оконченным ип, что исключает возможность идентификации произведенного платежа как алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, отсутствие информации в распоряжении о переводе денежных средств, позволяющих достоверно идентифицировать назначение платежа, привело к нарушению надлежащего исполнительского иммунитета в отношении выплаченной в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка суммы и как следствие, к не ненадлежащему исполнению судебного решения. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а имеющиеся, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллеги ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Промышленного районного суда Самарской области от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебных приставов – исполнителей ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Ильиной Ю.И. и Вафиной А.Р. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.08.2022. |
