Судья: Свиридова О.А. адм. дело N 33А-4171/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 июня 2020 года г.Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Вачковой И.Г., судей Сивохина Д.А. и Клюева С.Б., при секретаре Нугайбековой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волжского района УФССП России по Самарской области Матвеевой В.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 20 декабря 2019 г. вместе с административным делом N 2а-3162/2020 по административному исковому заявлению Семунина С.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волжского района УФССП России по Самарской области Лигостаевой Е.С. от 11 ноября 2019 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волжского района УФССП России по Самарской области Матвеевой В.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Семунина С.В. – адвоката Кузьмина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волжского района УФССП России по Самарской области Лигостаевой Е.С. (далее – судебный пристав-исполнитель Лигостаева Е.С.) находится возбужденное 28 мая 2018 г. исполнительное производство N №, предметом которого является взыскание с Семунина С.В. в пользу Калининой А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Егора, ФИО14 в размере 1/4 части от всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30 июня 2009 г. до совершеннолетия ребенка. Судебным приставом-исполнителем Лигостаевой Е.С. 11 ноября 2019 г. вынесено постановление о применении в отношении должника Семунина С.В. временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Семунин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления от 11 ноября 2019 г., ссылаясь на то, что оно не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушает его права, просил признать постановление незаконным и отменить. К участию в деле судом привлечены УФССП по Самарской области и взыскатель Калинина А.Г. Решением Волжского районного суда Самарской области от 20 декабря 2020 г. требования Семунина С.В. удовлетворены (л.д. 182-186). В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 188-193). Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Суд первой инстанции, отменяя постановление судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу, что временное ограничение в пользовании специальным правом лишает Семунина С.В. основного законного источника средств к существованию. По мнению суда, трудовая деятельность административного истца в должности звукооператора муниципального бюджетного учреждения культуры досугово-развлекательный центр «Феникс» сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области (далее – МБУК ДРЦ «Феникс») на 0.25 ставки требует ежедневного использования им автомобиля. Свои выводы суд обосновывал положениями ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующей вопросы временного ограничения на пользование должником специальным правом. Довод иных участников процесса о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Лигостаевой Е.С. от 11 ноября 2019 г. о временном ограничении на пользование Семуниным С.В. специальным правом соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом первой инстанции признан несостоятельным. Судебная коллегия по административным Самарского областного суда находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права. Как усматривается из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Лигостаевой Е.С. находится исполнительное производство N 34537/18/63007-ИП, возбужденное 28 мая 2018 г. на основании судебного приказа N 257 выданного 1 июля 2009 г. мировым судьей судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г.Самары, предметом которого является взыскание с Семунина С.В. в пользу Калининой А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Егора, 12 декабря 2006 года рождения в размере 1/4 части от всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30 июня 2009 г. до совершеннолетия ребенка. 11 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Лигостаевой Е.С. вынесено постановление о применении в отношении должника Семунина С.В. ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами (л.д. 6). Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 приведенного закона перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых судебный пристав-исполнитель применяет временные ограничения на пользование должником специальным правом, таких как требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, направлен на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение, а также мер воздействия на должников, не исполнивших требования о взыскании административного штрафа, назначенного им за нарушение порядка пользования специальным правом. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов. В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция. В ходе судебного заседания Семунин С.В. указал, что между ним и МБУК ДРЦ «Феникс» 1 февраля 2019 г.было заключено трудовое соглашение N 63 (л.д. 53), согласно которому он принят на должность звукооператора в МБУК ДРЦ «Феникс», работа по указанному трудовому договору является для него основным местом работы и составляет 0.25 ставки. Согласно пунктов 1.3, 2.10, 2.11,2.12 и 2.13 должностной инструкции звукооператора МБУК ДРЦ «Феникс» (л.д. 29-30), которая прилагается к Трудовому договору и является его неотъемлемой частью в связи с необходимостью осуществления перевозок звукового, светового и другого оборудования к месту проведения праздничных и концертных мероприятий, проводимых МБУК ДРЦ «Феникс», звукооператор должен иметь стаж вождения автомобилем не менее трех лет, а также права категории «В» и «С». Звукооператор на автомобиле осуществляет перевозку звукового, светового и другого оборудования к месту проведения праздничных и концертных мероприятий, проводимых работодателем, осуществляет перевозку подарков, предназначенных для поздравлений юбиляров, награждаемых лиц к праздничным датам, новогодних подарков, посещает юбиляров поселения и принимает участие в поздравительных мероприятиях к юбилеям и памятным датам, осуществляемым на дому. Условия оплаты привлечения личного автотранспорта определяются условиями трудового договора. Дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору N 63 от 1 февраля 2019 г. (л.д. 7 оборот) стороны договорились дополнить трудовой договор, в том числе следующим условием: работник привлекает личный транспорт для служебных целей – перевозки звукового оборудования без оплаты. Вместе с тем не усматривается, что исполняемые Лосевым А.В. по договору от 1 февраля 2019 г. обязанности связаны непосредственно с управлением автомобилем. Судебная коллегия исходит из недоказанности Семуниным С.В. того, что работа по договору с МБУК ДРЦ «Феникс» является его основным законным источником средств к существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам. Ранее, обладая правом управления транспортными средствами, должник трудоустроен не был, официального заработка не имел, мер к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов, размер задолженности по которым на дату его трудоустройства в МБУК ДРЦ «Феникс» составлял № рубля, не принимал (л.д. 48-50, 52). Согласно ведомости удержаний (л.д. 46) за период с даты трудоустройства 1 февраля 2019 г. по октябрь 2019 г. включительно удержания составили сумму равную № руб. в месяц, последняя сумма в равных долях идет на погашение задолженности по алиментам и на выплату алиментов. Размер заработной платы за февраль-октябрь 2019 г. за вычетом НДФЛ не превышал № руб. в месяц, размер задолженности за указанный период снизился незначительно - с № руб. Критически оценивая утверждения Семунина С.В., что работа по договору с МБУК ДРЦ «Феникс» является его основным законным источником средств к существованию, судебная коллегия также исходит из того, что оставшаяся после удержания в счет уплаты алиментов и в счет задолженности по алиментам, вычета расходов на приобретение горюче-смазочных материалов для автомашины и на ее содержание в технически исправном состоянии, денежная сумма в несколько раз ниже размера прожиточного минимума в Самарской области в 4 квартале 2019 г., который составлял №. для трудоспособного населения. Семуниным С.В. не представлено никаких доказательств перевозки на транспортном средстве звукового, светового и другого оборудования к месту проведения работодателем праздничных и концертных мероприятий, перевозки подарков, предназначенных для поздравлений юбиляров, награждаемых лиц к праздничным датам, новогодних подарков, посещения юбиляров поселения, а также принятия им участия в поздравительных мероприятиях к юбилеям и памятным датам, осуществляемым на дому. В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава- исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности. В материалах дела не имеется доказательства, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, то есть у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Семунина С.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лигостаевой Е.С. от 11 ноября 2019 г. о временном ограничении на пользование Семуниным С.В. специальным правом в виде управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия определила: Решение Волжского районного суда Самарской области от 20 декабря 2019 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Семунина С.В. отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: |
