Судья: Иноземцева Е.И. Гр. дело №33-8289/2022 № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Житниковой О.В., судей Ереминой И.Н., Туляковой О.А., при секретаре Даниленко И.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 мая 2022 г., которым постановлено: «Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Признать договор потребительского кредита № от 24.06.2017 г. заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 прекращенным. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Туляковой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО МКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк» 24.06.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 126 876, 51 рублей, под 29,9 % годовых, сроком 28 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.02.2019 г., на 12.01.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1052 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.03.2019 г., на 12.01.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1024 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128 776,1 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.01.2022 г. в размере 63094,19 рублей, из них: комиссия за смс-информирование – 149 рублей, просроченные проценты 3451,51 рубль, просроченная ссудная задолженность – 39185,07 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10766,29 рублей, неустойка на остаток основного долга – 2364,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7177,63 рублей. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2092,83 рубля. 30.03.2022 г. ФИО1 подано встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о признании договора прекращенным и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 26.06. 2017 г. заключил кредитный договор на 100 000 рублей, 20.07.2017 г. вернул их. Специалист банка помогла составить заявление о закрытии кредита, сказав, что если что то будет неправильно, ответчику позвонят в течении 3 дней. Звонок не поступил, поэтому ФИО1 был убежден в правильности своих действий. Как выяснилось впоследствии специалист банка не оформила его заявление о досрочном погашении кредита, или оно было утеряно. При истечении полутора лет ему позвонил сотрудник банка и сообщил о появившейся задолженности. Ответчик неоднократно писал жалобы в банк, просил разобраться в данном вопросе, однако жалобы были проигнорированы. ФИО1 обратился в службу безопасности банка, представил им документы, на что сотрудник службы уверил его в правильности действий и в его правоте. В подтверждение того, что ответчик хотел отказаться от кредита у него есть заявление на отказ от страховки. После внесения ФИО1 денежных средств банк не произвел списание денег в счет досрочного погашения, он продолжал списание в соответствии с графиком платежей. Итоговая сумма для досрочного погашения была озвучена сотрудником банка, заявление о досрочном погашении ответчик оформил и передал сотруднику. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил, руководствуясь ст. 10, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 10 ФЗ «О потребительном кредите», признать кредитный договор прекращенным с 24.07.2017 г. в связи с его исполнением и взыскать с ПАО «Совкомбанк» моральный вред в размере 15000 рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В жалобе указывает, что ответчик не представил доказательств своих действий, направленных именно на досрочный возврат долга, кроме внесения 20.07.2017 г. средств в сумме недостаточной для полного досрочного погашения. В заседании судебной коллегии ответчик-истец ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» возражал. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили. Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). При этом, как установлено положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. По делу установлено, что 24.06.2017 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 126 876,51 рублей, на срок 36 месяцев, срок возврата 24.06.2020 г., с процентной ставкой 29,90% годовых, полная стоимость кредита 19,09 %. Из данной суммы 22 076,51 рублей заемщиком произведена оплата программы страховой защиты. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. В п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что количество платежей по кредиту 36, размер ежемесячного платежа составляет 4710, 62 рублей, срок платежа по кредиту по 24 число каждого месяца включительно. В соответствии с п. 7 индивидуальных условий допускается частичное или полное погашение кредита. Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов при частичном досрочном погашении происходит на основании заявления заемщика в дату, предусмотренную индивидуальными условиями. При отсутствии заявления заемщика о досрочном погашении, списание производится в размере ежемесячного платежа по кредиту. Излишне внесенная денежная сумма находится на банковском счете заемщика и учитывается при полном погашении кредита при наступлении следующей даты планового платежа. Из пояснений ФИО1 и встречного иска следует, что согласно выписке по движению денежных средств заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат он внес 100 000 рублей, оставались непогашенными комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4800 рублей, которые были погашены 15.09.2017 г. суммой в размере 5000 рублей. Также по заявлению заемщика в связи с его отказом от программы страховой защиты 22 076, 51 рублей были возвращены на счет и сумма задолженности скорректирована. Разрешая требования иска, предъявленные ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции оставил их без удовлетворения, встречные требования ФИО1, предъявленные к ПАО «Совкомбанк» удовлетворил частично, в связи с тем, что доказательств наличия задолженности по кредиту у ФИО1 не установил; заемщик своими действиями имел намерение досрочного погашения кредита. Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался тем, что исходя из действий заемщика, а именно внесения значительной суммы в один день, написания заявления об отказе от страховой защиты в этот же день, довнесения денежных средств после получения сведений о задолженности, поведения заемщика впоследствии в 2019 г., обращения в банк с просьбой разъяснить причины наличия задолженности ответчик имел намерение досрочного погашения кредита. Кроме того, суд первой инстанции указывает, что отсутствие заявления ФИО1 о досрочном погашении кредитной задолженности само по себе не является основанием для отказа в признании исполненным обязательства заемщика по кредитному договору, поскольку заявление должно храниться в банке, поэтому отсутствие данного документа у заемщика не может служить основанием для обоснования доводов банка. С решением суда судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям. Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части. При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика. В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства. Между тем, пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части. Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. Из смысла приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что Банк не имеет права отказать в зачислении денежных средств в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту, даже если данных средств недостаточно для полного погашения задолженности в том случае, если Банк был предупрежден о досрочном возврате кредита способом, указанным в договоре. Как следует п. 7 заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 кредитного договора, допускается частичное и полное досрочное погашение кредита. Списание денежных средств по Договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом при частичном досрочном погашении происходит на основании заявления Заемщика, в дату, предусмотренную настоящими Индивидуальными условиям Договора потребительского кредита, в размере суммы, находящейся на Банковском счете Заемщика на дату платежа, но не более суммы, указанной в заявлении. При отсутствии заявления Заемщика, списание денежных средств производится в дату платежа только в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. Излишне внесенная сумма денежных средств находится на Банковском счете Заемщика и учитывается при полном погашении кредита либо при наступлении следующей даты планового платежа. Списание денежных средств по Договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом при полном досрочном погашении происходит в любую дату, при условии достаточности суммы денежных средств на Банковском счете для полного исполнения кредитных обязательств, путем списания с Банковского счета внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта. Таким образом, условиями заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 кредитного договора предусмотрено, что как частичное, так и полное досрочное погашение задолженности производится только по заявлению заемщика, что в полной мере соответствует положениям ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 811 ГК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что указанная процедура в установленном порядке соблюдена не была. Сам по себе факт зачисления ФИО1 на счет 20.07.2017 г. денежной суммы в размере 100000 рублей и 15.09.2017 г. в размере 5000 рублей, в отсутствие надлежащего заблаговременного уведомления кредитора о досрочном погашении кредита, не может трактоваться как уполномоченное одностороннее прекращение обязательств по кредитному договору. Доказательств исполнения заемщиком в согласованной сторонами форме, а именно уведомления Банка о досрочном погашении кредита посредством заполнения утвержденной Банком формы заявления, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Как следует из представленного в материалы дела ответа на запрос суда апелляционной инстанции ПАО "Совкомбанк" от 22.08.2022, сумма полной задолженности истца по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 106 410,43 руб. В указанном ответе содержится указание на то, что суммы, внесенные ответчиком недостаточно для погашения задолженности в полном объеме. Указано, что банк предоставил кредит в сумме 126 876,51 рублей. Ответчик отказался от страхования жизни и здоровья и сумма в размере 22076,51 рублей была направлена на погашение основного долга. 126876,51 руб. -22076,51 руб.=104800 руб., из них 1900 руб. были удержаны в качестве комиссии за карту Gold. 104800 руб. -1900 руб.=102900 руб. 100000 руб. – ответчик снял наличными, за что была удержана комиссия в размере 2900 руб. Таким образом долг ответчика после получения наличных составил 104800 руб., из которых 100000 руб. сумма снятых денежных средств, 1900 руб. комиссия за карту Gold, 2900 руб. комиссия за снятие наличных. Внесение ответчиком 100000 руб. 20.07.2017 г. не погасило долг в полном объеме, заявления о досрочном погашении от ответчика в банк не поступило. В связи с чем, банк правомерно производил списание поступившей суммы ежемесячными платежами согласно графика платежей. Так из 100 000 руб., внесенных ответчиком было направлено: 5794,21 рубля на погашение начисленных процентов, 4970,57 руб. на погашение основного долга, 298 руб. за комиссию (услуга СовкомLine). На 15.09.2017 г. сумма основного долга ответчика с учетом ежемесячных погашений из внесенных 100 000руб. составила 99829,43 руб., остаток доступных средств на счете 89086, 22 руб. 15.09.2017 г. ответчиком внесен платеж в размере 5000 руб., однако данная сумма вместе с остатком средств ответчика 8 9086,22 руб. = 94086, 22 руб. также не погасила весь основной долг в размере 99829,43 руб., заявление о досрочном погашении ответчик также в банк не направил. Таким образом, банк добросовестно исполнял свои обязанности, и кроме того, направил ответчику смс о задолженности в размере 4800 руб., после чего ответчиком 15.09.2017 г. была внесена сумма в размере 5000 руб. При этом ответчик должен был предполагать, что данной суммы может быть недостаточно для полного досрочного погашения кредита в ПАО «Совкомбанк», однако никаких действий не предпринял. Справку о размере полной задолженности по кредитному договору на дату последнего погашения у сотрудников банка не истребовал, а после внесения денежных средств 15.09.2017 справку об отсутствии/наличии задолженности не получал. Заявление об исключении его из программы добровольной финансовой и страховой защиты и возврате уплаченной платы за программу не свидетельствует о желании заемщика досрочно погасить кредит, поскольку страхование является добровольным и предусматривает возврат страховой премии по заявлению заемщика независимо от намерений досрочно погасить кредит. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзац 4 пункта 1). С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений. Таким образом, поскольку подтверждения направления ни заявления о частичном досрочном погашении кредита, ни заявления о полном досрочном погашении кредита от ФИО1 в ПАО "Совкомбанк" в материалах дела не содержится, при этом, само по себе зачисление на счет ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 100 000 руб. основанием для зачета данных средств в счет досрочного погашения не является, поскольку по условиям договора данные средства списание данных денежных средств, без соответствующего заявления, должно производиться в дату платежа только в размере ежемесячного платежа по кредиту, что и было сделано Банком. Данное нормативное регулирование, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 не совершен комплекс действий, направленный на досрочное погашение кредита, а именно не написано заявление о досрочном погашении кредита, не запрошена справка об общей задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, не запрошена справка об отсутствии претензий со стороны банка, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении заемщика. Ввиду несоблюдения установленных как законом, так и договором, условий по прекращению правоотношений, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не наступило, вследствие чего указанные правоотношения правомерно трактовались Банком в качестве продолжающихся в соответствии с согласованным графиком платежей, а производимые плановые списания денежных средств являются правомерными. Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 63 094, 19 руб., 149 руб. – комиссия за смс-информирование, 3 451, 51 руб. – просроченные проценты, 39 185, 07 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10 766, 29 руб. – просроченные проценты, 2 364, 69 руб. – неустойка на остаток основного долга, 7 177, 63 руб. – неустойка на просроченные проценты. Учитывая, что заемщиком не была погашена задолженность по кредиту, доказательств обратного материалы дела не содержат, достоверными и допустимыми доказательствами размер долга не оспорен, судебная коллегия считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска банка о взыскании такой задолженности в заявленном в иске размере. На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 092, 83 руб. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» следует удовлетворить в полном объеме, а исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 мая 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63094 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092 рубля 83 копейки. Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора прекращенным и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк», удовлетворить. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2022. Председательствующий: Судьи: |
