Судья Абрамов А.Ю. Гр. дело №33-9788/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Самара 01 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В
судей ФИО1, ФИО2
при секретаре Астафьевой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Спец-Автопласт-Форм» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 мая 2017 года, которым постановлено :
«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать отказ ООО «Спец-Автопласт-Форм» в приеме на работу ФИО3 в качестве подсобного рабочего – незаконным.
Обязать ООО «Спец-Автопласт-Форм» заключить с ФИО3 трудовой договор в качестве подсобного рабочего, со дня его обращения, а именно с 07.03.2017 года.
Взыскать с ООО «Спец-Автопласт-Форм» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с ООО «Спец-Автопласт-Форм» в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 300 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ООО «Спец-Автопласт-Форм» -ФИО4, ( по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ФИО3, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Спец-Автопласт-Форм» о признании незаконным отказа в приеме на работу, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что является <данные изъяты> состоит в качестве безработного в ГКУ «Центр занятости населения г.о. Тольятти», имеет квоту на обязательное трудоустройство в связи с ограниченной трудоспособностью. ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости ему было выдано направление для участия во временном трудоустройстве в ООО «Спец-Автопласт-Форм» по профессии «подсобный рабочий». Ответчик, ООО «Спец-Автопласт-Форм», ознакомившись с его документами, отказал в приеме на работу, не объяснив причину, и поставил отказ в направлении, что вакансия закрыта.
Ссылаясь на то, что отказом в приеме на работу нарушены его права, ФИО3 просил суд : признать отказ ООО «Спец-Автопласт-Форм» в приеме его на работу необоснованным; восстановить нарушенные трудовые права, обязав ООО «Спец-Автопласт-Форм» заключить с ним трудовой договор со дня обращения в соответствии с направлением на работу; взыскать с ООО «Спец-Автопласт-Форм» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 50 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Спец-Автопласт-Форм» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО3 не заинтересован в трудоустройстве, его целью является извлечение прибыли путем судебных тяжб с потенциальным работодателем.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности ООО «Спец-Автопласт-Форм» ФИО4, поддержала доводы апелляционной жалобы.
ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель третьего лица ГКУ «Центр занятости населения г.о. Тольятти», в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно.
Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 13 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 01.05.2017) "О занятости населения в Российской Федерации" одной из дополнительных гарантий занятости для отдельных категорий граждан, обеспечиваемых государством, является квота для приема на работу инвалидов, которая устанавливается в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Квота - минимальное количество рабочих мест для граждан, особо нуждающихся в социальной защите, испытывающих трудности в поиске работы, которых работодатель обязан трудоустроить в данной организации, включая количество рабочих мест, на которых уже работают граждане указанных категорий.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является <данные изъяты> подтверждается справкой об инвалидности сер. МСЭ-2001 №№ (л.д.7). Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, ФИО3 может трудиться без ограничений, согласно профессиональному маршруту (л.д.16-18).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен ГКУ «Центр занятости населения г.о. Тольятти» в ООО «Спец-Автопласт-Форм» для трудоустройства в качестве подсобного рабочего, но ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакансии (л.д.6). Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в приеме на работу является необоснованным, поскольку согласно Закону Самарской области № 125-ГД от 26.12.2003 г. «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Самарской области» и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" работодателям, расположенным на территории Самарской области, численность работников которых составляет не менее, чем 35 человек, устанавливается квота в размере 2% от среднесписочной численности работников.
Из ответа Прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти на обращение ФИО3 следует, что в момент обращения истца в ООО «Спец-Автопласт-Форм» для трудоустройства, в организации, согласно сведений о выполнении установленной квоты по приему на работу инвалидов за ДД.ММ.ГГГГ имелось 2 вакантные должности (л.д.14-15).
Установив, что в нарушение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, Закона Самарской области № 125-ГД от 26.12.2003 г. «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Самарской области» и при наличии 2-х невыполненных квот по приему на работу инвалида, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Спец-Автопласт-Форм» неправомерно отказало истцу в приеме на работу, и обоснованно признал отказ ООО «Спец-Автопласт-Форм» в приеме на работу ФИО3 в качестве подсобного рабочего незаконным
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд установил, что неправомерный отказ ответчика в приеме на работу причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий по поводу невозможности работать, получать заработную плату, истец является <данные изъяты> Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Спец-Автопласт-Форм» несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спец-Автопласт-Форм» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
