Судья Пелецкая Т.П. Дело №33-2182/2018
Докладчик Доманов В.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Транспорт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе представителя МУП «Транспорт» на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
6 февраля 2018 года ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Транспорт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика на должности <данные изъяты> и <данные изъяты> на 0,5 ставки по внутреннему совместительству с окладом 4 899 рублей 02 копейки. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ он был уволен на основании статьи 288 Трудового кодекса РФ (принятие на должность работника, для которого она является основной). Свое увольнение истец считает неправомерным на том основании, что на данную вакантную должность ответчик никого не принял. Кроме этого, указал, что согласно штатному расписанию всем работникам участка полагалась текущая премия (стимулирующая доплата) в размере 30% от оклада, которая выплачивалась три месяца, а затем была снижена до 10% без какого-либо объяснения и изменения в штатном расписании.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд восстановить его на работе в МУП «Транспорт» в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки по внутреннему совместительству. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 января 2018 года по 5 апреля 2018 года в размере 39 094 рубля 34 копейки, взыскать с ответчика в его пользу как <данные изъяты> не доначисленную премию за период с мая по декабрь 2017 года в размере 6 531 рубль, взыскать с ответчика в его пользу, как <данные изъяты>, премию за период с мая 2017 года по январь 2018 года в размере 23 084 рубля.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
С МУП «Транспорт» в пользу ФИО2 взыскана не доначисленная и не выплаченная премия как <данные изъяты> с мая по декабрь 2017 года в размере 6 531 рубль.
С МУП «Транспорт» в пользу ФИО2 взыскана не доначисленная и не выплаченная премия как <данные изъяты> с мая 2017 года по январь 2018 года в размере 23 084 рубля.
С МУП «Транспорт» взыскана государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1 088 рублей 45 копеек.
Данное решение обжалует представитель МУП «Транспорт» ФИО1 в апелляционной жалобе просит его в части удовлетворенных исковых требований ФИО2 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вынесенное решение считает незаконным и, ссылаясь на Положение об оплате труда МУП «Транспорт», согласно которому организация самостоятельно устанавливает систему премирования, отмечает, что ФИО2 не лишался премии.
Прокурор Астахова Л.С. в своём заключении указала на необходимость отмене решения суда первой инстанции в части взыскании премии.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 и представитель МУП «Транспорт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев первого и второго части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного.
Частью 2 этой же нормы установлено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела принято во внимание не было.
Между тем, разрешая спор относительно взыскания в пользу истца премии, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с разделом 3 трудового договора, заключенного между ФИО2 и МУП «Транспорт», за выполнение работником трудовых обязанностей ему устанавливается должностной оклад, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, кроме того, работнику могут выплачиваться премии и другие вознаграждения в соответствии с локальным нормативным актом работодателя.
Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована ФИО2 выплата в обязательном порядке какой-либо премии.
Согласно разделу 5 Положения об оплате труда МУП «Транспорт» премия является стимулирующей выплатой, выплата которой зависит от результата хозяйственно-финансовой деятельности предприятия и производится на основании приказа руководителя.
В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.
Гарантированные выплаты установлены разделом 4 Положения об оплате труда, к которым, в том числе, отнесены доплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районные коэффициенты, процентные надбавки), доплата за сверхурочную работу, доплата за работу в выходные и праздничные дни, ночное время, за работу в тяжелых и вредных условиях, при этом ежемесячная премия по результатам работы в составе гарантированных выплат не предусмотрена.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что работнику гарантирована ежемесячная премия по результатам работы, основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта МУП «Транспорт», устанавливающих, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.
С учётом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу ФИО2 премии в размере 6 531 рубля и 23 084 рубля подлежит отмене с отказом в удовлетворении этих требований.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2018 года в части взыскания с МУП «Транспорт» в пользу ФИО2 премий за период с мая по январь 2018 года в размере 6 531 рубль и 23 084 рубля – отменить.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с МУП «Транспорт» премий в размере 6 531 рубль и 23 084 рубля – отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи В.А. Калинский
А.В. Марьенкова
