Судья Поваляева А.О. УИД 65RS0009-01-2021-000201-93
Докладчик Чемис Е.В. Дело 33-1909/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2021 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Литвиновой Т.Н., Марьенковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дубининой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Дубининой Г.С. на решение Ногликского районного суда от 14 мая 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 75000 рублей на 120 месяцев, под 0% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109396,46 рублей, из них 99485,07 рублей – просроченная ссуда; 119,24 рублей – неустойка; 9792,15 рубля – иные комиссии.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Дубининой Г.С. вышеуказанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 3387, 93 рублей.
Решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.
На решение суда ответчик Дубинина Г.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что суд неправомерно оставил без рассмотрения ее ходатайства об отмене упрощенного производства и об оставлении искового заявления без движения; копии иска с документами она не получала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Дубининой Г.С. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит с максимальным лимитом рассрочки в размере 350000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила109396,46 рублей, из них 99485,07 рублей- просроченная ссуда; 119,24 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 9792,15 рублей – иные комиссии.
Факт просрочки платежей по кредитному договору и размер задолженности ответчиком не оспариваются.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона, и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, полностью соответствуют положениям действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы копия иска с приложенными документами ответчику направлялись, и были получены Дубининой Г.С. 29 апреля 2021 г. (л.д. 74).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешены ходатайства об оставлении искового заявления без движения и отмене упрощенного производства, являются несостоятельными, поскольку не влияют на законность решения суда, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ногликского районного суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дубининой Г.С. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи А.В. Марьенкова
Т.Н. Литвинова
