Судья Волчков Г.Г. УИД № 65RS0002-01-2022-000149-54
Докладчик - Портнягина А.А. Дело № 33-1852/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Южно-Сахалинск 25 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Портнягиной А.А., Качура И.О.,
при помощнике судьи Переваловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканалремстрой" к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.2 на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия
установила:
13 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Водоканалремстрой" (далее ООО "Водоканалремстрой") обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками по 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другие 3/5 доли вышеуказанной квартиры принадлежат в равных частях их детям: Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Услуги по водоснабжению и водоотведению оказывает Управляющая компания ООО "Ресурс-Плюс", однако, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, где проживают должники, принято решение о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в ресурсоснабжающую организацию, которой является истец. Плата за коммунальные услуги вносится ответчиками не в полном объеме, в результате чего за период с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2022 года образовалась задолженность. Определениями мирового судьи судебного участка № 1 от 27 декабря 2021 года судебные приказы о взыскании задолженности по оплате данных услуг в отношении Ф.И.О.2 отменены в связи с заявлением должника об их исполнении. Однако, поскольку определить в какой доле произведена Ф.И.О.2 оплата, не представляется возможным, с учетом уточнения исковых требований ООО "Водоканалремстрой" просило суд взыскать солидарно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 задолженность за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2022 года в сумме 40408,20 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 5468,43руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; взыскать с Ф.И.О.2 задолженность за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2022 года в сумме 15669,44 руб., пени в размере 2077,91 руб.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2022 года исковые требования ООО "Водоканалремстрой" удовлетворены.
Взысканы в пользу ООО "Водоканалремстрой" солидарно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 задолженность за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 40408,20 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 5468,43 руб., всего 45876,63 руб.; с Ф.И.О.2 взысканы задолженность за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 15669,44 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 2077,91 руб., всего 17747,35 руб. Также взысканы в пользу ООО"Водоканалремстрой" солидарно с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2118 руб.
На решение суда ответчик Ф.И.О.2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что в 2018 году между ней и Ф.И.О.1 расторгнут брак, она проживает отдельно, доступа в спорную квартиру не имеет. На содержание несовершеннолетних детей с нее взыскиваются алименты, в связи с чем за периоды получения алиментов платить за содержание их доли в совместном имуществе должен Ф.И.О.1 Поскольку в квартире установлены индивидуальные приборы учеты, то в судебном порядке разделение счетов не требуется, соответственно она является ненадлежащим ответчиком по делу. Судом не приняты во внимание ее доводы относительно порядка начисления задолженности, поскольку с расчетом истца она не согласна, а также тот факт, что в период с июня по декабрь 2020 года в спорной квартире также не проживал ее младший сын.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель истца ООО "Водоканалремстрой", ответчики Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, несовершеннолетние Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.
Суд первой инстанции указанные положения закона не учел, рассмотрел дело без участия Ф.И.О.3 и несовершеннолетних Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, являющихся собственниками по 1/5 доли каждый спорного жилого помещения, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая исковые требования ООО "Водоканалремстрой" о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходовсудебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
По смыслу вышеприведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
При отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшей задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не может быть взыскана с ответчиков, являющихся сособственниками жилого помещения в солидарном порядке.
Как следует из материалов дела, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 являются родителями Ф.И.О.3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ф.И.О. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/5 доле у каждого.
ООО "Водоканалремстрой" обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать задолженность по уплате коммунальных платежей и пени солидарно с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, как родителей несовершеннолетних собственников 3/5 доли в жилом помещении, а также с Ф.И.О.2, как собственника 1/5 доли.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 40 408,20 руб. и пени 5 468,43 руб. образовалась за период с 01 июня 2020 года по 23 июня 2021 года (из расчета 3/5 доли несовершеннолетних собственников) и с 24 июня 2021 года по 28 февраля 2022 года (из расчета 2/5 доли несовершеннолетних собственников), а также задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2022 года из расчета 1/5 доли Ф.И.О.2 в размере 15 669,44 руб. и пени 2 077,91 руб.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 22 июля 2020 года, вступившего в законную силу, определен порядок участия Ф.И.О.1 в расходах на оплату жилого помещения <адрес>, исходя из приходящейся на него и проживающих с ним детей доли общей площади жилого помещения, а именно 3/5, порядок участия Ф.И.О.2 определен исходя из причитающейся ей и проживающей с ней ребенка долей общей площади жилого помещения 2/5.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 09 июня 2021 года, вступившего в законную силу, изменен вышеуказанный порядок участия собственников в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Установлен размер такого участия в следующих долях: исходя из приходящейся на Ф.И.О.1 и проживающих с ним детей доли общей площади жилого помещения, а именно 4/5, порядок участия Ф.И.О.2 определен исходя из причитающейся ей доли общей площади жилого помещения 1/5.
Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанными судебными постановлениями определен порядок и размер участия Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в целом, в том числе и в части несения расходов по водоснабжению и водоотведению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что у несовершеннолетних сособственников спорного жилого помещения имелся самостоятельных доход, принимая во внимание обязанность родителей по оплате коммунальных услуг за своих детей, независимо от факта совместного проживания с ними, исходя из суммы задолженности, а также установленного судом порядка участия собственников в расходах по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) подлежит взысканию в следующем порядке:
- солидарно с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 за период с 01 июня 2020 года по 24 августа 2020 года, как родителей несовершеннолетних собственников жилого помещения Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 по 1/5 доли у каждого, в размере 567 руб.
- с Ф.И.О.2 за период с 25 августа 2020 года по 28 февраля 2022 года в соответствии с установленным порядком несения расходов по оплате коммунальных платежей проживающего с ней сына в размере 14 793,78 руб., а также за период с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2022 года в соответствии с установленным порядком несения расходов по оплате коммунальных платежей исходя из причитающейся ей доли площади жилого помещения 1/5 в размере 15 669,44 руб., а всего 30 463,22 руб.;
- с Ф.И.О.1 за период с 25 августа 2020 года по 28 февраля 2022 года в соответствии с установленным порядком несения расходов по оплате коммунальных платежей проживающих с ним сыновей в размере 25 807,22 руб.
С учетом наличия в спорном периоде задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в силу положений части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 подлежат взысканию пени.
Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга каждого из ответчиков, период просрочки исполнения обязательств, семейное и материальное положение ответчиков, с учетом баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате коммунальных услуг, и полагает правомерным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Ф.И.О.1 до 1 500 руб., с Ф.И.О.2 до 1500 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 подлежит взысканию в пользу ООО "Водоканалремстрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094 руб. с каждого.
Довод Ф.И.О.2 о том, что она в спорном жилом помещении фактически не проживает, а следовательно не пользуется предоставленными истцом коммунальными услугами, не является основанием для освобождения ее от оплаты данных услуг, поскольку судебными постановлениями определен порядок и размер участия Ф.И.О.2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в целом.
При этом выполнение обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не освобождает Ф.И.О.2 от имущественной ответственности по гражданским обязательствам ее несовершеннолетних детей.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2022 года отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Водоканалремстрой" к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалремстрой" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 июня 2020 года по 24 августа 2020 года в размере 567 руб.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалремстрой" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 25 августа 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 30 463,22 руб., пени в размере 1 500 руб.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалремстрой" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 25 августа 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 25 807,22 руб., пени в размере 1 500 руб.
Взыскать с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалремстрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий: В.А. Калинский
Судьи: А.А. Портнягина
И.О. Качура
Мотивированное апелляционное определение составлено 01 сентября 2022 года
