Судья Чемис Е.В. Дело № 2а-518/2019
Докладчик Неволина Е.В. Дело № 33а-792/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.В. к отделу судебных приставов по Смирныховскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смирныховскому району Ф, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смирныховскому району Н об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
по апелляционной жалобе Б.В. на решение Смирныховского районного суда от 27 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
12 декабря 2018 года Б.В. обратился в Смирныховский районный суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления Федеральной службы судебн6ых приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Смирныховскому району) Ф и признании незаконным решения заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району Н об отказе в удовлетворении его ходатайства от 05 ноября 2018 года.
Свои требования Б.В. мотивировал тем, что он является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 09 февраля 2013 года, о взыскании с К в его пользу алиментов на содержание сына Б.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доходов ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем Ф, в производстве которой находится названное исполнительное производство, не осуществляются в полном объеме действия, направленные на взыскание задолженности с К Задолженность по алиментам составляет 537050 рублей 58 копеек. 05 ноября 2018 года через официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - УФССП России по Сахалинской области) он обратился в ОСП по Смирныховскому району с ходатайством, в котором просил произвести ряд конкретных действий, направленных на понуждение должника к выплате долга по алиментам. Служебным письмом заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району Н от 04 декабря 2018 года № в удовлетворении данного ходатайства отказано, как он полагает незаконно. С учетом изложенного, ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району Ф в части не совершения ею всех необходимых исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности по алиментам по исполнительному производству №, возложить на судебного пристава-исполнителя Ф обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые и исчерпывающие исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального Закона об исполнительном производстве. Также просил признать незаконным решение заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району Н об отказе в удовлетворении его ходатайства от 05 ноября 2018 года, оформленное служебным письмом от 04 декабря 2018 года №.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, а в качестве заинтересованного лица - Б.А
В суде первой инстанции представитель административного истца З административный иск поддержал; заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Н, действующая в своих интересах и как представитель ОСП по Смирныховскому району, требования не признала. Представитель УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель Ф, заинтересованное лицо К, административный истец Б.В. и заинтересованное лицо Б.А в судебное заседание не явились.
Решением суда от 27 декабря 2018 в удовлетворении заявленных Б.В. требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. Настаивает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере проведена работа по установлению источников дохода должника К, ее имущества, не приняты меры направленные на исполнение должником требования о постановке на учет в Центре занятости населения, на установление фиксированной суммы для погашения задолженности по алиментам. Кроме того отмечает, что его ходатайство от 05 ноября 2018 года разрешено в форме, не предусмотренной Законом об исполнительном производстве, что свидетельствует о его незаконности. Указывает также на несогласие с содержанием ответа на данное ходатайство.
В письменных возражениях на жалобу судебный пристав-исполнитель Ф просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь статьей 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в силу следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу статьи 2 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 64 Закона о исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 настоящего Закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как видно из материалов дела, 09 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Смирныховскому району П на основании судебного приказа № от 01 февраля 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 14 по Смирныховскому району, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с К в пользу Б.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 15 сентября 2018 года размер задолженности составлял 537 050 рублей 58 копеек.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Ф назначена на указанную должность 25 января 2017 года. Из пояснений данных заместителем начальника отдела судебных приставов по Смирныховскому району следует, что после назначения Ф на должность, в ее производство было передано указанное исполнительное производство. До 2017 года действия по исполнительному производству осуществлялось иными должностными лицами отдела.
Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, в период времени с 2013 по 2018 год в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 108-119).
Кроме того, в 2016, 2017 и 2018 годах судебным приставом-исполнителем принимались меры направленные на понуждение должника к исполнению исполнительного документа путем ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
21 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Ф произведен выход по месту жительства должника К и составлен акт исполнительских действий из которого следует, что имущество (мебель), расположенное в квартире старое, описи и аресту не подлежит. Телевизор, на который наложен арест, принадлежит сожителю К
03 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем выдано направление К в ГУ «Центр занятости населения» для оказания содействия в трудоустройстве. С К взято объяснение, также она предупреждена об административной и уголовной ответственности.
03 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ф составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 14 Смирныховского района.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 03 октября 2018 года К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Из материалов дела также следует, что в 2014 году К привлекалась к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на семь месяцев, с удержанием из заработной платы в размере 5%.
В настоящее время она не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой получает пособие.
Согласно справке ОКУ «Смирныховский ЦЗН» от 04 октября 2018 года, К с указанной даты зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, состоит на учете, пособие по безработице не получает.
Как видно из представленной в материалы дела выписки, К ежемесячно выплачивает задолженность по алиментам в размере 500 рублей (л.д. 97-99).
Разрешая заявленные Б.В. требования, суд первой инстанции проанализировав материалы исполнительного производства, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Смирныховскому району совершен весь комплекс мер, направленных на взыскание с К долга по алиментам, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем выводы суда о том, что судебным приставом осуществлены в полном объеме действия, необходимые для выявления имущества и обращения взыскания него не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, из представленной в суд апелляционной инстанции сводки по исполнительному производству следует, что до 2018 года судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос в Росреестр с целью установления имущества должника. Вместе с тем, после направления 15 декабря 2018 года запроса в указанный орган, выявлено, что с 22 июня 2016 года К является собственником 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли здания, расположенных по адресу – <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф от 05 февраля 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении названного имущества. Вместе с тем вопрос о возможности обращения взыскания на данное имущество не разрешался.
Кроме того, согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.
Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем объявлялся исполнительский розыск имущества должника в порядке, предусмотренном данной статьей материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району Ф, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № в отношении должника К о взыскании в пользу Б.В. алиментов на содержание сына Б.А,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доходов ежемесячно.
В остальной части решение суда отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 27 декабря 2018 года отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым заявленные Б.В. требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области Ф, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № в отношении должника К о взыскании в пользу Б.В. алиментов на содержание сына Б.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доходов ежемесячно.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смирныховскому УФССП России по Сахалинской области Ф устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя Б.В., путем принятия исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура
