Судья Сим О.Н. Дело № 33-2765/2018
Докладчик Карпов А.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Костромцовой Е.И., Капкаун Т.И.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпович Оксаны Викторовны к Агентству записи актов гражданского состояния Сахалинской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
по апелляционной жалобе истца Карпович О.В.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя истца Буздина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Спицыной Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
02 апреля 2018 года Карпович О.В. обратилась в суд с иском к Агентству ЗАГС Сахалинской области о признании незаконными заключений служебных проверок, отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что работает в должности <данные изъяты> на основании приказа от 03 февраля 2016 года №. Приказом от 02 марта 2018 года № на основании служебной проверки (заключение от 02 марта 2018 года), назначенной приказом Агентства ЗАГС Сахалинской области от 11 января 2018 года № по факту отсутствия объектов нефинансовых активов (жалюзи) на момент проведения инвентаризации, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает приказ незаконным и подлежащими отмене, поскольку выявленные нарушения были указаны только в заключении и не указаны в приказе, в том числе в приказе отсутствуют конкретные пункты должностного регламента, которые были нарушены и какой именно совершен дисциплинарный проступок, отсутствует указание, в чем выразилась вина, характер и размер вреда. Указала также, что 20 декабря 2017 года Агентством ЗАГС Сахалинской области инициирован заказ жалюзи для отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска и Агентства ЗАГС Сахалинской области. Отметила, что 09 января 2018 года в отделе ЗАГС г. Южно-Сахалинска проведена инвентаризация, сроки инвентаризации установлены с 25 декабря 2017 года по 16 января 2018 года. 11 января 2018 года ей была представлена инвентаризационная опись по объектам нефинансовых активов, подписанная только главным бухгалтером Ф.И.О. Отметила, что согласно данной описи в отделе отсутствовали нефинансовые активы-жалюзи, в заключении указано, что она взяла на себя обязательства по приобретению в кратчайшие сроки материальных ценностей, но не обеспечила поставку в срок. Указала, что она полагала, что жалюзи были оплачены бухгалтерией и ими уже получены. 12 января 2018 года жалюзи были доставлены в отдел ЗАГС г. Южно- Сахалинска. Отметила, что с актом об инвентаризации ее никто не знакомил. Кроме того, окончание инвентаризации установлено 16 января 2018 года, а жалюзи были доставлены в отдел 12 января 2018 года. Полагала выводы комиссии об отсутствии жалюзи преждевременными. По ее мнению, главный бухгалтер Ф.И.О. является заинтересованным лицом, поскольку она была инициатором покупки жалюзи и достоверно знала об их отсутствии на момент проведения инвентаризации. Кроме того, полагала незаконным и подлежащим отмене приказ от 05 марта 2018 года №, а также незаконной заключение служебной проверки от 02 марта 2018 года, назначенной приказом от 12 января 2018 года № по факту нарушения сроков составления графика отпусков. Отметила, что согласно приказа, по факту нарушения сроков составления графика отпусков, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностного регламента в части ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Полагала, что в приказе отсутствуют конкретные пункты должностного регламента, которые были нарушены и какой именно совершен дисциплинарный проступок, отсутствуют указание, в чем выразилась вина, характер и размер вреда, место и время совершения дисциплинарного проступка. Указала, что срок предоставления графика отпусков был установлен до 04 декабря 2018 года, в связи с чем, работодатель достоверно знал 04 декабря 2017 года о том, что ею не предоставлен график отпусков и применил дисциплинарное взыскание с пропуском срока установленного законом в 1 месяц. Также полагала незаконным и подлежащим отмене приказ от 07 марта 2018 года № и незаконным заключение служебной проверки от 07 марта 2018 года, назначенной по приказу от 18 января 2018 года № по факту ненадлежащей организации предоставления услуги по государственной регистрации брака. Согласно приказа по факту ненадлежащей организации предоставления услуги по государственной регистрации брака к ней применено дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностного регламента в части ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Полагала, что в приказе отсутствуют конкретные пункты должностного регламента, которые были нарушены и какой именно совершен дисциплинарный проступок, отсутствуют указание, в чем выразилась вина, место и время совершения дисциплинарного проступка, причинно-следственная связь между действием (бездействиями) и наступившими последствиями. Согласно заключению служебной проверки указано, что 12 января 2018 года она не явилась в зал бракосочетаний по адресу: <адрес>, для подписания свидетельств о заключении брака. Однако утром 12 января 2018 года ею на имя руководителя было направлено обращение с просьбой, дать указания, в каком порядке подписывать свидетельства о заключении браков гражданами, вместе с тем, ответа на данное обращение не получено. Указала, что отдел ЗАГС г. Южно-Сахалинска состоит из нескольких помещений, в том числе помещения расположены в <адрес>, и на <адрес>. 12 января 2018 года она находилась в отделе ЗАГС г. Южно-Сахалинска. 13 января 2018 года она присутствовала в зале бракосочетаний и подписывала документы. По ее мнению, в Административном регламенте указано, что свидетельство подписывается руководителем органа предоставляющего государственную услугу, или уполномоченным им работником органа, предоставляющего государственную услугу, однако не оговаривается место нахождения руководителя. Поскольку она не могла находиться в двух местах одновременно, ею было дано указание специалистам, направлять граждан в отдел ЗАГС, расположенный в <адрес>. Также указала, что указанный приказ о дисциплинарном взыскании был несвоевременно ей вручен под роспись. Кроме того, полагала незаконным и подлежащим отмене приказ от 07 марта 2018 года № и незаконной заключение служебной проверки от 07 марта 2018 года, назначенной по приказу от 16 января 2018 года № по факту ненадлежащей организации работы отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска по предоставлению государственной услуги регистрации смерти 03 и 05 января 2018 года. Согласно приказа по факту ненадлежащей организации предоставления услуги по государственной регистрации смерти граждан 03 и 05 января 2018 года она привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку ею было надлежащим образом организовано дежурство специалиста Ф.И.О. 03 и 05 января 2018 года. При этом, она находилась на рабочем месте 05 января 2018 года и осуществляла проверку и подписание документов. Отметила, что в приказе отсутствуют конкретные пункты должностного регламента, которые были нарушены и не указано, какой именно совершен дисциплинарный проступок, отсутствуют указание, в чем выразилась вина, место и время совершения дисциплинарного проступка, причинно-следственная связь между действием (бездействиями) и наступившими последствиями. Указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. На основании изложенного, после уточнений требований, просила суд признать незаконными приказы от 02 марта 2018 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по факту отсутствия нефинансовых активов (жалюзи) на момент проведения инвентаризации, от 05 марта 2018 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по факту нарушения сроков составления графика отпусков отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска, от 07 марта 2018 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту ненадлежащей организации предоставления услуги по государственной регистрации брака, от 07 марта 2018 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту ненадлежащей организации работы отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска по предоставлению государственной услуги регистрации смерти граждан 03 и 05 января 2018 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2018 года исковые требования Карпович О.В. удовлетворены частично, признан незаконным приказ ответчика от 05 марта 2018 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по факту нарушения сроков составления графика отпусков отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска, с Агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области в пользу Карпович О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе излагает обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Боле того, считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не исследовал и не дал правовой оценки ее доводам, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указывает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что во всех оспариваемых приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствуют сведения о нарушении ею конкретных положений должностного регламента, служебного контракта, не указаны обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, что исключает возможность с достоверностью определить вину работника, тяжесть совершенного проступка, а также наличие причинно-следственной связи между действиями и нарушениями положений соответствующих нормативных правовых актов, действующего трудового законодательства. Считает, что письменное заключение по результатам служебной проверки, при условии судебного оспаривания приказа о дисциплинарном взыскании, не может подменять собой такой приказ, поэтому сами по себе сведения, изложенные в заключении по результатам служебной проверки, не могут восполнять и компенсировать юридические пороки непосредственно обжалуемого приказа о дисциплинарном взыскании. Указывает, что вопреки требованиям пункта 23, абзаца 1 и 2 пункта 11 Положения об организации служебных проверок в Агентстве записи актов гражданского состояния Сахалинской области, заключения по всем рассматриваемым служебным проверкам не представлялись на утверждение должностному лицу, принявшему решение об их проведении. Полагает, что все рассматриваемые служебные проверки и заключения по их результатам не имеют юридической силы, а изданные на их основе приказы являются незаконными. Считает, что дисциплинарные проступки не совершала, а ответчиком в нарушение пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 не доказана законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий.
В возражения на доводы апелляционной жалобы руководитель Агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области Ф.И.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.
Постановлением Правительства Сахалинской области от 15 декабря 2009 года №, с 01 октября 2010 года был образован орган исполнительной власти Сахалинской области - Агентство записи актов гражданского состояния Сахалинской области.
Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом ответчика от 03 февраля 2016 года № ФИО1 назначена на должность <данные изъяты>, и работает на указанной должности в настоящее время.
Разрешая требования истца и проверяя законность оспариваемых ею приказов о дисциплинарных взысканиях, судом установлено, что приказом от 02 марта 2018 года № на основании заключения служебной проверки от 02 марта 2018 года, по факту отсутствия объектов нефинансовых активов (жалюзи) на момент проведения инвентаризации, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностного регламента в части ненадлежащего исполнения гражданским служащим по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей.
Согласно пункта 2.20 должностного регламента на ФИО1, как на <данные изъяты>, возложена обязанность содействовать улучшению материально-технического обеспечения отдела, нести полную ответственность за сохранность материальных ценностей, вести их учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей, с истцом также заключен договор о полной материальной ответственности от 29 февраля 2016 года.
Согласно данного договора работник обязуется своевременно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.
Из заключения служебной проверки от 02 марта 2018 года следует, что 18 декабря 2017 года главный бухгалтер Ф.И.О. сообщила ФИО1 о наличии средств для приобретения жалюзи и необходимости найти поставщика. Поставщик был найден ФИО1, счет на оплату жалюзи поступил в бухгалтерию Агентства ЗАГС Сахалинской области 20 декабря 2017 года и был оплачен 26 декабря 2017 года. 29 декабря 2017 года бухгалтерией была получена накладная от 28 декабря 2017 года №, подписанная ФИО1, о получении жалюзей.
Вместе с тем, в ходе инвентаризации, проведенной 09 января 2018 года, было установлено отсутствие жалюзи, приобретенных по счету от 20 декабря 2017 года, и поступивших по накладной 28 декабря 2017 года.
Согласно заключению комиссии ФИО1 обязана принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет и своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, однако, истец на конец 2017 года не уведомила о том, что жалюзи не поставлены в отдел или о существующей задержке с их поставкой по каким-либо причинам.
Исследовав представленные сторонами доказательства, дав верную оценку письменным объяснениям ФИО1, данных ею 12 января 2018 года в рамках служебной проверки, и ее объяснениям в ходе судебного заседания, а также показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., суд пришел к обоснованному выводу о том что, в действиях ФИО1 имеется состав дисциплинарного проступка, поскольку она, будучи материально ответственным лицом, приняла в подотчет нефинансовые активы в виде жалюзи согласно товарной накладной от 28 декабря 2017 года, однако фактически жалюзи не получила, кроме того, не поставила в известность работодателя о фактическом их отсутствии, в связи с чем, вышеназванные действия истца являются нарушением пункта 2.20 должностного регламента ФИО1
Доводы жалобы о том, что главный бухгалтер Ф.И.О. является заинтересованным лицом и не могла принимать участие в служебной проверке, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку никакой личной заинтересованности у главного бухгалтера судом не установлено, кроме того, факт отсутствия материальных ценностей – жалюзей, на момент инвентаризации в период с 09 по 11 января 2018 года, не отрицался и самой ФИО1
Доводы жалобы о подложности инвентаризационной описи по тем основаниям, что имеющаяся в материалах дела копия содержит только подпись главного бухгалтера Ф.И.О., суд также правомерно отклонил, поскольку представленный стороной ответчика оригинал инвентаризационной описи содержит подписи всех членов инвентаризационной комиссии и дисциплинарное взыскание применено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконным приказа от 02 марта 2018 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по факту отсутствия нефинансовых активов (жалюзи) на момент проведения инвентаризации.
Разрешая требования о признании незаконным приказа в отношении ФИО1 от 05 марта 2018 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по факту нарушения сроков составления графика отпусков работников отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска, судом установлено, что согласно поручения заместителя руководителя Агентства ЗАГС Сахалинской области Ф.И.О., направленного электронной рассылкой, всем <данные изъяты> отделов ЗАГС поручено предоставить заявления в график отпусков на сотрудников на 2018 года, в срок до 04 декабря 2017 года.
Судом установлено, что указанное поручение было получено истцом, вместе с тем, в установленные сроки до 04 декабря 2017 года данное поручение ФИО1 не исполнено.
По факту нарушения сроков оставления графика отпусков работников приказом ответчика от 12 января 2018 года № назначена служебная проверка.
Из заключения служебной проверки от 02 марта 2018 года следует, что установлен факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 в части непринятия мер по организации составления заявлений служащими отдела для составления графика отпусков на 2018 год в установленные сроки, истцом также не были приняты меры по урегулированию сложившейся ситуации и организации составления заявлений в график отпусков на 2018 год специалистами отдела с учетом замечаний.
Между тем, учитывая, что работодателю истца 04 декабря 2017 года стало достоверно известно о невыполнении ФИО1 поручения <данные изъяты>Ф.И.О. предоставить заявления в график отпусков на сотрудников на 2018 год, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем нарушены сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, который истек 04 января 2018 года, поскольку согласно части 4 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
При таких данных, судом правомерно отказано в удовлетворении указанного искового требования, что не оспаривается сторонами.
Разрешая требования о признании незаконным приказа от 07 марта 2018 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту ненадлежащей организации предоставления услуги по государственной регистрации брака, судом установлено, что приказом ответчика от 18 января 2018 года № в отношении ФИО1 назначена служебная проверка, поводом для назначения служебной проверки послужили докладные сотрудников отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска от 12 января 2018 года Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., и акт от 12 января 2018 года о том, что выданные 11 января 2018 года свидетельства о заключении брака в количестве 50 штук не были подписаны ФИО1 для регистрации браков 12 января 2018 года, при этом сотрудникам были даны указания выдавать гражданам не надлежаще оформленные документы и направлять их в кабинет №, который находится по адресу: <адрес>, для проставления подписи руководителя, однако выдавать не надлежаще оформленные документы они отказались.
Согласно заключению служебной проверки от 07 марта 2018 года ФИО1 не надлежаще исполняла свои должностные обязанности в части организации предоставления услуги по государственной регистрации брака, так как 11 января 2018 года <данные изъяты> ФИО1 выдала свидетельства о заключении брака, не подписанные ею, и дала указание выдавать неподписанные свидетельства и направлять граждан по адресу: <адрес>, по месту нахождения начальника ЗАГС для проставления подписи.
После негативной реакции граждан специалисты обратились к <данные изъяты>Ф.И.О. о том, что процесс регистрации брака организован в нарушение Административного регламента, административных процедур предоставления государственной услуги по государственной регистрации заключения брака и прав граждан.
Для своевременного подписания свидетельств о регистрации брака <данные изъяты>Ф.И.О. выехала в Зал Бракосочетаний и в первой половине дня самостоятельно подписывала свидетельства о регистрации брака. При этом, 12 января 2018 года истец не явилась в Зал бракосочетаний, расположенный по адресу: <адрес>, для подписания свидетельств.
При этом из заключения следует, что в результате ненадлежащей организации истцом предоставления услуги по государственной регистрации брака был нарушен Административный регламент административных процедур предоставления государственной услуги по государственной регистрации заключения брака, а именно, пункт 78.33, согласно которого свидетельство о заключении брака подписывается руководителем органа, предоставляющего государственную услугу или уполномоченным им работником органа, предоставляющего государственную услугу, и скрепляется оттиском печати органа, предоставляющего государственную услугу, пункт 78.35, согласно которого результатом административной процедуры является оформленное свидетельство о заключении брака, подписанное руководителем органа, предоставляющего государственную услугу или уполномоченным им работником органа, предоставляющего государственную услугу и скрепленное оттиском печати органа, предоставляющего государственную услугу, пункт 78.34, согласно которого реализация административной процедуры по составлению и оформлению свидетельства о заключении брака составляет 5 минут, а также пункт 78.44 регламента, согласно которого специалист выдает оформленное свидетельство о заключении брака.
Также в заключении указано, что граждане, обратившиеся 12 января 2018 года и 17 января 2018 года в отдел ЗАГС г. Южно-Сахалинска не получили государственную услугу в установленный срок, в нарушение законодательства и вынуждены были повторно обратиться в орган ЗАГС за получением свидетельств, что является нарушением прав граждан.
Согласно должностного регламента истца, <данные изъяты> обязана обеспечивать соблюдение и защиту законных прав граждан и интересов государства при осуществлении государственной регистрации актов гражданского состояния и при выдаче документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния (п. 2.2 регламента), обеспечивать и осуществлять государственную регистрацию актов гражданского состояния в торжественной обстановке, выдачу документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния в соответствии с требованиями законодательства (п. 2.4 регламента).
Между тем, судом правомерно установлено, что истец в нарушение должностного регламента организовала предоставления услуги по государственной регистрации брака с нарушением, а именно: выдачу свидетельств о заключении брака, с нарушением действующего законодательства - Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации (пункт 78.33, 78.34, 78.35, 78.44), что повлекло нарушение прав граждан на получение надлежащей государственной услуги.
При таких данных, судом установлено, что указанные действия ФИО1 образуют дисциплинарный проступок, в связи с чем, приказом от 07 марта 2018 года № истец правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконным приказа от 07 марта 2018 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту ненадлежащей организации предоставления услуги по государственной регистрации брака.
Разрешая требование истца о признании незаконным приказа от 07 марта 2018 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту ненадлежащей организации работы отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска по предоставлению государственной услуги регистрации смерти граждан 03 и 05 января 2018 года судом установлено, что приказом от 16 января 2018 года № назначена служебная проверка в отношении ФИО1 по факту ненадлежащей организации работы отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска по предоставлению государственной услуги регистрации смерти граждан 03 и 05 января 2018 года.
Согласно заключению служебной проверки от 7 марта 2018 года установлено, что в целях обеспечения и соблюдения законных прав граждан приказом руководителя агентства ЗАГС Сахалинской области от 27 декабря 2017 года 3 и 5 января 2018 года установлены рабочими днями для отделов ЗАГС агентства ЗАГС Сахалинской области, в соответствии с указанным приказом <данные изъяты> отделов поручено обеспечить 3 и 5 января 2018 года работу отделов и прием граждан для регистрации смерти и предоставить график дежурств. <данные изъяты> ФИО1 представила график дежурств, в соответствии с которым осуществлять прием граждан 3 и 5 января 2018 года должна была работник отдела Ф.И.О.
03 января 2018 года в отделе ЗАГС г. Южно-Сахалинска были зарегистрированы 10 актовых записей о смерти. При этом ФИО1 3 января 2018 года отсутствовала в отделе ЗАГС и подписала свидетельства о смерти за 3 января 2018 года, только 5 января 2018 года, после чего они были выданы заявителям. При этом комиссией установлено, что 3 января 2018 года было зарегистрировано 10 свидетельств о смерти, 10 соответствующих справок по форме 33, что также подтверждается журналами учета выдачи свидетельств и учета выдачи справок, подписи заявителей о получении свидетельств и справок в указанных журналах датируются 3 января 2018 года, что не соответствует действительности.
Давая верную оценку показаниям свидетеля Ф.И.О., заключению проверки ответчика, судом правомерно установлено, что вопреки нормам действующего законодательства, а именно - Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, согласно которого государственная регистрация смерти и выдача заявителю соответствующего свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния установленной формы производиться в день обращения заявителя (статья 12 регламента), 3 января 2018 года была нарушена процедура предоставления государственной услуги по государственной регистрации смерти граждан в отношение 10 заявителей, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска по предоставлению государственной услуги регистрации смерти 03 и 05 января 2018 года, таким образом, истец обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконным приказа ответчика от 07 марта 2018 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту ненадлежащей организации предоставления услуги регистрации смерти граждан 03 и 05 января 2018 года.
При этом, давая верную оценку представленной стороной ответчика копии служебного контракта от 04 февраля 2016 года №, заключенного между ФИО1 и Агентством ЗАГС Сахалинской области, суд установил, что данная копия не может признана в качестве надлежащего доказательства, поскольку подлинник документа отсутствует, а истец не признает свою подпись на представленной копии и отрицает получение подлинника указанного контракта, что не оспаривается сторонами.
Доводы жалобы о том, что приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности являются незаконными, поскольку в них не указаны статьи регламента, которые были нарушены истцом, являются несостоятельными, поскольку нарушения требований должностного регламента указаны в заключениях служебных проверок, проведенных в соответствии с законом.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, с учетом установленных по делу обстоятельства, суд правомерно частично удовлетворил требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Костромцова Е.И.
ФИО2
