Судья – Сим О.Н. Дело № 33-151 (№ 33-3496/2017)
Докладчик – Шептунова Л.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2018 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Марьенковой А.В., Вишнякова О.В.
при секретаре - Макаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятулиной Татьяны Александровны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании премиального вознаграждения, единовременного поощрения к Международному женскому дню в 2015 году, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Гиниятулиной Т.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
05 апреля 2017 года Гиниятулина Т.А. обратилась в суд с иском открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о защите своих трудовых прав.
В обоснование иска указала, что работала в ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты> с 09 марта 2011 года по 20 февраля 2017 года. Порядок установления стимулирующих выплат в ОАО «РЖД» регламентирован Положением о корпоративной системе премирования работников филиалов ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО « РЖД» от 20 июля 2010 года № 1573р. На основании данного Положения Дальневосточной железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» разработано и утверждено приказом от 31 марта 2015года № ДВОСТ-18НОТН Положение о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, предусматривающие условия, порядок и размеры премирования работников (далее - Положение о премировании). В приложениях к Положению о премировании указан перечень показателей премирования работников органа управления приписного штата органа управления Дальневосточной железной дороги за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по каждой службе в отдельности. При этом в данных перечнях руководителям и специалистам Сахалинского региона установлены показатели ниже показателей руководителей и специалистов Дальневосточной железной дороги. Так, руководителям и специалистам Сахалинского региона установлен базовый размер премии до 15%, а руководителям и специалистам Дальневосточной железной дороги - до 43%. Отметила, что за спорный период с апреля 2015 года по февраль 2017 года начисленная ей премия составляла от 8,4% до 14 %, в связи с чем, она недополучила премиального вознаграждения в сумме 331 592,90рублей.
На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчика невыплаченное премиальное вознаграждение в сумме 306634,11 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату премии в размере 37337,88 рублей, единовременное поощрение к Международному женскому дню в 2015 году в сумме 3 811,90 рублей ( с учетом компенсации за задержку выплаты в сумме 811,90 рублей), компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Гиниятулина Т.А., излагая обстоятельства дела, просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска.
Считает, что Положение о премировании содержит условия, которые ограничивают права и снижают уровень гарантий работников Сахалинского региона Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО
«РЖД». Обращает внимание, что размер премиального вознаграждения, начисленный исходя из установленного Положением о премировании базового размера, в три раза занижен по сравнению с премией других работников. Отмечает, что судом сделан ошибочный вывод о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.
Истец Гиниятулина Т.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Вырупаеву А.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Распоряжением ОАО «РЖД» от 20 июля 2010 года №1573р утверждено Положение о корпоративной системе премирования работников филиалов ОАО «РЖД».
На основании указанного Положения Дальневосточной железной дорогой - филиалом ОАО « РЖД» утверждено приказом от 31 марта 2015 года № ДВОСТ -18 НОТН Положение о премировании работников органа управления и приписного штата органа управления Дальневосточной железной дороги за основные результаты производственно - хозяйственной деятельности, предусматривающее условия, порядок и размеры премирования работников.
В приложениях к Положению о премировании содержится перечень показателей премирования работников органа управления и приписного штата органа управления Дальневосточной железной дороги за основные результаты производственно – хозяйственной деятельности по каждой службе в отдельности.
В перечнях руководителям и специалистам Сахалинского региона установлены показатели премирования работников в размере до 15%, показатели руководителям и специалистам Дальневосточной железной дороги до 42, 8%.
Приказом от 18 ноября 2016 года № ДВОСТ-71/НОТН внесено изменение в Положение о премировании, и показатель премирования установлен до 22% специалистам Сахалинского региона, показатели руководителям и специалистам Дальневосточной железной дороги – до 49,8% ( л.д. 131- 176).
Согласно пунктам 6.1, 6.1.1, 6.1.2 Положения о премировании, дорожная комиссия по вопросам премирования работников Дальневосточной железной дороги за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности ежемесячно рассматривает вопросы, связанные с оценкой выполнения показателей премирования, устанавливает итоговые размеры премий работникам за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, в ом числе решает вопросы, связанные с основаниями для лишения или снижения премии отдельным работникам, определяет размер премии в случаях невыполнения показателей премирования не по вине работника, принимает решения по данным вопросам. Решения комиссии оформляются протоколом.
Пунктом 6.4 Положения о премировании установлено, что отдел организации и оплаты труда формирует проект приказа о премировании работника органа управления и приписного штата органа управления, подлежащих премированию за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за отчетный период.
В период с 01 августа 2005 года по 20 февраля 2017 года истец работала в ОАО «РЖД», с 03 марта 2014 года замещала должность <данные изъяты> (г. Южно-Сахалинск) Лаборатории методов и нормирования труда отдела организации и оплаты труда.
Приказом работодателя от 16 февраля 2017 года № 26 Гиниятулина Т.А. уволена с 20 февраля 2017 года по инициативе работника.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 129, 135,191 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что работодателем дискриминации в отношении истца не допущено, поскольку размер премирования обусловлен объемом выполняемой работы специалистами по одной и той же должности в разных регионах; поощрение работников в связи с празднованием Международного женского дня является правом, а не обязанностью работодателя; истцом пропущен срок обращения в суд с иском.
С выводами суда об отказе Гиниятулиной Т.А. в иске судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что срок обращения в суд Гиниятулиной Т.А не пропущен, несостоятельны.
Так, в силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» принята новая редакция статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная редакция статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации вступила в силу 03 октября 2016 года.
Как следует из материалов дела, с Положением о премировании истец была ознакомлена 13 апреля 2015 года (л.д. 43 том 1). Кроме того, в силу пунктов 4 и 5 должностной инструкции, истец как ведущий инженер по организации и нормированию труда должна руководствоваться нормативными документами ОАО «РЖД» и должна знать документы, связанные с организацией, нормированием и оплатой труда в ОАО « РЖД»
(л.д. 233-236 том 2). Таким образом, Положение о премировании истец обязана была знать в силу своих должностных обязанностей.
При таких данных, когда в суд истец обратилась 05 апреля 2017 года, то срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям за период с апреля 2015 года по 02 октября 2016 года, пропущен. Уважительных причин в обоснование пропуска указанного срока истцом не приведено.
Доводы жалобы о том, что размер премиального вознаграждения, начисленный исходя из установленного Положением о премировании базового размера, ей был занижен, не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку работодатель вправе устанавливать работникам размеры стимулирующих выплат исходя из объема выполняемой работы и специфики организации труда в структурных подразделениях.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, обоснованно признаны судом несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиниятулиной Т.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Марьенкова А.В.
Вишняков О.В.