Судья Ретенгер Е.В. УИД 65RS0001-02-2021-002752-89
Докладчик Карпов А.В. Дело № 33-2524/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2021 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Марьенковой А.В., Вишнякова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лисова Станислава Викторовича к И Елене о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе Лисова С.В.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 7 июля 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения И Елены, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
18 мая 2021 года Лисов С.В. обратился в суд с иском к И Елене о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что 01 февраля 2020 года был заключен договор купли - продажи товара (кухни) по образцам с рассрочкой платежа, сумма сделки составила 350 458 рублей. Отметил, что он надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставив заказанный товар. Вместе с тем, в нарушение договора со стороны ответчика не выполнено условие об оплате поставленного товара в полном объеме, учитывая, что покупатель выплатила ему 265 000 рублей двумя платежами. Задолженность ответчика по оплате переданного ей товара составила 85 458 рублей, и 03 мая 2021 года ответчик оплатила оставшуюся часть задолженности, которая была взыскана по решению суда от 24 марта 2021 года в размере 85 458 рублей. В соответствии с п. 5.1.9 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, продавец вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты. С учетом уточнений исковых требований, просил взыскать неустойку за нарушение обязательств по договору №104 розничной купли-продажи товаров по образцам от 01 февраля 2020 года за период с 15 мая 2020 года по 03 мая 2021 года в размере 85 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 7 июля 2021 года с И Елены в пользу индивидуального предпринимателя Лисова С.В. взыскана неустойка в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, истец Лисов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать с И Елены неустойку в полном объеме. Считает, что затруднительное финансовое положение ответчика и ее обязательства перед ребенком, установленные статьей 80 Семейного кодекса РФ не могут служить основанием для снижения неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик И Елена просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу частей 1,2,3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 01 февраля 2020 года между истцом ИП Лисовым В.В. (продавец) и И Еленой (покупатель) был заключен договор № 104 розничной купли-продажи товара по образцам (с условием о монтаже и рассрочкой платежа).
Согласно договору продавец принял на себя обязательства по передаче имущества, указанного в п.2.2 договора в собственность покупателя, а Покупатель обязалась его принять и оплатить в порядке и сроки, указанные в договоре. Разделом 3 стороны определили стоимость имущества, которая составила 350 458 рублей и порядок оплаты.
Согласно п. 3.2.1 покупатель обязалась внести первоначальный взнос в размере 175 000 рублей в день подписания договора и оставшуюся часть денежных средств, в размере 175 458 рублей до 15 мая 2020 года.
Судом установлено, что 01 февраля 2020 года покупатель И Е. оплатила первоначальный взнос в размере 175 000 рублей.
14 июня 2020 года товар был предан продавцом покупателю, о чем был составлен акт сдачи-приемки монтажа имущества.
15 июня 2020 года покупатель И Е. в счет оплаты оставшейся части внесла денежные средства в размере 90 000 рублей.
14 декабря 2020 года в адрес покупателя продавцом была направлена претензия об оплате оставшейся части денежных средств в размере 85 458 рублей.
24 марта 2021 года Южно-Сахалинским городским судом принято решение по гражданскому делу по иску ИП Лисова В.В. к И Елене о взыскании суммы основного долга по указанному выше договору в размере 85 458 рублей, которое исполнено должником 03 мая 2021 года, что подтверждается кассовым чеком.
Указанным решением суда установлен факт заключения договора купли-продажи товара, а также установлено, что покупатель не оплатила в установленный срок. При разрешении указанного спора сторонами данные обстоятельства не оспорены.
Согласно п.5.1.9 договора купли-продажи в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п.3.2 договора, предавал вправе начислить покупателю неустойку за каждый день просрочки в размене 0.5% от неуплаченной в срок денежной суммы по дату фактической оплаты
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 15 мая 2020 года по 15 июня 2020 года на сумму долга в размере 175 458 рублей составил 26 318 рублей 70 копеек, за период с 16 июня 2020 года по 03 мая 2021 года на сумму долга в размере 85 458 рублей, составил 137 160 рублей 09 копеек, всего, размер неустойки составил 163 478 рублей, что не оспаривается сторонами.
Разрешая спор, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд, с учетом имущественного положения ответчика, признании ее в установленном законом порядке малоимущей, и имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, правомерно снизил размер заявленной ко взысканию неустойки до 5000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка в размере 85000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика в виде невыплаченной своевременно задолженности по договору в размере 175 458 рублей за период с 15 мая 2020 года по 15 июня 2020 года и в размере 85458 рублей за период с 16 июня 2020 года по 3 мая 2021 года, учитывая ходатайство должника о снижение ее размера и принимая во внимание имущественное положение ответчика, которая является малоимущей, суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащей ко взысканию неустойки.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что затруднительное финансовое положение ответчика и ее обязательства перед ребенком, установленные статьей 80 Семейного кодекса РФ, не могут служить основанием для снижения неустойки, являются несостоятельными.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисова С.В. – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 октября 2021 года.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Марьенкова А.В.
Вишняков О.В.
