Судья Повракова М.П. Дело № 33-2557/2017
Докладчик - Загорьян А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Калинского В.А. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витолиной Марины Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области о признании незаконным решения от 25 мая 2017 года № об отказе в назначении единовременной социальной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной частит индивидуального лицевого счета застрахованного лица, возложении обязанности назначить единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица со дня подачи заявления с 19 мая 2017 года
по апелляционной жалобе истицы Витолиной М.В. на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 17 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Чайкиной Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что с 2010 года состоит в программе государственного софинансирования страховых пенсий в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2008 года № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» и уплачивает в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию. 10 апреля 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. Решением от 21 апреля 2017 года № ей установлена страховая пенсия в размере <данные изъяты>. На дату назначения страховой пенсии - 21 апреля 2017 года в специальной части её индивидуального лицевого счета сумма дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию и взносов работодателя составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма средств дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию и взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений и доходов от их инвестирования; <данные изъяты> - сумма взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица и доходов от их инвестирования. 12 мая 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении срочной пенсионной выплаты. Решением от 17 мая 2017 года № ей назначена срочная пенсионная выплата в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Полагала, что вышеуказанное решение незаконно, поскольку размер накопительной пенсии в случае её назначения составил бы менее 5 процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера накопительной пенсии. С заявлением о назначении накопительной пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда она не обращалась, в связи с чем, считает, что единовременная выплата должна быть осуществлена ответчиком в размере 141951 рубля 58 копеек (сумма взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица и доходов от их инвестирования).
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица, полагая, решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. Приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, отмечает, что с заявлением о назначении накопительной пенсии она к ответчику не обращалась, в связи с чем ей должна быть осуществлена единовременная выплата в размере 141951 рубля 58 копеек.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Хмелевская Н.Н. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешения спора суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», которой определен круг лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты, к числу которых отнесены: лица, получающие страховую пенсию по инвалидности или страховую пенсию по случаю потери кормильца либо получающие пенсию по государственному пенсионному обеспечению, которые не приобрели право на установление страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и (или) величины индивидуального пенсионного коэффициента, предусмотренной частью 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», - по достижении возраста, указанного в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также лица, размер накопительной пенсии которых в случае её назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», - при возникновении права на установление страховой пенсии по старости (в том числе досрочно).
Согласно пункту 1.1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» (далее - Закона №360-ФЗ) единовременная выплата не осуществляется лицам, которым ранее была установлена накопительная пенсия.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» накопительная пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии.
Причем застрахованное лицо вправе по своему выбору получить указанные средства в виде срочной пенсионной выплаты, выплачиваемой в течение 10 лет со дня ее назначения или в составе накопительной части трудовой пенсии по старости (пункт 2 статья 3 Закона №360-ФЗ).
Лица, указанные в статье 4 Закона №360-ФЗ, при наличии средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, имеют право на получение указанных средств в виде единовременной выплаты (пункт 4 статья 6 Закона № 173-Ф3).
Разрешая спор по существу, суд установил, что с 10 апреля 2017 года Витолина М.В. состоит на учете в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области в качестве получателя страховой пенсии по старости, установленной на основании решения от 21 апреля 2017 года № Размер страховой пенсии по старости составляет <данные изъяты>
На дату назначения Витолиной М.В. страховой пенсии (21 апреля 2017 года) в специальной части индивидуального лицевого счета сумма дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию и взносов работодателя составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма средств дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию и взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений и доходов от их инвестирования; <данные изъяты> - сумма взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица и доходов от их инвестирования.
Решением от 17 мая 2017 года № Витолиной М.В. назначена срочная пенсионная выплата в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №360-ФЗ в размере 1 595 рублей 09 копеек ежемесячно.
Решением от 25 мая 2017 года № ей отказано в удовлетворении заявления на основании части 1.1. статьи 4 Закона № 360-ФЗ, в соответствии с которой единовременная выплата не осуществляется лицам, которым ранее была установлена накопительная пенсия.
Установив, что истица на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений уже сделала выбор в пользу получения срочной пенсии, а единовременная выплата не осуществляется лицам, которым ранее была установлена накопительная пенсия, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушение прав истицы ответчиком не допущено.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истицы Витолиной М.В. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» за счет средств пенсионных накоплений, сформированных в пользу застрахованного лица, осуществляются следующие виды выплат: 1) единовременная выплата средств пенсионных накоплений; 2) срочная пенсионная выплата; 3) накопительная часть трудовой пенсии по старости; 4) выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица.
Принимая во внимание правовую природу накопительной пенсии (ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости), а также установленный законодателем порядок выплаты застрахованному лицу средств пенсионных накоплений в виде единовременной выплаты, в силу которого право на эту выплату возникает, если застрахованному лицу ранее не была назначена накопительная пенсия, и учитывая, что истице, реализовавшей своё право на получение накопительной пенсии, решением ответчика от 17 мая 2017 года № назначена срочная пенсионная выплата в размере <данные изъяты> ежемесячно, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иск.
Также заслуживают внимания пояснения представителя ответчика Чайкиной Т.Н., данные ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указавшей, что размер накопительной пенсии истицы превышает предусмотренный законом предел в 5 процентов, в силу чего изначально у неё право на получение испрашиваемой выплаты отсутствует.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Долинского городского суда Сахалинской области от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Витолиной М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Загорьян
Судьи: В.А. Калинский
В.Ю. Доманов
