Судья Расковалова О.С. Дело №33-1804/17
Докладчик Литвинова Т.Н.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Марьенковой А.В. и Петровой Л.А.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онисенко Виталия Александровича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконным начисление неустойки по кредитному договору и бездействия по обращению с претензиями, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредиту, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки и штрафа
по апелляционной жалобе истца Онисенко В.А.
на решение Холмского городского суда от 12 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
14 ноября 2016 года Онисенко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») о незаконном начислении неустойки по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредиту, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что дата заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок дата. По условиям договора он принял на себя обязанность не позднее 30 числа производить возврат кредита и уплату процентов в размере по <данные изъяты> ежемесячно. дата года он расторг договор страхования, который был заключен при оформлении кредита, в связи с чем сумма <данные изъяты> зачислена ответчиком в счет погашения кредита. дата между ним и Банком было заключено дополнительное соглашение, которым изменен график платежей и к оплате определена ежемесячная сумма в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями дополнительного соглашения им был внесен первый платеж в размере <данные изъяты> рублей, однако Банк сообщил о наличие у него задолженности и начал начислять ему неустойку, уведомив о необходимости производить платежи в соответствии с прежним графиком платежей. На его претензии ответы в установленном порядке не получены до настоящего времени. Считает действия Банка незаконными, причинившие ему моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Просил признать незаконным взыскание неустойки, возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность произвести перерасчет погашения потребительского кредита в соответствии с условиями дополнительного соглашения, установить судебную неустойку в размере по 70000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В дополнениях к исковому заявлению от 10 марта 2017 года, Онисенко В.А. просил признать незаконным бездействие ответчика по обращениям с претензиями и взыскать в его пользу штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию как излишне уплаченной при перерасчете размера переплаты фактического размера оплаченного ежемесячного платежа на фактическую дату этого платежа.
Решением Холмского городского суда от 12 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Онисенко В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в сумме 5000 рублей. В доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» с ПАО «Совкомбанк» взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным взыскание неустойки и бездействия по обращениям с претензиями, возложении обязанности произвести перерасчет погашения потребительского кредита в соответствии с условиями дополнительного соглашения, установлении судебной неустойки Онисенко В.А. отказано.
На указанное решение Онисенко В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении решения и принятии решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Истец не соглашается с выводом суда о том, что им не представлены доказательства, подтверждающие его требования. Указывает, что Банк не исполнил предусмотренную Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» обязанность предоставить заемщику измененный график платежей в связи с переменной процентной ставкой, в связи с чем начисление неустойки является неправомерным. Полагает, что он обязан был производить платежи по графику, определенному в дополнительном соглашении, поскольку он не расторгнут, а смс-уведомления нельзя признать изменением договора в установленной форме. Считает действия Банка по требованию оплаты кредита по старому графику и по начислению неустойки злоупотреблением правом, в связи с чем полагает обоснованным его требование о судебной неустойке.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Онисенко В.А. и его представитель, представители ПАО «Совкомбанк» и Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда первой инстанции в полном объеме по правилам части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебной коллегией проверяется решение в полном объеме в интересах законности с целью недопущения необоснованного привлечения лиц к ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частями 1, 9 стать 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Частями 6, 15 статьи 7 приведенного Федерального закона установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).
Согласно частям 1, 5 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). При изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором.
В силу частей 4, 8 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.
Из приведенных норм следует, что при заключении с гражданином договора потребительского кредита кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядке их определения, а при изменении размера предстоящих платежей направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором.
Как следует из материалов дела дата между ПАО «Совкомбанк» и Онисенко В.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> сроком на дата до дата под <данные изъяты> процентов годовых.
По условиям настоящего договора заемщик принял на себя обязанность не позднее 30 числа каждого месяца вносить Банку сумму <данные изъяты>. Отдельный график платежей о внесении указанных ежемесячных платежей при заключении договора сторонами не составлялся.
В части 2 пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее 80% от суммы денежных средств, представленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90% годовых. Увеличение годовой процентной ставки производится в день, предшествующий первой плановой дате графика осуществления платежей без учета необработанных расчетов посредством карты на указанную дату.
На случай наступления изложенных в части 2 пункта 4 индивидуальных условий договора обстоятельств, стороны составили график (приложение к индивидуальным условиям), в соответствии с которым ежемесячный платеж составит <данные изъяты>.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за просрочку платежей в виде неустойки в размере 20% годовых.
В связи с расторжением Онисенко В.А. договора страхования, дата сумма <данные изъяты> зачтена Банком в счет погашения кредитного договора.
дата между ПАО «Совкомбанк» и Онисенко В.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от дата, по условиям которого сумма ежемесячного платежа осталась прежней <данные изъяты>, при этом изменились даты платежей и срок возврата кредита до дата.
До даты наступления первого платежа дата Онисенко В.А. внесен на счет платеж в размере <данные изъяты> рублей, дата внесено <данные изъяты> рублей, последующие платежи осуществлялись в размере по <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор по существу, установив, что Онисенко В.А. в течение 25 дней с момента заключения договора использовал кредитные средства в наличной форме в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные частью 2 пункта 4 индивидуальных условий договора обстоятельства наступили и с дата ставка по кредиту возросла с 19,90% до 29,90% годовых, с учетом которой истец обязан был производить платежи.
Данный вывод суда судебная коллегия находит верным, поскольку без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Онисенко В.А. Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), и в наличной форме кредитные денежные средства израсходованы дата года в размере <данные изъяты> рублей, что превышает 20% предоставленных денежных средств.
Вместе с тем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ПАО «Совкомбанк» допустил нарушение части 5 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не предоставил заемщику измененный график платежей (с учетом ставки по кредиту в размере 29,90% годовых), в связи с чем посчитал обоснованным требование Онисенко В.А. о компенсации морального вреда, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в приложении к индивидуальным условиям договора стороны согласовали изначально сумму <данные изъяты> и график платежей, которые заемщик обязан был вносить, что не соответствует действительности.
Из буквального толкования условий договора и указанного приложения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны данный график согласовали на будущее, в случае наступления предусмотренных частью 2 пункта 4 индивидуальных условий договора обстоятельств.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» выполнило требования закона о предоставлении заемщику информации о суммах и датах платежей по договору потребительского кредита, о порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов. Также кредитором выполнены требования части 5 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» о предоставлении заемщику обновленного графика платежей по договору потребительского кредита в связи с изменением размера предстоящих платежей.
При этом судебная коллегия отмечает, что законом не установлен запрет на предоставление заемщику измененного графика платежей на случай наступления обстоятельств, изменяющий размер платежей, до возможного их наступления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконным взыскание неустойки, поскольку Онисенко В.А. была допущена просрочка первого платежа по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которые он (с учетом увеличения с дата года процентной ставки до 29,90% и необходимости производить платежи в размере <данные изъяты>) не внес до дата.
Обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ответчика по обращению с претензиями, поскольку не предоставление ответа на претензию потребителя влечет для Банка определенные законом последствия, а признание бездействия незаконным не влечет восстановления прав потребителя в случае их нарушения.
При таких данных, когда ПАО «Совкомбанк» предоставлена при заключении кредитного договора Онисенко В.А. вся предусмотренная законом информация и график платежей на случай изменения процентной ставки, а заемщиком допущена частичная просрочка платежа, в результате чего начала начисляться неустойка, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Холмского городского суда от 12 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
Онисенко Виталию Александровичу в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконным начисление неустойки по кредитному договору и бездействия по обращению с претензиями, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредиту, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки и штрафа отказать.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи Л.А. Петрова
А.В. Марьенкова
