Судья – Саратцева Ю.В. Дело № 33-2435/2017
Докладчик – Шептунова Л.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Прокопец Л.В., Загорьян А.Г.
при секретаре - Остапенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демичева Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Рось» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Рось» Норина А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2017 года, которым с ООО «Рось» в пользу Демичева С.И. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 01 июня 2015 года в размере 828310 рублей 36 копеек и государственная пошлина в размере 11 223, 83 рубля.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
03 апреля 2017 года Демичев С.И. обратился в суд с иском к ООО «Рось» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды.
В обоснование иска указал, что 01 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля «Камаз» государственный номер № без экипажа, на срок до 01октября 2015 года. 06 июня 2016 года между сторонами достигнуто соглашение о погашении задолженности по указанному договору в размере 1 379 310,36 рублей, в соответствии с графиком, ежемесячно. Однако условия соглашения ответчиком не выполнены, имеется задолженность по договору в размере 901 310 рублей. Направленная ответчику претензия осталась без ответа.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 901 310 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 213,10 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Рось» - Норин А.В. просит решение отменить. Считает, что суд правильно установил размер задолженности ООО «Рось» по договору на аренду автомобиля без экипажа от 01 июня 2015 года в сумме 828 310,36 рублей на момент вынесения решения, однако не учел требование пункта 3.2. договора, в соответствии с которым ООО «Рось» выплачивает сумму аренды за вычетом НДФЛ. Соответственно, сумма, подлежащая к выплате Демичеву С.И., должна быть уменьшена на сумму налога на доходы физических лиц 13% и должна составлять 720 630,01 рублей.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Демичева С.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 01 июня 2015 года Демичев С.И. и ООО «Рось» заключили договор аренды автомобиля без экипажа.
Согласно пункту 1.1 арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки «КАМАЗ» <данные изъяты> для использования в хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 3.1. и пунктом 3.2. арендатор обязуется оплачивать аренду автомобиля из расчета 344827,59 рублей за полный календарный месяц в срок до 10 числа каждого месяца аренды на банковский счет арендодателя. Арендатор выплачивает сумму аренды за вычетом НДФЛ арендодателя, который перечисляет в бюджет в качестве налогового агента.
Срок действия договора в соответствии с пунктом 4.1 с 01 июня 2015 года по 01 октября 2015 года.
По акту от 30 сентября 2015 года истец передал ответчику автомобиль марки КАМАЗ <данные изъяты> (л.д. 12).
06 июня 2016 года стороны подписали соглашение о погашении задолженности по договору аренды в размере 1379 310,36 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 625, 433, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность по договору аренды автомобиля составила 828 310 рублей 36 копеек, пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.
Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма подлежит уменьшению на сумму НДФЛ, не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку сумма НДФЛ подлежит исчислению и перечислению в бюджет ответчиком.
При этом судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения (пункт 2) о взыскании с ООО «Рось» в пользу Демичева С.И. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01 июня 2015 года в размере 828310, 36 рублей указанием: (без учета НДФЛ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2017 года оставить без изменения, дополнив пункт 2 резолютивной части решения указанием: ( без учета НДФЛ).
Апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Рось» Норина А.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Прокопец Л.В.
Загорьян А.Г.
