Судья Нелюбина В.В. Дело № 33-127/2021
Докладчик Вишняков О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2021г. г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В., Малеванного В.П.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Суворовой Татьяны Екимовны к ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о понуждении назначить пенсию с первичной даты обращения, произвести перерасчет пенсии;
по апелляционной жалобе представителя ГУ-УПФ РФ г. Южно-Сахалинске (межрайонное) Сахарук А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 сентября 2020г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
27 мая 2020г. Суворова Т.Е. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ в г. Южно-Сахалинске (межрайонное) о понуждении назначить пенсию с первичной даты обращения, произвести перерасчет пенсии. В обосновании требований указано, что 17 мая 2019г. истец обратилась в ГУ УПФ в г. Южно-Сахалинске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, ответчик решением от 19 июля 2019г. отказал, в связи отсутствием льготного стажа.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 23 октября 2019г. по делу № на ответчика возложена обязанность включить в стаж определенные периоды работы истца. Кроме того, судом констатировано, что исходя из расчета стажа Суворовой Т.Е. на 17.05.19г., при условии включения спорных периодов в льготный трудовой стаж, - его продолжительности будет достаточно для принятия решения о назначении истцу пенсии с даты обращения, т.е. 17.05.19г.
Впоследствии 17 декабря 2019г. истец обратилась в УПФ в г. Южно-Сахалинске с заявлением для оформления выплаты, однако, ответчик назначил ей пенсию не с момента ее первичного обращения – 17 мая 2019г., а с момента повторного обращения 17 декабря 2019г.
На основании изложенного, истец просит суд возложить обязанность на ГУ-УПФ в г. Южно-Сахалинске (межрайонное) назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента первичного обращения 17 мая 2019г., произвести перерасчет пенсии за период с 17 мая по 17 декабря 2019г.
В судебном заседании истец Суворова Т.Е. поддержала исковые требования; представитель ответчика ГУ-УПФ в г. Южно-Сахалинске (межрайонное) Ворман В.В. возражал против удовлетворения иска.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 2 сентября 2020г. возложена обязанность на ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) назначить Суворовой Т.Е. пенсию по старости досрочно с 17 мая 2019г. и произвести перерасчет пенсии с последующими выплатами пенсионного обеспечения за период с 17 мая по 17 декабря 2019г. Взыскана с ГУ-УПФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) в доход бюджета МО ГО «Г. Южно-Сахалинск» госпошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с указанным решением, представитель ГУ-УПФ г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) Сахарук А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что право на назначение досрочной страховой пенсии у истца возникло бы не ранее шести месяцев после возникновения права, а именно с 10 сентября 2019г. Решением Южно-сахалинского городского суда от 23 октября 2019г. не обязывает ответчика назначить пенсию с определенной даты. Обращает внимание, что решение является незаконным в части взыскания госпошлины, поскольку Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы освобождены от уплаты госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Суворову Т.Е. и представителя ответчика И Е.Г., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.2 ст.2, ч.ч.1, 2 ст.22 Федерального закона от 28.12.13г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», они устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон. Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.27, ч.1 ст.19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01г. №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, в т.ч. лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и ПГТ либо только в городах, независимо от их возраста. Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно ч.2 ст.13 и ч.2 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов госвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Согласно материалам дела, 17.05.19г. Суворова Т.Е. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика от 19.07.19г. отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.13г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого стажа работы в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья.
Данное решение пенсионного органа было обжаловано истцом в судебном порядке; вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского горсуда от 23.10.19г. признано незаконными решение ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске № от 19.07.19г. в части отказа во включении в спецстаж Суворовой Т.Е. определенных периодов ее работы, а также в части отказа в назначении пенсии. Судом констатировано, что исходя из расчета стажа Суворовой Т.Е. на 17.05.19г., при условии включения спорных периодов в льготный трудовой стаж, - его продолжительности будет достаточно для принятия решения о назначении истцу пенсии с даты обращения, т.е. 17.05.19г. На ГУ УПФ РФ в г. Южно- Сахалинске возложена обязанность включить в спецстаж Суворовой Т.Е. периоды ее работы.
17.12.19г. истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости, приложив к заявлению данное решение суда. Согласно справке ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске от 29.04.20г. №, Суворовой Т.Е. назначена пенсия по старости с 17.12.19г.
Как следует из пояснений стороны ответчика, дата назначения пенсии определена датой подачи вторичного заявления о назначении пенсии – 17.12.19г., т.к. решением суда от 23.10.19 г. судом не была установлена дата назначения пенсии истцу, в связи с чем ответчик руководствовался именно заявительным характером правоотношений сторон.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец первоначально обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии с 17.05.19г., в чем ответчиком неправомерно отказано; и в соответствии с вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского горсуда от 23.10.19г., - является незаконным и отказ ответчика в назначении истцу пенсии с 17.05.19г. и в перерасчете пенсии с момента первоначального обращения; в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Однако, судом первой инстанции необоснованно взыскана госпошлина с ответчика, поскольку как госорган, УПФ РФ в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, - в связи с чем указание об этом подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 2.09.20г. оставить без изменения по существу спорных правоотношений; исключить из резолютивной части решения указание на взыскание с ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) в бюджет МО ГО «Г. Южно-Сахалинск» госпошлиы в сумме 300 руб.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Малеванный В.П.
Прокопец Л.В.
