Судья Домникова Л.В. Дело № 2а-19/2020
Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-1069/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2020 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Качура И.О., Алексеенко С.И.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарова Николая Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области о признании налоговой декларации недействительной, признании незаконным и отмене решения о доначислении недоимки и пени, признании незаконным и отмене требования налогового органа об уплате недоимки и пени, -
по апелляционной жалобе Назарова Николая Николаевича на решение Поронайского городского суда от 05 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
13 ноября 2019 года Назаров Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (далее Межрайонная ИФНС № 3 России по Сахалинской области), в котором с учетом последующих уточнений просил признать недействительной налоговую декларацию от 30 апреля 2019 года, признать незаконным и отменить решение о доначислении недоимки и пени, признать незаконным и отменить требование налогового органа № 11552 об уплате недоимки в сумме 357500 рублей и пени в размере 1584,92 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в связи с продажей в 2018 году недвижимого имущества, в апреле 2019 года подал в налоговую инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ. 17 мая 2019 года он обратился в налоговый орган с заявлением об отзыве поданной им декларации, однако в удовлетворение заявления ему было отказано, в его адрес направлено требование об уплате налога. Считает данное требование незаконным, поскольку основанием для его вынесения послужила ошибочно предоставленная им декларация за 2018 год о продаже нежилого здания и земельного участка. Кроме того, в требовании не указано, за какой именно объект недвижимости надлежит уплатить недоимку. Поясняет, что земельный участок использовал для личных целей, на момент продажи имущества на учете как индивидуальный предприниматель не состоял более трех лет.
Определением суда от 13 февраля 2020 года производство по административному делу в части требований о взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.
По остальным требованиям судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Назаров Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Настаивает на незаконности действий административного ответчика, поскольку он как налогоплательщик освобожден от уплаты НДФЛ с двух объектов недвижимости. Кроме того, считает, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации вправе выбрать отозвать ему поданную декларацию или уточнить ее, при этом налоговый орган по заявлению заявителя имеет право после проведения камеральной проверки ее аннулировать.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступил письменный отзыв Межрайонной ИФНС № 3 России по Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика Салутин И.В. и Разумова Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Назаров Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу абзаца второго подпункта 5 пункта 1 статьи 208 этого же Кодекса для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в числе прочих, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой (подпункт 2 пункта 1). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3).
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 81 данного Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 мая 2018 года Назаров Н.Н. реализовал по договору купли-продажи два объекта недвижимого имущества: нежилое здание бара с дискотекой и кафе, по адресу: <адрес>, - за 1500 000 рублей, и земельный участок поэтому же адресу с разрешенным использованием «под здание бара с дискотекой и кафе» - за 1500000 рублей.
30 апреля 2019 года он представил административному ответчику налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой указал размер полученного дохода – 3000 000 рублей, применил имущественный налоговый вычет в размере 250000 рублей, и исчислил налог в размере 357500 рублей.
17 мая 2019 года Назаров Н.Н. обратился в налоговый орган с заявлением об отзыве поданной декларации, в котором указал на ошибочное исчисление налога на доходы физических лиц, поскольку реализованные им объекты недвижимого имущества находились в его собственности более трех лет, в связи с чем не подлежат налогообложению.
14 июня 2019 года административный ответчик направил ему ответ на обращение, в котором указал на то, что спорное имущество использовалось им в предпринимательской деятельности, поэтому доходы от его продажи не относятся к числу не подлежащих налогообложению, независимо от срока владения им. Также указали на то, что отзыв декларации приведет к неисполнению установленных налоговым законодательством обязанностей.
29 июля 2019 года административный ответчик направил в адрес Назарова Н.Н. требование об уплате налога на доходы физических лиц в размере 357500 рублей и пени.
16 сентября 2019 года в ответе на обращение административного истца от 30 августа 2019 года Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области указало на отсутствие в законодательстве о налогах и сборах нормы, предусматривающей возможность отозвать поданную налоговую декларацию, разъяснило возможность подачи уточненной налоговой декларации.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий налогового органа.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства о налогах и сборах, подлежащим применению к спорным правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Назарова Н.Н. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц нельзя признать обоснованными.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимости, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
При этом абзацем 4 пункта 17.1 статьи 217 этого же Кодекса предусмотрено, что положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
Таким образом, независимо от срока владения нежилым зданием (помещением), использовавшимся в предпринимательской деятельности, а также от факта прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя доходы, полученные от продажи такого объекта недвижимого имущества, не освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц.
Как следует из материалов дела, Назаров Н.Н. с 09 апреля 2001 года по 12 января 2016 года состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области в качестве индивидуального предпринимателя. В период осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 2007 года по 12 января 2016 года применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доход» по виду деятельности «Сдача внаем собственного недвижимого имущества», с исчислением и уплатой единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2012, 2013 и 2014 годы по данному виду деятельности.
На основании договора купли-продажи от 23 ноября 2005 года Назаров Н.Н. приобрел у Ф.И.О.8 нежилое строение, находящееся по адресу: <адрес>.
На основании данного договора и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29 мая 2006 года за Назаровым Н.Н. 11 января 2006 года зарегистрировано право собственности на нежилое здание бара с дискотекой и кафе по указанному адресу, о чем 1 июня 2014 года выдано соответствующее свидетельство.
На основании постановлений администрации муниципального образования «Поронайский район» от 24 августа 2006 года № 368, 26 октября 2010 года № 763 индивидуальному предпринимателя Назарову Н.Н. предоставлен в аренду земельный участок по указанному адресу под здание бара с дискотекой и кафе.
На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности от 13 декабря 2010 года индивидуальному предпринимателю Назарову Н.Н. передан в собственность за плату этот земельный участок с сохранением целевого назначения; государственная регистрация права собственности произведена 02 февраля 2011 года с выдачей соответствующего свидетельства.
При этом 01 января 2012 года Назаровым заключен с ООО «Зевс» договор аренды указанного нежилого здания на период с 01 января 2012 по 31 декабря 2042 года, который предусматривал ежемесячное внесение арендодателю арендной платы; 29 февраля 2012 года произведена государственная регистрация договора аренды Управлением Росреестра по Сахалинской области, а 19 июля 2014 года тем же органом зарегистрировано прекращение договора аренды.
В период действия данного договора (30 июня 2014 года) административный истец обращался в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество физического лица за 2012-2013 год в отношении нежилого здания бара с дискотекой и кафе в связи с использованием его в предпринимательской деятельности. На основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации ему была предоставлена льгота по налогу на имущество в виде освобождения от уплаты налога за 2012-2013 годы.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с позицией налогового органа о том, что как нежилое здание, так и земельный участок, которые с учетом их целевого назначения не предназначены для удовлетворения личных потребностей физического лица и членов его семьи, использовались Назаровым Н.Н. в предпринимательской деятельности, в силу чего полученные от их реализации доходы не подлежат освобождению от налогообложения независимо от срока владения.
Находит верным судебная коллегия также вывод суда о том, что действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность отзыва поданной налогоплательщиком налоговой декларации, предоставляя ему право подать декларацию уточненную.
При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу судебного акта судебная коллегия не усматривает.
Суд апелляционной инстанции учитывает также, что в связи с подачей Назаровым Н.Н. 10 февраля 2020 года уточненной налоговой декларации с суммой налога к уплате равной нулю, оспариваемое им требование от 29 июля 2020 года не актуально, поскольку на 17 июня 2020 года у административного истца не имеется задолженности по налогам и сборам, что подтверждается сведениями, представленными административным ответчиком 18 июня 2020 года.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Николая Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
С.И.Алексеенко
