Судья Им И.Т. Дело № 33-1694/2019
Докладчик Вишняков О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2019 г. г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., Петровой Л.А.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Гирса Александра Аркадьевича к Борубаеву А.Ж., Бессонову А.С., Бессоновой Е.С., Бессоновой Ю.С. о взыскании компенсации причиненного ущерба, судебных расходов;
по частной жалобе Бессоновой Ю.С. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22.03.2019г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
решением Южно-Сахалинского горсуда от 14.02.19г. взыскана солидарно с Бессонова А.С., Бессоновой Е.С., Бессоновой Ю.С. в пользу Гирса А.А. компенсация причиненного ущерба в сумме 281 323 руб., расходы: по оценке - 7000 руб., по оплате услуг представителя - 15000 руб.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований Гирса А.А. отказано. Взысканы с Бессонова А.С., Бессоновой Е.С. и Бессоновой Ю.С. в пользу Гирса А.А. расходы по уплате госпошлины в размере по 2 004,41 руб. с каждого.
В окончательной форме решение суда изготовлено 19.02.19г.; а 18.03.19г. поступила апелляционная жалоба ответчика Бессоновой Ю.С. на указанное решение суда, - которая определением судьи Южно-Сахалинского горсуда от 22.03.19г. оставлена без движения, предложено в срок до 12.04.19г. устранить отмеченные недостатки и представить еще одну копию апелляционной жалобы с приложенными к ней доказательствами для участвующих в деле сторон.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Бессонова Ю.С. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что экземпляры апелляционной жалобы были вручены представителю ответчика Климову Ю.Ю., ответчикам Бессонову А.С., Бессоновой Е.С., - лично 18.03.19г., в день написания жалобы, о чем было указано в апелляционной жалобе, в связи с чем дополнительные копии жалобы не требуются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (поскольку обязанностью суда при подготовке дела к апелляционному рассмотрению является, в т.ч., рассылка соответствующего пакета документов с копией апелляционной жалобы в адрес каждого из участвующих в рассмотрении дела лиц).
Статьей 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу.
Согласно материалов дела, 14.02.19г. судом постановлено решение по указанному гражданскому делу; в окончательной форме решение суда изготовлено 19.02.19г.; а 18.03.19г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Бессоновой Ю.С. Однако, в нарушение ч. 5 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба с приложенными к ней доказательствами представлена в трех копиях, тогда как лицами, участвующими в деле помимо апеллянта являются истец и три ответчика, - в связи с чем судом первой инстанции правомерно предложено заявителю представить еще одну копию апелляционной жалобы с приложенными к ней доказательствами для ответчиков; и предоставлен достаточный срок для исправления указанных в определении недостатков до 12.04.19г. (при этом, согласно материалов дела, 11.04.19г. Бессоновой Ю.С. были выполнены требования суда и предоставлена еще одна копия апелляционной жалобы для участвующих в деле лиц, - л.д.27 том 2).
Другие доводы частной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, - а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22.03.19 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бессоновой Ю.С., – без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Петрова Л.А.
