Судья Русецкая А.А. Дело № 33адм- 1052/2014
Докладчик Качура И.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2014 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
судей
Крылова Н.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре
О О.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц по аннулированию регистрационных действий с транспортным средством
по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области ФИО9 на решение Корсаковского городского суда от 29 января 2014 года, которым признано незаконными заключение служебной проверки от 16 мая 2013 года, проведенной заместителем начальника ТН РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в части аннулирования регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>» (двигатель №, кузов №), государственный регистрационный знак №, а также действия Отдела ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу об аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>» (двигатель №, кузов №), государственный регистрационный знак №. На Отделение ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возложена обязанность восстановить регистрационные данные в отношении указанного транспортного средства. С Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому району в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя ФИО6, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
31 декабря 2013 года ФИО5 обратился в Корсаковский городской суд с заявлением об оспаривании действий ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городского округу, в обоснование требований указал, что с 09 ноября 2012 года является собственником автомобиля «<данные изъяты>» (двигатель №, кузов №), государственный регистрационный знак №. В ноябре 2013 года им получено сообщение от временно исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу о необходимости сдачи государственного регистрационного знака, свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль, поскольку регистрационные действия в отношении транспортного средства аннулированы. Обратившись к начальнику ОМВД России по Корсаковскому городскому округу за разъяснением причин, явившихся основанием к аннулированию регистрационных действий, 20 декабря 2013 года получил ответ, согласно которому регистрационные действия отменены на основании заключения служебной проверки по мотиву неуплаты утилизационного сбора на замененный номерной агрегат. Полагает заключение проверки и ответ должностного лица незаконными и нарушающими его права. С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным заключение служебной проверки от 16 мая 2013 года, проведенной заместителем начальника ТН РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в части аннулирования регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>» (двигатель №, кузов №), государственный регистрационный знак №; признать незаконными действия Отдела ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу об аннулировании регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства; возложить обязанность на Отделение ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу восстановить регистрационные данные в отношении автомобиля и взыскать с ОМВД России по Корсаковскому городскому округу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 23 января 2014 года к участию в деле привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Сахалинской области.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 заявление поддержал, представители ОГИБДД ОМВД по Корсаковскому городскому округу ФИО7 и УМВД России по Сахалинской области ФИО8 с заявленными требованиями не согласились.
Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель УМВД России по Сахалинской области ФИО9 В апелляционной жалобе указывает на недопустимость регистрации изменения регистрационных данных при неуплате утилизационного сбора на транспортные средства, с которых взяты номерные агрегаты, за исключением номерных агрегатов, паспорта на которые выданы до 01 сентября 2012 года. Полагает, что при замене агрегатов на транспортное средство собственник должен был представить паспорт транспортного средства для подтверждения использования агрегата и определения даты выдачи паспорта.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" утилизационный сбор уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.
Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:
осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;
осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;
приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым, третьим и седьмым пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 года № 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств" утверждены Правила взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора (далее - Правила). В соответствии с положениями раздела I Правил, ими установлен порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, а также порядок исчисления, уплаты и возврата уплаченных сумм утилизационного сбора.
Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.
Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных колесных транспортных средств не осуществляются, если федеральным законом установлено требование по уплате утилизационных сборов в отношении колесных транспортных средств, или необходимо принятие организацией-изготовителем колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, или утилизационный сбор в отношении колесных транспортных средств не уплачивается в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", в случае, если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией-изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 г.
Анализируя положения вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что утилизационный сбор уплачивается только за колесные транспортные средства, ввозимые в Российскую Федерацию (произведенные, изготовленные в Российской Федерации). Ввоз номерных агрегатов транспортных средств не порождает обязанности по его уплате, а запрет на изменение регистрационных данных действует только в отношении тех номерных агрегатов, которые использовались в комплекте колесных транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию или произведенных, изготовленных в Российской Федерации, паспорта на которые выданы после 1 сентября 2012 года и за которые не был уплачен утилизационный сбор.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО5 на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2012 года является собственником автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» (двигатель №, кузов №), государственный регистрационный знак №.
30 октября 2012 года прежним собственником указанного транспортного средства ФИО13 произведена замена номерных агрегатов – кузова и двигателя, ввезенных на территорию Российской Федерации по таможенным декларациям на товары ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Внесенные конструктивные изменения прошли процедуру регистрации в органах ГИБДД, что нашло отражение в правоустанавливающих документах.
21 июня 2013 года уведомлением временно исполняющего обязанности начальника ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО5 извещен о необходимости явки и сдачи правоустанавливающих документов в отношении принадлежащего ему транспортного средства, ввиду аннулирования регистрационных действий.
Из содержания ответа начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 18 декабря 2013 года в адрес заявителя следует, что основаниями к отмене регистрационных действий с автомобилем явились заключение служебной проверки, проведенной УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, а также отсутствие сведений об уплате утилизационного сбора на транспортные средства, с которых предоставлены номерные агрегаты.
Согласно заключению служебной проверки от 16 мая 2013 года, осуществленной заместителем начальника отдела ТН РЭР УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, произведенные регистрационные действия по замене номерных агрегатов на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № (данные автомобиля прежнего собственника ФИО14) отменены по причине ввоза номерных агрегатов на территорию Российской Федерации после 01 сентября 2012 года и неуплаты за них утилизационного сбора.
С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что утилизационный сбор уплачивается только за колесные транспортные средства, ввозимые в Российскую Федерацию (произведенные, изготовленные в Российской Федерации). Ввоз номерных агрегатов транспортных средств не порождает обязанности по его уплате, а запрет на изменение регистрационных данных действует только в отношении тех номерных агрегатов, которые использовались в комплекте колесных транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию или произведенных, изготовленных в Российской Федерации, паспорта на которые выданы после 01 сентября 2012 года и за которые не был уплачен утилизационный сбор.
По изложенным выше основаниям доводы жалобы являются необоснованными и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Корсаковского городского суда от 29 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УМВД России по Сахалинской области ФИО9 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Качура И.О.
Крылов Н.А.
Неволина Е.В.
