Судья Сим О.Н. УИД 65RS0001-02-2020-006535-73
Докладчик Карпов А.В. Дело №33-2162/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2021 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Малеванного В.П., Литвиновой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис» о признании незаконными действий в части невыплаты премии, взыскании премии,
по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ООО «ПромСервис» ФИО2,
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 июня 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения ФИО1, представителя ООО «ПромСервис» ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
25 декабря 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис» о признании незаконными действий в части невыплаты премии за период с 11 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года, взыскании премии за период 11 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года.
В обоснование требований указала, что работает в ООО «ПромСервис» в должности юрисконсульта с исполнением обязанностей специалиста по кадрам. Согласно пункту 5.1 ее трудового договора от 11 августа 2020 года в систему оплаты труда входит должностной оклад в размере 32 841 рубль, процентная надбавка в размере 50%, районный коэффициент к заработной плате в размере 60%, а также премия, выплачиваемая в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников. Отметила, что за период с августа по ноябрь 2020 года премия ей не начислена и не выплачена, чем нарушены ее права и законные интересы. Полагала, что она подверглась дискриминации со стороны работодателя, поскольку другим сотрудникам премия была выплачена. С учетом уточненных требований, просила признать действия ООО «ПромСервис» в части невыплаты премии за период с 11 августа по 30 ноября 2020 года незаконными, взыскать в ее пользу с ООО «ПромСервис» невыплаченную премию за период с 11 августа по 30 ноября 2020 года в размере 52 544 рубля 16 копеек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 2 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» в части невыплаты премии ФИО1 за период с 11 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года, в удовлетворении остальной части требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, ФИО1, представитель ООО «ПромСервис» ФИО2 обратились в суд с апелляционными жалобами.
В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований отменить, ее исковые требования удовлетворить. Полагает, что премия подлежит взысканию в ее пользу, так как суд признал незаконными действия ответчика в части невыплаты ей премии за спорный период. Указывает, что премия является составной частью заработной платы, однако ее в приказ о премировании не включили, приказ о депремировании не издавали.
В апелляционной жалобе представитель ООО «ПромСервис» ФИО2 просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, отказать в иске в полном объеме. Указывает, что должность истца относится к административно-управленческой, в приказе и в трудовом договоре не указано на обязательную выплату премии в размере 40%, премия может быть установлена индивидуально по отдельному приказу директора Общества. Не согласен с выводом суда о незаконности действий ответчика по не выплате истцу премии за спорный период. Указывает, что согласно Регламенту начисления и выплаты ежемесячных премий – премия является переменной частью заработной платы.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО «ПромСервис» ФИО2 и ФИО1 просят отказать в удовлетворении заявленных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и, удовлетворяя исковое требование о признании незаконными действий ответчика в части не выплаты премии истцу за заявленный период, суд пришел к выводу о том, что выплата премии входит в систему оплаты труда работника, является обязанностью работодателя и были нарушены права истца, поскольку в нарушение статьи 74 Трудового кодекса РФ истец не была предупреждена ответчиком о существенном изменении условий трудового договора.
Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом первой инстанции при разрешении настоящего дела принято во внимание не было.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2020 года согласно трудового договора № 7-ТД/20 и приказа ответчика № 110 от 11 августа 2020 года, истец принята на работу в ООО «ПромСервис» на должность юрисконсульта.
Разделом 5 указанного трудового договора определены условия оплаты труда истца.
Из пункта 5.1 трудового договора следует, что работнику за качественное и своевременное выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором выплачивается: должностной оклад в размере 32 841 рубль, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера в размере 50% в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 60% в месяц.
В данном трудовом соглашении также указано, что выплата премии и вознаграждений работнику производится в сроки и порядке, установленном в Положении по оплате, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего трудового договора. Премирование производится согласно приказу руководителя ООО «ПромСервис».
При наличии дисциплинарного взыскания в отчетном месяце ежемесячная премия не выплачивается или выплачивается в меньшем размере.
Установлены случаи лишения премии полностью или частично.
Положением по оплате труда работников ответчика, утвержденным приказом ответчика №22-п от 29 декабря 2015 года, установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (пункт 2.2).
На время заключения трудового договора истца в Обществе действовал Регламент начисления и выплаты работникам ООО «ПромСервис» премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия), (Приложение № 2 к Положению по оплате труда), согласно которого установлено, что премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом (пункт 1.2).
Ежемесячная премия является переменной частью заработной платы, и может быть начислена всем работникам Общества (пункт 1.3)
Размер премии определяется Генеральным директором по результатам работы за месяц, в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы.
Приказом ответчика от 11 сентября 2020 года Приложение №2 к Положению по оплате труда работников общества изложено в новой редакции, с которым истец была ознакомлена.
В силу Регламента начисления и выплаты работникам Общества премии по результатам работы за месяц указано, что премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой Обществом (пункт 1.2).
Ежемесячная премия является переменной частью заработной платы, и предусмотрена для работников Общества, в трудовом договоре с которыми зафиксирован размер ежемесячной премии. Для работников Общества, в трудовом договоре с которыми не зафиксирован размер ежемесячной премии, ежемесячно премия не предусмотрена, премия может быть установлена индивидуально по отдельному приказу Генерального директора (пункт 1.3).
Работники премируются по основанию «За успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце». Размер премии: до 40% (пункт 2.1).
Размер премии определяется Генеральным директором по результатам работы за месяц, в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы.
Так, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с разделом 5.1 трудового договора, помимо должностного оклада работнику также могут быть выплачены другие выплаты, предусмотренные Положением по оплате труда и другими локальными нормативными актами Общества и действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована истцу выплата в обязательном порядке какой-либо премии.
Ежемесячная премия по результатам работы истца является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом Общества Регламентом начисления и выплаты работникам Общества премии по результатам работы, и выплата премии производится на основании приказа Генерального директора Общества.
При этом в Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцу гарантирована ежемесячная премия за спорный период, основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локальных нормативных актов, устанавливающих, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.
Судом первой инстанции также не было учтено, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Суждение суда первой инстанции о нарушении ответчиком статьи 74 Трудового кодекса РФ в части не извещения в установленный срок истца об изменении существенных условий трудового договора в связи с принятием нового Регламента начисления и выплаты премии работникам ответчика, утвержденного приказом ответчика от 11 сентября 2020 года, является ошибочным, поскольку данная правовая норма не регулирует вопросы, связанные с изменением порядка выплаты премии работнику.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным в этой части, оно принято с существенными нарушениями норм материального права.
Решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании в пользу истца с ООО «ПромСервис» невыплаченной премии за период с 11 августа по 30 ноября 2020 года в размере 52 544 рубля 16 копеек, по мотиву того, что выплата премии является правом ответчика, является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы истца в этой части не подлежит.
Довод жалобы истца о том, что за указанный период ответчиком были выплачены премии другим работникам Общества, является также несостоятельным, поскольку данные премии были выплачены работникам на основании заключенных с ними трудовых договоров и локальных актов Общества.
При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части признания незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» в невыплате премии ФИО1 за период с 11 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования отказать, в остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 июня 2021 года в части признания незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» в невыплате премии ФИО1 за период с 11 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года отменить.
В удовлетворении искового требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис» о признании незаконными действий в части невыплаты премии за период с 11 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2021 года.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Малеванный В.П.
Литвинова Т.Н.
