Судья Разяпова Е.М. УИД 65RS0010-01-2020-000024-70 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-1916/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2021 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Прокопец Л.В., Малеванного В.П.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Охинского городского прокурора, поданным в защиту прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Путина» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить сведения о застрахованных лицах в Пенсионный фонд Российской Федерации и уплатить страховые взносы за застрахованных лиц
по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Путина» ФИО5
на решение Охинского городского суда от 22 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
13, 15 и 16 января 2020 года Охинский городской прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями в защиту прав ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ООО «Путина» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить сведения о застрахованных лицах в Пенсионный фонд Российской Федерации и уплатить страховые взносы за застрахованных лиц.
В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки по коллективному обращению истцов о нарушении их трудовых прав установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с 06 июня 2019 года по 31 октября 2019 года работали рыбаками прибрежного лова в ООО «Путина». Срочные трудовые договоры с ними заключены не были, но фактически они допущены к выполнению работы, для них определены место и режим работы, 10 июня 2019 года истцы ознакомлены с должностной инструкцией рыбака промышленного (прибрежного) лова ООО «Путина» и правилами внутреннего трудового распорядка от 10 июня 2019 года. Вместе с тем заработная плата работникам не выплачивалась, расчет при увольнении не произведен, записи в трудовые книжки о приеме на работу и прекращении трудовых отношений не внесены. Также установлено, что ФИО4 с 07 августа 2017 года по 31 октября 2019 года и ФИО3 с 11 июля 2017 года по 31 октября 2019 года фактически работали в ООО «Путина» соответственно в должности <данные изъяты> (также <данные изъяты>) и в должности <данные изъяты>, оба непрерывно в режиме полного рабочего дня. О трудовых отношениях ответчика с ФИО4 и ФИО3 свидетельствуют приказы работодателя, судовые роли, промысловые журналы и иные локальные акты. По поручению и с ведома директора ООО «Путина», в указанные периоды своей работы ФИО4 и ФИО3 производили набор работников <данные изъяты> участке ООО «Путина», в том числе ФИО1 и ФИО2 в 2019 году, а также осуществляли <данные изъяты>. Личное участие в этом процессе промысловой деятельности <данные изъяты> ООО «Путина» ФИО5 не принимал, но знал обо всех административно-хозяйственных действиях ФИО4 и ФИО3, на которые их уполномочил, и одобрял эти действия. При этом трудовые договоры с ФИО4 и ФИО3 оформлены не были, соответствующие записи в трудовые книжки не внесены, заработная плата не выплачивалась, полный расчет при прекращении трудовых отношений с работниками не произведен. С учетом уточнения исковых требований прокурор просил: - признать правоотношения, сложившиеся с 06 июня 2019 года по 31 октября 2019 года между работниками ФИО1, ФИО2 и ООО «Путина» трудовыми; обязать ООО «Путина» внести в трудовые книжки ФИО1, ФИО2 записи о приеме на работу с 06 июня 2019 года и прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года;
- взыскать с ООО «Путина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 06 июня по 31 октября 2019 года в размере 90287 рублей 30 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12914 рублей 30 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 18721 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; - в пользу ФИО2 с ООО «Путина» взыскать задолженность по заработной плате с 06 июня по 31 октября 2019 года в размере 97865 рублей 54 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13999 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 20292 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;
- признать правоотношения, сложившиеся с 07 августа 2017 года по 31 октября 2019 года между ФИО4 и ООО «Путина», трудовыми; обязать ООО «Путина» внести в трудовую книжку ФИО4 записи о приеме на работу с 08 августа 2017 года и прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года; - взыскать с ООО «Путина» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 223980 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 83536 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 55783 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;
- признать правоотношения, сложившиеся с 11 июля 2017 года по 31 октября 2019 года между ФИО3 и ООО «Путина», трудовыми; обязать ООО «Путина» внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу с 11 июля 2017 года и прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года; - взыскать с ООО «Путина» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 274221 рублей 70 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 101665 рублей 30 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 68185 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;
- возложить обязанность на ООО «Путина» представить сведения о застрахованных лицах ФИО1 и ФИО2 за период работы с 06 июня 2019 года по 31 октября 2019 года, ФИО4 за период работы с 07 августа года 2017 года по 31 октября 2019 года, ФИО3 за период работы с 11 июля 2017 года по 31 октября 2019 года в Пенсионный фонд Российской Федерации по формам СЗВ-М и СЗВ-Стаж и уплатить страховые взносы за указанных застрахованных лиц.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Сахалинской области.
Решением Охинского городского суда от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны правоотношения, сложившиеся с 06 июня 2019 года по 31 октября 2019 года между ФИО1 и ООО «Путина» трудовыми. Возложена обязанность на ООО «Путина» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу 06 июня 2019 года и прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года. Взыскано с ООО «Путина» в пользу ФИО1: заработная плата за период с 06 июня 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 90287 рублей 30 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12914 рублей 30 копеек, компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 01 ноября 2019 года по 21 апреля 2021 года в размере 18721 рубль, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, всего 126922 рубля 60 копеек. Возложена обязанность на ООО «Путина» представить в орган Пенсионного фонда РФ сведения по форме СЗВ-М, СЗВ-Стаж о застрахованном лице ФИО1 за период работы с 06 июня 2019 года по 31 октября 2019 года. Возложена обязанность на ООО «Путина» уплатить страховые взносы за застрахованное лицо ФИО1 за период работы с 06 июня 2019 года по 31 октября 2019 года.
Признаны правоотношения, сложившиеся с 06 июня 2019 года по 31 октября 2019 года между ФИО2 и ООО «Путина» трудовыми. Возложена обязанность на ООО «Путина» внести записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу 06 июня 2019 года и прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года. Взыскано с ООО «Путина» в пользу ФИО2: заработная плата за период с 06 июня 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 97865 рублей 54 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13999 рубля 20 копеек, компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 01 ноября 2019 года по 21 апреля 2021 года в размере 20292 рублей 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, всего 137157 рублей. Возложена обязанность на ООО «Путина» представить в орган Пенсионного фонда РФ сведения по форме СЗВ-М, СЗВ-Стаж о застрахованном лице ФИО2 за период работы с 06 июня 2019 года по 31 октября 2019 года. Возложена обязанность на ООО «Путина» уплатить страховые взносы за застрахованное лицо ФИО2 за период работы с 06 июня 2019 года по 31 октября 2019 года.
Признаны правоотношения, сложившиеся с 11 июля 2017 года по 31 октября 2019 года между ФИО3 и ООО «Путина» трудовыми. Возложена на ООО «Путина» обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО3 о приеме на работу 11 июля 2017 года и прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года. Взыскано с ООО «Путина» в пользу ФИО3: заработная плата за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 272370 рублей 70 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 93966 рублей 30 копеек, компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 01 ноября 2019 года по 21 апреля 2021 года в размере 66453 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, всего 442790 рублей 60 копеек. Возложена обязанность на ООО «Путина» представить в орган Пенсионного фонда РФ сведения по форме СЗВ-М, СЗВ-Стаж о застрахованном лице ФИО3 за период работы с 11 июля 2017 года по 31 октября 2019 года. Возложена обязанность на ООО «Путина» уплатить страховые взносы за застрахованное лицо ФИО3 за период работы с 11 июля 2017 года по 31 октября 2019 года.
Признаны правоотношения, сложившиеся с 07 августа 2017 года по 31 октября 2019 года между ФИО4 и ООО «Путина» трудовыми. Возложена на ООО «Путина» обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО4 о приеме на работу с 07 августа 2017 года и прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года. Взыскано с ООО «Путина» в пользу ФИО4: заработная плата за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 223980 рублей 60 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 74465 рублей 30 копеек, компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 01 ноября 2019 года по 21 апреля 2021 года в размере 54137 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, всего 362583 рубля 70 копеек. Возложена обязанность на ООО «Путина» представить в орган Пенсионного фонда РФ сведения по форме СЗВ-М, СЗВ-Стаж о застрахованном лице ФИО4 за период работы с 07 августа 2017 года по 31 октября 2019 года. Возложена обязанность на ООО «Путина» уплатить страховые взносы за застрахованное лицо ФИО4 за период работы с 07 августа 2017 года по 31 октября 2019 года.
Взыскана с ООО «Путина» в бюджет МО ГО «Охинский» государственная пошлина в размере 22936 рублей. В удовлетворении требования представителя истцов ФИО6 о взыскании в его пользу с ООО «Путина» расходов на оплату судебных экспертиз в размере 80353 рубля 84 копейки отказано.
На приведенное решение <данные изъяты> ООО «Путина» ФИО5 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что ФИО1 и ФИО2 никогда не работали в ООО «Путина» ни в какой должности. ФИО3 и ФИО4 получена и выплачена причитающаяся им заработная плата в установленном размере и порядке. При этом ответчик подтверждает факт трудовых отношений с ФИО3 и ФИО4 только в соответствующий сезонный период во время разрешенного вылова рыбы на территории Сахалинской области, за которых в соответствующие периоды были уплачены налоги и страховые взносы. В иные периоды, указанные лица не работали, в связи с чем взносы и налоги не уплачивались. Поясняет, что в случае если будет доказан факт допуска к работе ФИО1 и ФИО2 работником ООО «Путина», не уполномоченным на это ООО «Путина», и ООО «Путина» или его уполномоченный на это представитель откажется признавать указанные отношения трудовыми, ООО «Путина», в интересах которого была выполнена работа, обязано оплатить ФИО1 и ФИО2 только за фактически отработанное ими время (выполненную работу). При этом указанная выплата не будет являться заработной платой, и они не будут являться работниками ответчика. Указывает, что в последующем ответчик вправе предъявить к работнику, допустившего указанных лиц к работе, регрессные требования о взыскании материального ущерба. Не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «Путина» ФИО5 считает необоснованным решение в части взысканного в пользу истцов размера процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера, поскольку суд при определении размера надбавок исходил из представленных пенсионным органом сведений о начисленных страховых взносах, которые могут начисляться не только при выполнении работником работы по трудовым договорам, но и по договорам гражданско-правового характера. Обращает внимание на то, что все приказы ООО «Путина» в отношении ФИО4 и ФИО3 являются действующими, в установленном порядке незаконными не признаны и не отменены. Отмечает, что трудовые отношения между ООО «Путина» и ФИО3 не могут быть признаны длящимися в период с 11 июля 2017 года по 31 октября 2019 года, поскольку заключением экспертов установлено, что подпись в приказе № от 30 сентября 2017 года о прекращении срочного трудового договора выполнена ФИО3 Указывает, что заключением почерковедческой экспертизы подтверждается частичное получение ФИО3 денежных средств в качестве заработной платы. Считает, что за период с 16 по 31 октября 2019 года правоотношения между ООО «Путина» и ФИО3 не могут быть признаны трудовыми, так как в указанный период он зарегистрирован в налоговом органе в качестве <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что ФИО4 не работал в ООО «Путина» в качестве <данные изъяты>, о чем в деле имеется соответствующий приказ, и не был уполномочен на трудоустройство работников общества. Полагает неисполнимым решение суда в части внесения записей в трудовые книжки, поскольку судом не указано наименование должности истцов, которые должны быть внесены. Считает, что объяснения заместителя начальника отделения режимно-контрольных мероприятий в городе Охе Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Ф.И.О.27 не являются консультацией специалиста и не могут быть расценены как показания свидетеля. Настаивает на сезонном характере работы ФИО4 и ФИО3, о чем в деле имеются доказательства. Обращает внимание, что ФИО4 не находился постоянно на рыбопромысловом участке, что исключает взыскание в его пользу заработной платы за весь год.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Куранов Н.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Путина» ФИО5 и ФИО7 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель ФИО4 ФИО8 возражал против ее удовлетворения.
Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, представители УПФР по Охинскому району Сахалинской области, ГУ – ОПФР по Сахалинской области, Межрайонной ИФНС №4 по Сахалинской области в судебное заседание не явились, третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, пенсионные органы просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, истцы извещались судом о слушании дела по имеющимся в деле адресам, судебные извещения не получили, в связи с чем считаются извещенными о слушании дела в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
24 августа 2021 года в суд апелляционной инстанции от истцов ФИО2 и ФИО1 поступили нотариально удостоверенные письменные заявления об отказе от исковых требований к ООО «Путина» в полном объеме, в которых указано о том, что истцам известен и понятен порядок и последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Телефонограммами от 03 и 04 сентября 2021 года ФИО1 и ФИО2 судом разъяснены порядок и последствия отказа от иска, истцы на своих заявлениях настаивали, ссылаясь на добровольное принятие указанного решения.
Участвующие в деле лица против принятия отказа истцов ФИО2 и ФИО1 от исковых требований к ООО «Путина» не возражали.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Заявление об отказе от исковых требований подано истцами, имеющими право на совершение указанных процессуальных действий, представленные ими заявления заверены нотариусом.
Принимая во внимание обстоятельства дела и предмет спора, судебная коллегия полагает, что отказ ФИО2 и ФИО1 от иска к ООО «Пу-тина» о защите их трудовых прав не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом апелляционной инстанции.
Правовые последствия принятия судом отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены участвующим в деле лицам.
Таким образом, решение Охинского городского суда от 22 апреля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в части требований Охинского городского прокурора, заявленного в защиту прав ФИО2 и ФИО1, к ООО «Путина» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить сведения о застрахованных лицах в Пенсионный фонд Российской Федерации и уплатить страховые взносы за застрахованных лиц.
Настоящее гражданское дело в части требований Охинского городского прокурора, заявленного в защиту прав ФИО9 и ФИО3 к ООО «Путина» о защите трудовых прав подлежит рассмотрению в апелляционном порядке по существу.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора Сущенко Е.П., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления в силу следующего.
В соответствии со статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу требований статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
В силу требований статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Путина» в период с 2017 год по 2019 год осуществляло деятельность в области рыболовства на рыбопромысловом участке №.
Из объяснений истцов ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 следует, что они осуществляли трудовую деятельность в ООО «Путина» на указанном рыбопромысловом участке, однако, трудовые отношения с ними надлежащим образом оформлены не были, заработная плата не выплачена.
Проверяя доводы ФИО4 и ФИО3 о выполнении ими в ООО «Путина» работы и наличии между ними трудовых отношений не на период путины, а на неопределенный срок, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний в качества специалиста Ф.И.О.28., судовых ролей, протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, на основании приказов и иных локальных актов общества установил, что ФИО3 в период с 11 июля 2017 года по 31 октября 2019 года с ведома ответчика исполнял трудовую функцию <данные изъяты> на определенном рабочем месте (№), осуществлял руководство рыбаками, вел необходимые связанные с добычей рыбы документы, ФИО4 в период с 07 августа 2017 года по 31 октября 2019 года осуществлял обязанности заместителя генерального директора ООО «Путина», руководил организацией и общим процессом вылова рыбы, обеспечивал рыбаков необходимыми материалами, техникой, оборудованием, в связи с чем пришел к выводу о возникновении между ФИО3 и ООО «Путина», ФИО4 и ООО «Путина» трудовых отношений при отсутствии их надлежащего оформления ответчиком в течение всего указанного времени.
Факт работы ФИО3 в качестве <данные изъяты> рыбаков подтверждается трудовыми договорами, разрешениями на вылов биоресурсов, в которых он значился <данные изъяты> ООО «Путина», приказами о назначении его ответственным лицом по охране труда, его подписями об ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами работодателя.
Доказательствами, подтверждающими осуществление ФИО4 в ООО «Путина» трудовой деятельности в качестве <данные изъяты>, являются приказ № от 07 августа 2017 года о назначении его в указанной должности, приказ от 20 февраля 2019 года о назначении его как <данные изъяты> ответственным за добычу <данные изъяты> с 20 февраля по 31 декабря 2019 года, <данные изъяты> на период с 10 июня по 31 октября 2019 года, в которую он включен как <данные изъяты>, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, в котором имеется его подпись от 01 июля 2019 года как <данные изъяты>, а также уведомлениями об осуществлении <данные изъяты> от 15 июня 2018 года, от 07 июня 2019 года.
При этом, факт того, что для ФИО3 работа в ООО «Путина» не являлась срочной, подтверждается объяснениями истцов, протоколами об административном правонарушении, приказами ответчика и другими его локальными нормативными актам, из которых следует, что для ФИО3 работа не ограничивалась периодом путины, выполнялась им за сроками представленных ответчиком срочных трудовых договоров.
При этом, подписание ФИО3 одного из таких договоров, о чем указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует об ошибочности выводов суда с учетом иных имеющихся в материалах дела доказательств.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в совокупности исследовал представленные сторонами доказательства, и с учетом презумпции наличия трудовых отношений, при том, что ответчик не представил допустимых и относимых доказательств их отсутствия, а также доказательств выплаты истцам заработной платы и других причитающихся платежей, пришел к выводу о том, что между работниками ФИО4, ФИО3 и ООО «Путина» в период с 07 августа 2017 года по 31 октября 2019 года и с 11 июля 2017 года по 30 октября 2019 года соответственно сложились трудовые отношения, а потому удовлетворил исковые требования.
При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что с указанными истцами у ООО «Путина» имелись трудовые отношения срочного характера только на период путины, сделав вывод о том, что с 2017 года между ответчиком и истцами уже возникли трудовые отношения на неопределенный срок, которые длились до 31 октября 2019 года, а потому представленные ответчиком срочные договоры не подтверждают временный характер работы истцов.
Установив наличие между сторонами трудовых отношений в указанные выше периоды, суд правомерно возложил на ООО «Путина» обязанность внести соответствующие записи о периодах работы в трудовые книжки ФИО4 и ФИО3, представить соответствующие сведения о работе в пенсионный орган, уплатить страховые взносы, а также взыскал с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года вместе с компенсацией за задержку выплат и компенсацию морального вреда, поскольку доказательств выплаты ФИО4 и ФИО3 заработной платы за указанный период не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом обязанности ответчика доказать отсутствие с работником трудовых отношений, а также соблюдение им требований трудового законодательства.
Довод жалобы со ссылкой на положения статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что ФИО1 и ФИО2 фактически допущены к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, а ООО «Путина» отказывается признать правоотношения трудовыми, в связи с чем ФИО1 и Погьюн вправе требовать только оплаты за фактически отработанное ими время (выполненную работу), судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ФИО1 и П.В.АБ. отказались от исковых требований, который принят судом.
Довод жалобы о том, что судом неправильно рассчитан размер надбавки за работу в районах Крайнего Севера, поскольку при его расчете суд руководствовался сведениями из пенсионного органа, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик не указал за какие периоды суд ошибочно произвел расчет северных надбавок и не представил доказательств, опровергающих выводы суда.
Ссылка ООО «Путина» в апелляционной жалобе на то, что все приказы в отношении ФИО4 и ФИО3 являются действующими, в установленном порядке незаконными не признаны, не свидетельствует о незаконности решения, так как в деле имеется достаточно допустимых доказательств, позволивших суду сделать вывод об обоснованности исковых требований.
Довод жалобы о том, что заключением почерковедческой экспертизы подтверждается частичное получение ФИО3 денежных средств в качестве заработной платы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство установлено в отношении выплаты заработной платы 30 сентября 2017 года, тогда как судом взыскана задолженность по заработной плате с 01 ноября 2018 года.
Регистрация ФИО3 в период с 16 по 31 октября 2019 года в качестве <данные изъяты>, не свидетельствует о невозможности выполнения им в указанный период своих обязанностей в ООО «Путина», а потому оснований для изменения установленного судом первой инстанции периода трудовых отношений не имеется.
Довод жалобы о том, что судом не указано наименование должности или специальности, о которых необходимо внести записи в трудовые книжки истцов, судебная коллегия отклоняет, поскольку из оспариваемого решения видно, что судом установлено в качестве кого истцы осуществляли трудовую деятельность в ООО «Путина».
Довод ответчика о том, что ФИО4 постоянно не находился на рыболовецком участке, в связи с чем является завышенным размер взысканной заработной платы, судебная коллегия отклоняет, поскольку детализация звонков с телефона, а также сведения о производимых с банковской карты истца операций, не свидетельствуют о том, что телефоном и банковской картой пользовался ФИО4, а в силу занимаемой им должности <данные изъяты> ООО «Путина» не исключается возможность выполнения им своих обязанностей за пределами рыбопромыслового участка № с учетом того, что ООО «Путина» 20 марта 2018 года на пять лет ФИО4 выдало доверенность на представление им интересов общества в налоговых органах, внебюджетных фондах, в Управлении Росреестра по Сахалинской области и других учреждениях и организациях.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов жалобы не вызывает, а потому отмене не подлежит.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены решения вне зависимости от доводов жалобы, не установлено.
В связи с изложенным, поскольку решение суда в части разрешенных требований прокурора в защиту прав ФИО4 и ФИО3, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
принять отказ ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Путина» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить сведения о застрахованных лицах в Пенсионный фонд Российской Федерации и уплатить страховые взносы за застрахованных лиц.
Отменить решение Охинского городского суда от 22 апреля 2021 года в части удовлетворения исковых требований Охинского городского прокурора, заявленных в защиту прав ФИО1 и ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Путина» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить сведения о застрахованных лицах в Пенсионный фонд Российской Федерации и уплатить страховые взносы за застрахованных лиц.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Охинского городского суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Путина» ФИО5 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.П. Малеванный
Л.В. Прокопец
