<данные изъяты>
<данные изъяты> Дело № 33-1014/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2021 года г.Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего – Прокопец Л.В.,
судей – Карпова А.В., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре – помошнике судьи Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Альчина Александра Александровича к Отделу МВД России по Курильскому городскому округу о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности изменить формулировку основания и причины увольнения, произвести окончательный расчет, о взыскании морального вреда, -
по апелляционной жалобе истца Альчина А.А. на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
23 ноября 2020 года Альчин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по Курильскому городскому округу (далее – ОМВД России по Курильскому ГО) о признании незаконным отказа в его увольнении и расторжении с ним контракта по основанию, предусмотренному пунктом № части № статьи № Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о возложении обязанности расторгнуть с ним контракт и уволить его со службы в Органах внутренних дел Российской Федерации по указанному основанию.
В обоснование заявленных требований он указал, что ОМВД России по Курильскому ГО в лице его начальника было отказано в удовлетворении его (истца) рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении отпуска со ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по основанию, предусмотренному п.№ Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», то есть в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем. Отказ был оформлен в виде информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ и вручен ему за день до отбытия в отпуск. Считая данный отказ необоснованным, он обратился за защитой своих прав в суд и в исковом заявлении просил признать отказ ОМВД России по Курильскому городскому округу в его увольнении и расторжении с ним контракта по п.№ Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации в внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» необоснованным и незаконным, возложить обязанность на ответчика расторгнуть контракт и уволить его со службы в Органах Внутренних Дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.№ Федерального закона №342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации в внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
13 января 2021 года Альчин А.А. дополнил свои требования, просил также возложить на ответчика обязанность произвести с ним полный расчет, с выплатой всех причитающихся денежных средств, выдать в день расчета документы, относящиеся к службе в указанном подразделении, расторгнуть контракт в срок, указанный в его заявлении, - уволить в недельный срок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.
Определением Курильского районного суда Сахалинской области от 26 января 2021 года производство по делу в части заявленных требований о взыскании морального вреда в размере 500.000 рублей прекращено в связи с отказом истца Альчина А.А. от иска в этой части и принятия этого отказа судом.
01 февраля 2021 года истец Альчин А.А. увеличил заявленные требования, просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в ОВД РФ по п.№ Федерального закона №342-ФЗ, возложить обязанность на ОМВД России по Курильскому городскому округу изменить в приказе основания его увольнения на п.№ Федерального закона №342-ФЗ, привлечь ответчика к административной ответственности по ст.№ Кодекса РФ об административных правонарушениях и взыскать моральный вред в размере 100.000 рублей.
Определением Курильского районного суда Сахалинской области от 17 февраля 2021 года производство по настоящему делу в части заявленных Альчиным А.А. требований о признании незаконным отказа ОМВД России по Курильскому городскому округу в его увольнении и расторжении с ним контракта по п.№ Федерального закона №342-ФЗ, об обращении решения суда к немедленному исполнению, о выдаче на день увольнения документов, относящиеся к службе, об увольнении его в недельный срок со дня вынесения судом решения, а также считать положение ч.№ Закона о службе в ОВД в части подачи в установленном порядке рапорта об увольнении за один месяц до даты увольнения - соблюденным и выполненным, и в части требования о привлечении ответчика к административной ответственности - прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, и принятия его судом.
В судебном заседании истец Альчин А.А. поддержал остальные заявленные требования, просил признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, № о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД РФ по пункту № Федерального закона №342-ФЗ (<данные изъяты>), и № о внесении изменений в приказы № и №; возложить обязанность на ответчика изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п.№ Федерального закона №342-ФЗ (<данные изъяты>); произвести с ним окончательный расчет с выплатой всех причитающихся денежных средств; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей в связи с нарушением его прав при увольнении.
Представитель ответчика ОМВД России по Курильскому городскому округу – Мусалов Д.З. с иском не согласился.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истец Альчин А.А., просит это решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает на неполное исследование судом обстоятельств дела. Отмечает, что уволен он был ДД.ММ.ГГГГ, а платеж от ОМВД России по Курильскому ГО был ему произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) окончательный расчет с ним произведен не был, чем нарушен порядок увольнения, и это обстоятельство, полагает, является основанием к отмене решения об увольнении. Обращает внимание, что суд не дал оценки его доводам о нарушениях, допущенных в процессе проведения процедуры увольнения и проведения служебной проверки. Привлечение его к дисциплинарной ответственности происходило без соответствующего разбирательства и с нарушением действующего законодательства. Считает, что при принятии решения об увольнении не учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка, отсутствие его последствий, а также обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующее поведение сотрудника и его отношение к труду; не исследовалась возможность применения ответчиком иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.
На данную жалобу от представителя ответчика ОМВД России по Курильскому городскому округу – Коновалова С.А. и участвующего в деле прокурора Дурнова К.В. поступили письменные возражения, в которых они просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истца Альчина А.А., поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На основании пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона №342-ФЗ– сотрудник органов внутренних дел обязан: соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона №342-ФЗ – на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 51 Федерального закона №342-ФЗ. В силу части 6 указанной статьи - дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 ФЗ №342-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ - при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013г. №161 (в редакции от 12.11.2018г.).
Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (часть 17 статьи 51 ФЗ №342-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ - контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. При этом грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2 части 2 статьи 49 ФЗ №342-ФЗ).
На основании части 8 статьи 89 Федерального закона №342-ФЗ - в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ Альчин А.А. проходил службу в органах внутренних дел России, с ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>), и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (<данные изъяты>). Пунктом № контракта предусмотрено, что сотрудник Альчин А.А. обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции», а также соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей (пункт № контракта). Приказом начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и в период ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение пункта № Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, пункта № Федерального закона №342-ФЗ - на Альчина А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ№ с Альчиным А.А. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту № Федерального закона №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Согласно результатам проведенной служебной проверки – Альчин А.А. отсутствовал по месту службы без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ и в период ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия по месту службы более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в указанный период, он не представил. Из объяснения Альчина А.А., полученного при проведении служебной проверки, следует, что в период нахождения в отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ) он заболел; ДД.ММ.ГГГГ ему был открыт листок нетрудоспособности; на больничном он находился до ДД.ММ.ГГГГ. После закрытия больничного листка им был приобретен авиабилет по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, но из-за досмотровой службы аэропорта <данные изъяты> он опоздал на свой рейс, билеты были сданы, и приобретены новые билеты на ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному маршруту. На территорию Курильского района он прибыл ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>; рапорт на продление отпуска за дни нахождения на больничном листе он не подавал, полагая, что отпуск продлевается автоматически.
Из материалов дела также следует, что к непосредственному начальнику – начальнику Ф.И.О.12, прямому начальнику – начальнику Ф.И.О.13., сотруднику по работе с личным составом - Ф.И.О.14 либо в дежурную часть с рапортом об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения им своих служебных обязанностей, а также о продлении ему отпуска в связи с нахождением в период отпуска на больничном листе в письменной форме либо по телефону Альчин А.А. не обращался.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Альчиным А.А. требований о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения на увольнение по пункту № Федерального закона №342-ФЗ (<данные изъяты>) и произвести с ним окончательный расчет с выплатой всех причитающихся денежных средств; о взыскании морального вреда в размере 100.000 рублей в связи с нарушением его прав при увольнении. Основания для привлечения Альчина А.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте (службе) с ДД.ММ.ГГГГ имелись. Факт самовольного отсутствия сотрудника органов внутренних дел на месте службы в течение <данные изъяты> подряд без уважительных причин свидетельствует о <данные изъяты> (сотрудником) внутреннего распорядка дня и об устранении им от исполнения возложенных на него служебных обязанностей. Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушены не были. Служебная проверка в отношении Альчина А.А. была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом №342-ФЗ и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. Выводы служебной проверки полностью раскрывают характер совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. Наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о незаконности увольнения в связи с задержкой выплаты окончательного расчета следует признать несостоятельным, основанным на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом №342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим Законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года №65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена. Задержка выплаты окончательного расчета при увольнении сотрудника не свидетельствует о незаконности его увольнения и не влечет восстановление уволенного сотрудника на работе (службе).
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Курильского районного суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Альчина Александра Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Литвинова Т.Н.
