Судья Асмадярова Е.Л. УИД № 65RS0010-01-2019-000974-17
Докладчик - Петрова Л.А. Дело № 33-1765/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2020 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Карпова А.В., Минькиной И.В.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серова Александра Иннокентьевича к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский индустриальный техникум» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку её выплаты, неначисленных и невыплаченных доплат за высокий результат работы с апелляционной жалобой представителя истца Судакова А.В. на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
7 октября 2019 года в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Серова А.И. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский индустриальный техникум» (далее-ГБУПОУ СИТ). В обоснование заявленных требований указано на то, что 2 сентября 2016 года между Серовым А.И. и ГБУПОУ СИТ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность преподавателя с окладом <данные изъяты> рублей, а также установлены: процентная надбавка в размере 80%, районный коэффициент - 1,8, повышающий коэффициент педагогической работы - 0.10, повышающий коэффициент за наличие образования - 0,20, надбавка за выслугу лет - 8%. Дополнительными соглашениями <данные изъяты>. Ответчиком с момента заключения трудового договора осуществлялась выплата заработной платы не в полном размере. С учётом изложенного, в окончательной редакции исковых требований, просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с 1 сентября 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 279268 рублей 17 копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 45557 рублей 41 копейка, неначисленную и невыплаченную сумму доплаты за высокий результат работы за период с 1 сентября 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 483098 рублей 67 копеек.
23 июня 2020 года решением Охинского городского суда Сахалинской области исковые требования Серова А.И. к ГБУПОУ СИТ о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы удовлетворены частично: с ГБУПОУ СИТ в пользу Серова А.И. взысканы невыплаченная заработная плата за период с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 52921 рубль 12 копеек, денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года по состоянию на 18 сентября 2019 года в размере 6458 рублей 11 копеек, а всего 59379 рублей 23 копейки. В удовлетворении исковых требований Серова А.И. к ГБУПОУ СИТ о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2018 года, невыплаченной заработной платы за период с 1 сентября 2018 по 30 июня 2019 года в размере, превышающем 52921 рубль 13 копеек, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на 18 сентября 2019 года в размере, превышающем 6458 рублей 11 копеек отказано. С ГБУПОУ СИТ взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Охинский» в размере 1981 рубль 38 копеек.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Судаков А.В. подал апелляционную жалобу с просьбой его отмены в части разрешения требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 сентября 2016 по 30 июня 2019 года и процентов за задержку выплаты заработной платы, принятии нового решения, указав на то, что судом не дана надлежащая оценка приобщённым доказательствам, подтверждающим высокие результаты работы Серова А.И., за которые ему недоначислена и недоплачена выплата стимулирующего характера, а также акту внеплановой документальной проверки ГБПОУ СИТ, проведённой Министерством образования Сахалинской области 16 марта 2020 года, которым выявлена незаконность Положения о порядке и условиях применения выплат стимулирующего характера в ГБПОУ СИТ от 21 января 2019 года. Обращает внимание на то, что в решении суда не нашли отражения пояснения стороны истца и обоснование правовой позиции по делу. Ссылается на то, что Серов А.И. с Положениями о порядке и условиях применения выплат стимулирующего характера в ГБПОУ СИТ от 1 июля 2016 года и от 21 января 2019 года ознакомлен не был. До момента получения акта проверки и ознакомления с ним – 8 мая 2020 года не знал о том, каким документом регламентирована доплата за высокий результат работы, а также каковы критерии, по которым определяется размер данной доплаты, в связи с чем вывод о пропуске по неуважительной причине срока для обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора в части требований о взыскании сумм недоначисленной и невыплаченной в период с 1 сентября 2016 года по 30 апреля 2019 года доплаты за высокий результат работы не соответствует обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Митрофанова А.А. полагает оспариваемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав представителя истца Дьячкову Е.А., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 раздела 1 Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года № 678 «преподаватель» является должностью педагогических работников, отнесенной к профессорско-преподавательскому составу.
Особенности труда педагогических работников, регламентированы главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников (абзац 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации).
Норма часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы устанавливается преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, в том числе интегрированным образовательным программам в области искусств (за исключением преподавателей, указанных в подпункте 2.8.1 настоящего пункта), и по основным программам профессионального обучения (пункт 2.8.2 Продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, утверждённой Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601).
Согласно Порядку определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утверждённому Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601, при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.
Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.6).
Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.
Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.
Преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы которых составляет 720 часов в год, определяется объем годовой учебной нагрузки из расчета на 10 учебных месяцев (пункты 1.2-1.8, 4.1 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре).
Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 144 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оплата труда работников отдельных государственных учреждений Сахалинской области устанавливается Правительством Сахалинской области (часть 4 статьи 2 Закона Сахалинской области от 20 февраля 2008 года № 5-ЗО «Об оплате труда работников государственных учреждений Сахалинской области»).
Заработная плата работников государственных бюджетных профессиональных образовательных учреждений, подведомственных министерству образования Сахалинской области, за исполнение трудовых (должностных) обязанностей включает: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы по соответствующим профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп; повышающие коэффициенты; выплаты, учитывающие особенности труда педагогических работников; выплаты стимулирующего и компенсационного характера (пункт 1.3 Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных профессиональных образовательных учреждений, подведомственных министерству образования Сахалинской области (далее Положение о СОТ работников ГБПОУ, подведомственных МО СО), утверждённого Постановлением Правительства Сахалинской области от 28 апреля 2014 года № 198).
Должностные оклады, ставки заработной платы педагогических работников являются фиксированным размером оплаты труда за исполнение должностных обязанностей за календарный месяц (за норму часов педагогической работы или учебной (преподавательской) работы в неделю (в год)) и не включают в себя выплаты, связанные с дополнительными трудозатратами по обеспечению образовательного процесса (пункт 3.1 Положения о СОТ работников ГБПОУ, подведомственных МО СО).
Работникам Учреждений устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за качество выполняемых работ в виде надбавок, в том числе за выслугу лет, за стаж непрерывной работы, премиальные выплаты по итогам работы: премия по итогам работы, премия за выполнение особо важных и срочных работ (пункт 5.1 Положения о СОТ работников ГБПОУ, подведомственных МО СО.
Надбавка за выслугу лет устанавливается работникам образования, отнесенным к профессиональной квалификационной группе должностей педагогических работников, к должностному окладу, ставке заработной платы в размерах, предусмотренных пунктом 5.6 Положения о СОТ работников ГБПОУ, подведомственных МО СО. Надбавка исчисляется исходя из установленного должностного оклада, ставки заработной платы с учетом объема фактической педагогической работы или учебной (преподавательской) работы, а педагогическим работникам, которым в соответствии с пунктом 2.7 Положения о СОТ работников ГБПОУ, подведомственных МО СО установлен коэффициент специфики работы, - исходя из суммы установленного должностного оклада, ставки заработной платы с учетом объема фактической педагогической работы или учебной (преподавательской) работы и выплаты по указанному повышающему коэффициенту специфики работы (пункты 1,2 Порядка установления надбавки за выслугу лет педагогическим работникам ГБПОУ, подведомственных МО СО, утверждённого Постановлением Правительства Сахалинской области от 28 апреля 2014 года № 198).
Работникам образования, отнесенным к профессиональной квалификационной группе должностей педагогических работников (приложение № 1 к настоящему Положению), устанавливается надбавка за выслугу лет в порядке и на условиях согласно приложению № 9 к настоящему Положению в следующих размерах: от 2 до 5 лет – 5%, от 5 до 10 лет – 8 %, от 10 до 15 лет – 10%, свыше 15 лет – 15% (пункт 5.6 Положения о СОТ работников ГБПОУ, подведомственных МО СО).
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что единственным учредителем ГБПОУ СИТ, является министерство образования Сахалинской области, его основной вид деятельности – образование профессиональное среднее (т. 1 л.д. 167-177).
Согласно коллективному договору ГБПОУ СИТ на период с 1 июля 2016 года по 30 июня 2019 года, утверждённому и.о. директора М А.А., представителем трудового коллектива Л М.В., одобренному собранием трудового коллектива 1 июля 2016 года, оплата труда устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда работников (Приложение № 2) (пункт 5.1). Заработная плата работникам учреждения выплачивается 21 числа каждого месяца – за первую половину текущего месяца, 7 числа каждого следующего за расчетным месяца – за вторую половину расчетного месяца (пункт 5.7) (т. 1 л.д. 178-197).
1 сентября 2016 года между ГБПОУ СИТ и Серовым А.И. заключён трудовой договор №, в соответствии с которым Серов А.И. принят на работу по должности «преподаватель» на неопределённый срок с 1 сентября 2016 года, с режимом работы согласно педагогической нагрузки, должностным окладом в размере 8717 рублей, процентной надбавкой – 80%, районным коэффициентом – 1,8%, установлением доплат, надбавок, поощрительных выплат в соответствии с Положением «О системе оплаты труда работников ГБПОУ СИТ от 27 июня 2016 года, повышающих коэффициентов педагогической работы – 0,1, за наличие образования – 0,2, надбавки за выслугу лет (8 лет 8 месяцев 13 дней) –8% (т. 2 л.д. 82), приказом и.о. директора М А.А. № Серов А.И. принят на должность преподавателя (т. 2 л.д. 80).
Дополнительными соглашениями к трудовому договору <данные изъяты>
Из представленных ответчиком выписок из приказов следует, что Серову А.И. ежемесячное стимулирование за интенсивность и высокие результаты работы назначалось в 2016 году: за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь в размере 25% от оклада, в 2017 году: за январь – 50%, февраль, март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь – 40%, сентябрь – 20%, в 2018 году: за январь, июнь, сентябрь, октябрь-50%, февраль, март-10%, апрель, май -30%, ноябрь, декабрь-40%, в 2019 году: за январь-20%, февраль-80%, март-100% (т. 3 л.д. 216-254).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, верно установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу Серова А.И. невыплаченной заработной платы за период с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 52921 рубль 12 копеек, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за указанный период по состоянию на 18 сентября 2019 года в размере 6458 рублей 11 копеек.
При вынесении решения судом обоснованно учтено, что, в нарушение требований статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.8 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, о предстоящем снижении объема учебной нагрузки на обозначенный период, ответчик не уведомил истца в установленный срок и надлежащей форме до осуществления предполагаемых изменений, соглашение о снижении объема учебной нагрузки истца в письменной форме также заключено не было, в связи с чем, помимо взыскания невыплаченной заработной платы, на работодателе лежит обязанность уплаты денежной компенсации в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расчет подлежащих взысканию денежных средств, произведённый судом первой инстанции, судебная коллегия находит методологически и арифметически исполненным верно, согласующимся с письменными материалами дела, условиями трудового договора, локальными нормативными актами и положениями трудового законодательства.
В силу абзаца 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В ходе судебного разбирательства представителями ответчика Чан Д.В. и Шубиной Е.В. заявлено о пропуске Серовым А.И. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (т. 3 л.д. 209-214, т. 4 л.д. 114).
С учётом того, что за судебной защитой, ввиду недоначисления и невыплаты в период с 1 сентября 2016 по 30 июня 2019 года надбавки за выслугу лет Серов А.И. обратился только 25 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 123), а доплаты за высокий результат работы за тот же период – 20 мая 2020 года (т. 3 л.д. 192-195), вывод суда о пропуске им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за периоды по 31 августа 2018 года и по 30 апреля 2019 года соответственно является правомерным, поскольку доказательств наличия уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Ссылки на пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 о длящемся характере трудовых отношений по невыплате начисленной заработной платы в данном случае к спорным отношениям не применимы, поскольку работодатель истцу спорные денежные суммы не начислял и, следовательно, на данные требования распространяется срок исковой давности, установленный абзацем 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом обоснованно принято во внимание, что отсутствие специальных познаний в той либо иной области не лишает гражданина, действующего разумно и осмотрительно, права своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, при необходимости с привлечением лиц, которые такие знания имеют, при том, что данными о произведённых начислениях оплаты труда Серов А.И. располагал, в том числе посредством получения расчётных листков, в которых представлены составные части его ежемесячной заработной платы.
Также судом учтено, что за исковой период Серову А.И. денежные средства выплачивались с учетом надбавки за педагогический стаж, которая, исходя из Порядка установления надбавки за выслугу лет педагогическим работникам государственных бюджетных профессиональных образовательных учреждений, подведомственных министерству образования Сахалинской области, по отношению к «выслуге лет», является тождественным понятием, в максимальном размере – 15%, а трудовой договор и подзаконные нормативные акты, регламентирующие оплату труда педагогических работников, не содержат такого вида стимулирующих выплат, как «доплата за высокий результат работ», в связи с чем её начисление является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя, улучшающим положение работника относительно действовавшей в спорный период системы оплаты труда и не может расцениваться как нарушение прав истца.
С учетом изложенного, право на получение вышеуказанной надбавки в максимальном размере не является безусловным, а зависит от оценки трудовой деятельности, качества и своевременности выполняемой работы, которая относится к исключительной компетенции работодателя. Апеллирование Серовым А.И. к акту внеплановой документарной проверки ГБПОУ СИТ от 16 марта 2020 года (т. 3 л.д. 177-194), проведённой на основании распоряжения министерства образования Сахалинской области 17 февраля 2020 года № 3.12-170-р, приведённые выводы не опровергает, поскольку обратного указанной проверкой не установлено, равно как и того, что Серову А.И. полагалась «доплата за высокий результат работ» в большем размере.
Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции, нашли отражение в оспариваемом решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Судакова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.В. Карпов
И.В. Минькина
