Судья Моталыгина Е.А. УИД 65RS0001-02-2019-003340-39
Докладчик Карпов А.В. № 33-591/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Южно-Сахалинск 9 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Рябыкине В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Доровских Лидии Алексеевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании оплаты проезда к месту учебы, компенсации за задержку оплаты проезда, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Доровских Л.А.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Доровских Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Семикрас К.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
20 июня 2019 года Доровских Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, с учетом уточнений, о взыскании оплаты проезда к месту учебы в размере 31266 рублей, компенсации за задержку оплаты стоимости проезда к месту обучения и обратно в размере 3249 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В обоснование требований указала, что на основании приказа от 16 января 2019 года № 03-к она принята на службу в ТУ Росимущества в Сахалинской области на должность главного специалиста-эксперта. Согласно диплому о высшем образовании от 27 июля 2018 года она освоила программу бакалавра по направлению подготовки юриспруденции и успешно прошла государственную итоговую аттестацию. Приказом СПбГУП (заочная форма обучения) от 02 октября 2018 года № 967-ск она зачислена на 1 курс магистратуры по направлению «юриспруденция». Отметила, что 11 апреля 2019 года она обратилась с письменным заявлением на имя руководителя и просила предоставить дополнительный отпуск с сохранением заработной платы (учебный отпуск) и оплатить проезд к месту обучения и обратно для прохождения промежуточной аттестации в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов на период с 13 мая по 14 июня на основании справки-вызова от 26 марта 2019 года № 4 и маршрутных квитанций электронного билета. Указала, что 17 апреля 2019 года она повторно просила оплатить проезд к месту обучения и обратно. По возвращении из отпуска она предоставила в бухгалтерию посадочные талоны, которые у неё не приняли ввиду отсутствия кассового чека, подтверждающего оплату. Полагает, что оплата проезда к месту обучения и обратно должна была быть произведена за три дня до ухода в учебный отпуск. Также указала, что незаконным бездействием работодателя ей причинен моральный вред, в связи с нарушением её прав.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 декабря 2019 года Доровских Л.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, истец Доровских Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы материального права. Излагая обстоятельства дела, считает, что она представила все необходимые документы, подтверждающие понесенные ею фактические расходы по оплате проезда к месту учебы и обратно. Считает, что у нее имеется право на получение аванса перед направлением в учебный отпуск и право на оплату приобретенных ею авиабилетов. Кроме того, считает, что ответчик неправомерно не произвел оплату проезда в учебный отпуск до 13 мая 2019 года, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу истца Доровских Л.А., представитель ответчика Степанова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Данная норма предписывает обязанность работодателя предоставить работнику учебный отпуск, успешно обучающемуся в учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию.
Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалиста или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.
В силу пункта 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно (пункт 12). Компенсация расходов работнику учреждения предоставляется только по основному месту работы (пункт 13).
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не предоставила ответчику данные о держателе карты, с помощью которой была произведена оплата по названному маршруту ее электронных авиабилетов.
Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Доровских Л.А. работала в должности главного специалиста-эксперта в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области с 16 января 2019 года, приказом ответчика от 19 февраля 2020 года она уволена с данной должности по ее инициативе согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В период работы истца 11 апреля 2019 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ей дополнительного отпуска с сохранением средней заработной платы (учебный отпуск) и оплатой стоимости проезда к месту обучения и обратно, для прохождения промежуточной аттестации в Санкт-Петербургском государственном университете профсоюзов на период с 13 мая 2019 года по 14 июня 2019 года, в котором просила произвести оплату ее проезда не позднее чем за три дня до его начала.
К данному заявлению истцом были приложены: копия справки-вызова университета от 26 марта 2019 года, маршрутные квитанции приобретенных ею электронных билетов по маршруту следования: г.Южно-Сахалинск-Москва-Южно-Сахалинск, Москва-Санкт-Петербург-Москва), на ее имя и фамилию, в которых имелись сведения об их оплате и указана банковская карта <данные изъяты> на общую сумму 31266 рублей.
17 апреля 2019 года истец повторно обратилась с аналогичным письменным заявлением к ответчику о предоставлении учебного отпуска и по оплате приобретенных авиабилетов.
Согласно приказа ответчика № 66-к от 30 апреля 2019 года истцу был предоставлен учебный отпуск в период с 13 мая 2019 года по 14 июня 2019 года, на основании справки-вызов образовательного учреждения.
В соответствии со служебной запиской от 13 мая 2019 года начальник отдела кадров, делопроизводства и бухгалтерского обеспечения Е.К. Сун указала, что в ответ заявление истца от 17 апреля 2019 года компенсация стоимости проезда к месту обучения и обратно будет выплачена на основании подтверждающих документов.
В ходе суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сун Е.К. пояснила, что ответчиком было отказано в предоставлении аванса на покупку авиабилетов истца, поскольку ответчик не применяет к возникшим правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» и полагает, что аванс на покупку авиабилетов работнику не должен выплачиваться.
После прохождения учебного отпуска 24 июня 2019 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о приобщении к ее личному делу справки-подтверждения о ее действительном нахождении в названном образовательном учреждении в период с 13 мая 2019 года по 14 июня 2019 года.
Согласно объяснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела после учебного отпуска она предоставила ответчику также и посадочные талоны, которые у нее ответчиком не приняты, что им не опровергнуто.
26 июня 2019 года ответчик издает приказ № 108/1-к оплате стоимости проезда истца к месту обучения и обратно, в котором указано о необходимости бухгалтерии выделить денежные средства для оплаты стоимости к месту обучения и обратно.
Вместе с тем, оплату проезда к месту проведения отпуска истец не получила, поскольку как следует из объяснений представителя ответчика, данных ею в ходе суда апелляционной инстанции, истец уволилась с работы.
Согласно справке Сбербанка РФ от 4 марта 2020 года следует, что оплата проезда к месту проведения учебного отпуска и обратно была произведена истцом с ее банковской карты карта <данные изъяты> на общую сумму 31266 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что отсутствует локальный нормативный акт ответчика, предусматривающий порядок оплаты проезда к месту проведения работников к месту проведения учебного отпуска и обратно, учитывая, что истец имеет право на оплату ее проезда к месту проведения к месту проведения учебного отпуска и обратно, что она оплатила своей проезд личными средствами, и предоставила ответчику копии авиабилетов, в которых имелись сведения о их оплате посредством ее банковской карты, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы ответчика о том, в соответствии с письмом Минфина России от 5 июня 2009 года № 02-06-10 при приобретении работником авиабилета, оформленного в бездокументарной форме, подтверждающими документами являются в части произведенных расходов чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, чего истцом не предоставлено, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец предоставила ответчику копии авиабилетов, в которых имелись сведения о банковской карте, с которой была произведена оплата проезда, и что она принадлежит истцу, которая оплатила проезд за счет собственных средств.
При этом, данные обстоятельства ответчиком фактически были признаны и его приказом от 26 июня 2019 года № 108/1-к, постановлено оплатить истцу ее проезд к месту проведения учебного отпуска.
На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что денежная компенсация, предусмотренная данной правовой нормой, является видом материальной ответственности перед работником, обеспечивая дополнительную защиту трудовых его прав, принимая во внимание необоснованный отказ ответчика в выплате истцу аванса для приобретения авиабилетов в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 3249 рублей за период с 13 мая 2019 года по 16 декабря 2019 года, расчет которой не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения данного дела.
На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание степень ее моральный страданий, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
При таких данных, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 декабря 2019 года отменить.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу Доровских Л.А. расходы по проезду в учебный отпуск в размере 31 266 рублей, компенсацию за задержку оплаты стоимости проезда к месту обучения и обратно в размере 3 249 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Шептунова Л.П.
