НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Сахалинского областного суда (Сахалинская область) от 07.08.2014 № 33-1990/14

Судья Кондратьев Д.М. Дело № 33-1990/14    Докладчик Шептунова Л.П.

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 07 августа 2014 года г. Южно-Сахалинск

 Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

 председательствующего – Шептуновой Л.П.

 судей Сахалинского областного суда – Лихачевой С.А. и Доманова В.Ю.

 при секретаре - Кротюк К.М.

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных, индексации заработной платы, сумм за простой, за приостановку работ, за переработку, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ф» к Р. о взыскании излишне выплаченной заработной платы и уплате процентов в размере учетной ставки банковского кредита,

 - по апелляционным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью «Ф» З., Р., апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора <данные изъяты> Ш. на решение Северо-Курильского районного суда от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:

 Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах Р. – удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф» в пользу Р. задолженность по заработной плате за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты> и за июль 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2012 года и за июль 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты отпускных в июне 2013 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

 В остальных заявленных прокурором и Р. требованиях – отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф» в доход Северо-Курильского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

 В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ф» к Р. – отказать.

 Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

 установила:

 17 сентября 2013 года прокурор <данные изъяты> в интересах Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ф».

 В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Р. работает в обществе с ограниченной ответственностью «Ф» рыбообработчицей с 01 января 2005 года.

 В ходе проведенной проверки по заявлению Р. установлено, что ответчик систематически нарушал её трудовые права, не выдавал ей документов, связанных с работой и неправильно начислял заработную плату.

 На основании изложенного прокурор просил суд возложить обязанность на ответчика выдать Р. документы, связанные с её трудовой деятельностью; взыскать заработную плату за январь и апрель 2013 года в сумме <данные изъяты> и компенсацию за нарушение выплаты заработной платы; возложить обязанность на ответчика рассчитать и выплатить индексацию заработной платы с 01 января 2005 года; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь-февраль и апрель-май 2013 года в сумме <данные изъяты>; возложить обязанность рассчитать и выплатить оплату отпуска и компенсацию за задержку выплаты указанной суммы, выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 1-3 том 1).

 18 ноября 2013 года прокурор увеличил требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д. 63-64 том 1).

 17 декабря 2013 года прокурор уточнил в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь – февраль, апрель – май 2013 года в размере <данные изъяты> и просил суд взыскать в пользу истицы компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь – февраль, апрель- май 2013 года в размере <данные изъяты> с учетом перерасчета на момент вынесения решения суда по настоящему делу. Кроме того, прокурор дополнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу истицы задолженность по заработной плате за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, за июль 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2012 года и июль 2013 года в сумме <данные изъяты>, выплатить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д. 99 том 1).

 06 декабря 2013 года прокурор отказался от иска в части возложения обязанности на ответчика выдать истице документы, связанный с работой. 17 декабря 2013 года определением Северо-Курильского районного суда было прекращено производство по делу в части (л.д. 107 том 1).

 16 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Ф» обратилось в суд со встречным иском к Р. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> (л.д. 111-112 том 1).

 16 января 2014 года Р. увеличила исковые требования, просила взыскать заработную плату за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты> и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2012 года, июль 2013 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 164 том 1).

 07 марта 2014 года Р. уточнила требование о возложении обязанности на ответчика рассчитать и выплатить ей оплату отпуска и компенсацию за задержку выплаты этой суммы в размере <данные изъяты>. Заявила об отказе от иска в части требования о возложении на ответчика обязанности рассчитать и выплатить сумму оплаты отпуска. Кроме того, просила взыскать с ответчика индексацию заработной платы за 2013 год в сумме <данные изъяты> (л.д. 60 том 2).

 07 марта 2014 года определением Северо-Курильского районного суда было прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности рассчитать и выплатить сумму отпуска, в связи с отказом от части иска (л.д. 64 том 2).

 17 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Ф» увеличило требования по встречному иску. Истец просил взыскать с Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского кредита с 16 января 2014 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 68 и 257 том 2).

 18 марта 2014 года Р. увеличила исковые требования, просила взыскать индексацию начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также за задержку невыплаченной компенсации за задержку этой заработной платы за декабрь 2012 года, за январь 2013 года, за апрель 2013 года, за июль 2013 года в сумме <данные изъяты>, обязать произвести перерасчет и выплату заработной платы за ноябрь и декабрь 2013 года в связи с приостановкой работ, обязать произвести перерасчет заработной платы за май-ноябрь 2013 года с учетом простоев (л.д. 69 том 2).

 08 апреля 2014 года Р. увеличила исковые требования и просила выплатить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также возложить обязанность на ответчика:

 - произвести перерасчет и выплату заработной платы за ноябрь и декабрь 2013 года в связи с приостановкой работ;

 - произвести перерасчет и выплату заработной платы за май-ноябрь 2013 года с учетом простоев и переработки часов (л.д. 119 том 2).

 21 апреля 2014 года Р. вновь уточнила требования и просила обязать ответчика выплатить заработную за ноябрь и декабрь 2013 года в связи с приостановкой работ в размере <данные изъяты>, обязать выплатить заработную плату за май-декабрь 2013 года с учетом простоев и переработки часов в размере <данные изъяты> (л.д. 226 том 2).

 21 апреля 2014 года определением Северо-Курильского районного суда было прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности ответчика произвести перерасчет и выплату заработной платы за ноябрь и декабрь 2013 года в связи с приостановкой работ и произвести перерасчет и выплату заработной платы за май-ноябрь 2013 года с учетом простоев и переработки часов, в связи с отказом истицы от иска в указанной части (л.д. 231-232 том 2).

 Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалуют истица Р., исполняющий обязанности прокурора <данные изъяты> Ш., представитель общества с ограниченной ответственностью «Ф» З.

 Истица Р. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа индексации заработной платы и удовлетворить данные требования, в соответствии с положениями статьи 134 и 130 Трудового кодекса РФ.

 Исполняющий обязанности прокурора <данные изъяты> Ш. в апелляционном представлении просит решение изменить в части и принять по делу новое решение. Суд необоснованно отказал в иске об индексации заработной платы. Суд не учел, что работодатель в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников обязан разработать и принять порядок проведения индексации заработной платы.

 Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ф» З. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ф» в пользу Р. задолженности по заработной плате за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты> и за июль 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2012 года и за июль 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсации за нарушение сроков выплаты отпускных в июне 2013 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и вынести новое решение.

 Так, суд не принял во внимание, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие невыплату ответчиком заработной платы <данные изъяты> и <данные изъяты> за декабрь 2012 года и июль 2013 года.

 Между тем, задолженность по выплате истице заработной платы за декабрь 2013 года и за июль 2013 года отсутствует. Кроме того, суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

 В отзыве на апелляционную жалобу Р. представитель ответчика З. просит оставить решение суда без изменений.

 Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, и апелляционного представления в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав прокурора К., поддержавшего апелляционное представление, обсудив доводы жалоб, представления и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

 Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

 В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

 В силу норм статей 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

 Судом установлено, что Р. работает у ответчика в должности рыбообработчика с 01 ноября 2005 года.

 Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, за июль 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2012 года и за июль 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсации за нарушение сроков выплаты отпускных в июне 2013 года в размере <данные изъяты>. Кроме того, суд взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

 Однако, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу Р. задолженности по заработной плате за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, за июль 2013 года в сумме <данные изъяты>, поскольку из документов первичной бухгалтерской отчетности следует, что такой задолженности у работодателя перед работником нет.

 Согласно расчетному листку за декабрь 2012 года на начало месяца долг за предприятием перед работником Р. составил <данные изъяты>, начислено за месяц <данные изъяты>, удержано НДФЛ – <данные изъяты>, выплачено через кассу 05 декабря 2012 года – <данные изъяты>, 26 декабря 2012 года - <данные изъяты>, долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты> (заработная плата, подлежащая к выплате в следующем месяце), выплата произведена через кассу 31 января 2013 года. Таким образом, в декабре 2012 года сумма <данные изъяты> истице не начислялась и соответственно не могла образовать задолженность.

 За июль 2013 года также сумма <данные изъяты> не была начислена, а, следовательно, и не подлежала к выплате. Так, долг на начало месяца за предприятием составил <данные изъяты>, начислено истице за месяц <данные изъяты>, удержано НДФЛ - <данные изъяты>, всего выплачено за месяц тремя платежами через кассу <данные изъяты>, долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты>. В сентябре 2013 года эта задолженность погашена.

 Поскольку судом не установлено задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере, то не имеется оснований и для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2012 года и за июль 2013 года исходя из заявленных требований.

  При таких данных, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу Р. задолженности по заработной плате за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, за июль 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2012 года, за июль 2013 года в сумме <данные изъяты>,  в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

 Вместе с тем, доводы представителя ответчика в жалобе о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, несостоятельны, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение трудовых прав истицы, выразившихся в несвоевременной выплате ей среднего заработка за период отпуска. При таких данных, суд обоснованно, с учетом принципов разумности и справедливости взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

 Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания индексации заработной платы, не влияют на принятое судом решение. Так, в силу положений статьи 134 Трудового кодекса РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

 При этом нормами трудового законодательства не предусмотрено единого для всех работников способа индексации заработной платы.

 Поскольку судом установлено, что в ООО «Ф» отсутствует коллективный договор, а также локальные нормативные акты, которые бы предусматривали порядок индексации заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, то вывод суда об отказе в иске о взыскании индексации заработной платы является правильным.

 На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия


определила:

 решение Северо-Курильского районного суда от 25 апреля 2014 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ф» в пользу Р. задолженности по заработной плате за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты> и за июль 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2012 года и за июль 2013 года в сумме <данные изъяты>.

 В удовлетворении исковых требований прокурора <данные изъяты> в интересах Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о взыскании в пользу Р. задолженности по заработной плате за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты> и за июль 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2012 года и июль 2013 года в сумме <данные изъяты>, отказать.

 Исключить из резолютивной части решения общую сумму взысканных денежных средств <данные изъяты> рублей.

 Снизить размер взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Ф» в доход <данные изъяты> государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

 В остальной части это же решение оставить без изменения.

 Председательствующий Шептунова Л.П.

 Судьи Лихачева С.А.

 Доманов В.Ю.