Судья ФИО2 Дело № 33-2919/2016
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2016 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Марьенковой А.В. и Шептуновой Л.П.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в перерасчете размера пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии по старости, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) о признании незаконным отказа в перерасчете размера пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии по старости. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем страховой (трудовой) пенсии по старости в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по день назначения трудовой пенсии она проживала и работала в г. Охе Сахалинской области (район Крайнего Севера). При назначении истцу пенсии, ее размер рассчитан ответчиком с применением отношения среднего заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,236. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о перерасчете размера ее пенсии, представила справку о своих доходах за 2002 год. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик незаконно и необоснованно отказал ей в перерасчете размера ее пенсии по справке о ее доходах за 2002 год. Просит суд признать незаконным отказ начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете суммы пенсии с учетом льгот для работников Крайнего Севера с повышенным районным коэффициентом и надбавками по предъявленной справке о доходах за 2002 год; возложить обязанность на начальника <данные изъяты> произвести ей перерасчет суммы пенсии с учетом льгот для работников Крайнего Севера с повышенным районным коэффициентом и надбавками согласно предъявленной справке о доходах за 2002 год; возложить обязанность на начальника <данные изъяты> произвести ей перерасчет суммы пенсии за период с июня 2013 года по сентябрь 2016 года.
Решением Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в перерасчете размера пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии по старости за период с июня 2013 года по сентябрь 2016 года, отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлены требования об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что ответчиком не был представлен в судебное заседание расчет коэффициента к сумме пенсии по справке о доходах за период с 1974 года по 1979 гг. Полагает, что в соответствии с действующим на 2003 год законодательством сумма по справке о доходах за период с 1974 года по 1979 гг. должна быть проиндексирована с учетом коэффициента хотя бы района приравненного к районам Крайнего Севера по коэффициенту от 1,2 до 1,4. Считает, что суд оставил без внимания явные нарушения ее прав ответчиком, который назначил ей пенсию в 2003 году при отсутствии у нее возможности по причине пожара представить в <данные изъяты> справки о доходах за 27 лет работы в районах Крайнего Севера г. Оха Сахалинской области. Ссылаясь на Письмо ПФ России №ЛЧ-06-27/9704 и Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ от 27.11.2001 года, обращает внимание на то, что ответчик не создавал комиссию при назначении ей пенсии в 2003 году, не направлял запросов. Судом при вынесении решения данные обстоятельства не учтены. Считает, что суд по собственной инициативе должен был провести проверку показаний ответчика об отсутствии в налоговой инспекции и ПФР по Охинскому району данных о ее налоговых перечислениях в эти органы в период с 1991 года по 2002 год.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, начальник <данные изъяты>ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Истица ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, назначенной ей в связи с работой в районах Крайнего Севера согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г №173- ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет).
Расчет размера пенсии по старости ФИО1 по ее выбору произведен ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 30 Закона « О трудовых пенсиях РФ», которым установлено, что расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии, СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет" 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;’ ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек). Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше. Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абзацем седьмым настоящего пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.
Согласно материалов пенсионного дела истицы, при назначении пенсии ею в пенсионный орган представлены сведения о заработной плате за период работы с 1975 года по 1979 года в г. Поронайске Сахалинской области (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).
По представленным истицей документам пенсионным органом произведен расчет, согласно которому отношение ее среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации определено в размере 1,236, при расчете фиксированного базового размера страховой части пенсии истицы пенсионным органом в бесспорном порядке учтен и факт ее проживания в Охинском районе Сахалинской области и применен коэффициент к заработной плате, установленный в данном районе для работников непроизводственных отраслей - 1,6.
В соответствии со статьей 17 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии определялся на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (пункт 1).
В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2015 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер и производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии. Аналогичное правило было установлено действующей до 01.01.2015 года статьей 20 Закона « О трудовых пенсиях в РФ».
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о перерасчете размера ее пенсии в сторону увеличения - с учетом повышенного северного коэффициента и надбавок, представила ответчику копию справки о своих доходах за 2002 год по форме 2-НДФЛ, копию решения Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Письмом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, данное заявление оставлено без исполнения ввиду непредставления истцом подлинников документов и отсутствия подтвержденных в установленном законом порядке сведений, являющихся основанием для перерасчета пенсии застрахованного лица в сторону увеличения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что трудовая пенсия истцу рассчитана и назначена в соответствии с действующим пенсионным законодательством, оснований для ее перерасчета в более высоком размере по представленной истицей справке по форме 2-НДФЛ за 2002 год не имеется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Истица ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленные истицей в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ документы (справка по форме 2-НДФЛ за 2002 год и решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение) не содержат сведений о ее заработке за 60 месяцев подряд в период до 01.01.2002 года, либо за 2000-2001 годы, а равно сведений о суммах страховых взносов, начисленных страхователем-работодателем (самим застрахованным лицом) на индивидуальный лицевой счет истца после 01.01.2002 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Предметом данного спора являются правоотношения возникшие между сторонами в связи с отказом ответчика произвести перерасчет пенсии истицы по представленной ею справке по форме 2-НДФЛ за 2002 год, а в апелляционной жалобе истица ссылается на незаконность действий ответчика при назначении ей пенсии в 2003 году. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не получили судебную оценку.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Минькина И.В.
Судьи: Марьенкова А.В.
Шептунова Л.П.
