Судья Умнова М.Ю. УИД 65RS0001-01-2023-004541-42
Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-3256/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Прокопец Л.В. и Вишнякова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ураевой Елены Леонидовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы
по апелляционной жалобе истца Ураевой Е.Л. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Ураевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Петранивской Ю.С., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ураева Е.Л. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ОСФР по Сахалинской области) о признании незаконным и отмене решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. Решением ОСФР по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № РОКЛС/0№ ей отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом не был учтен период ее работы в должности санитарки медпункта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж в виду сомнений относительно достоверности представленной с заявлением трудовой книжки на бланке серии АТ-4 №. Поскольку требование о выполнении работы в течение полного рабочего дня не предъявляется в отношении страхового стажа, имевшего место до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, утвердившего Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, просила суд признать незаконным и отменить решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РОКЛС/0№ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет; обязать ОСФР по <адрес> включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 300 рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Ураева Е.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что занимаемая ею должность в оспариваемый период предоставляет право на досрочное назначение пенсии. Отмечает, что суд разрешил исковые требования по основаниям, которые не были ею указаны, равно как и ответчиком в возражениях на исковое заявление.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ураева Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, представив трудовую книжку (л.д. 29-31, 12-16).
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № РОКЛС/0№ Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Сахалинской <адрес> отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, при этом указано, что требуются дополнительные документы. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в лицевом счете застрахованного лица. Оформление трудовой книжки вызывает сомнение. Трудовая книжка серии АТ-4 выпущена в 1989 году. Запись о стаже внесена в 1988 году. На основании архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№Ф.И.О.1 в архивных документах по личному составу за 1988-1990 год строительного треста «Сахалинводстрой» не значится (л.д. 28).
Не соглашаясь с решением ответчика об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что представленная ею в подтверждение трудового стажа трудовая книжка серии АТ-IV выпускались с 1995 по 2003 годы, а поэтому наличие в ней соответствующих записей о работе является достаточным основанием для включения спорного периода в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 6, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, Порядком осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 15 октября 2019 года № 519п, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с которым судебная коллегия находит необходимым согласиться по следующим основаниям.
Так, в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка необходима работнику для подтверждения и расчета его трудового стажа.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В статье 12 Федерального закона № 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила № 1015).
В разделе II названных Правил приведены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30).
Исходя из приведенных норм права и разъяснения по их применению, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
При этом недостатки оформления трудовой книжки не исключают возможности включения периодов работы в стаж для назначения пенсии, если совокупностью письменных доказательств возможно подтвердить период осуществления гражданином трудовой деятельности, восполнить иные недостающие сведения. Следовательно, в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы в определенной должности на определенном предприятии в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Как следует из материалов дела, при обращении в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, Ураевой Е.Л. представлена трудовая книжка серии АТ-4 №, выдана ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись о работе санитаркой медицинского пункта на 0,5 ставки строительного треста «Сахалинводстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о трудовой деятельности истца после ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка не содержит, истец при рассмотрении спора поясняла, что трудовую книжку нашла случайно в документах своих родителей.
Во исполнение полномочий, предоставленных частью 8.1 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ, ответчиком, как органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в целях оказания содействия гражданину в истребовании документов, необходимых для назначения страховой пенсии, были запрошены сведения из Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив документов по личному составу <адрес>».
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№, Ураева (Макарова) Елена Леонидовна в имеющихся на хранении документах по личному составу (приказах, личных делах уволенных, документах по заработной плате) за 1988-1990 годы строительного треста «Сахалинводстрой», не значится (л.д. 37).
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции указал, что представленная истцом трудовая книжка серии АТ-4 № является надлежащим доказательством, поскольку доказательств несоответствия её образцу, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с приведенными выше требованиями закона трудовой стаж может быть подтвержден трудовой книжкой установленного образца. На момент выдачи представленной истцом трудовой книжки действовал образец трудовой книжки, утвержденный постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», который предусматривал обязательное указание на наличии на титульном листе трудовой книжки подписи лица, ответственного за выдачу трудовой книжки, указание на одной из четырех страниц каждого развернутого листа серии и номера трудовой книжки, при этом серия АТ-IV должна быть исполнена римскими цифрами, а не арабскими, как исполнено на титульном листе в трудовой книжке представленной истцом.
Кроме этого, в конце трудовой книжке напечатало извлечение из текста постановления Совета народных комиссаров СССР от 20 декабря 1938 года № 1320 «О введении трудовых книжек», в то время как пунктом 4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (введенной в действие с 01 января 1975 года) предусмотрено, что рабочим и служащим, впервые поступающим на работу, начиная с 01 января 1975 года, выдаются трудовые книжки нового образца.
При таком положении дела, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для принятия оспариваемого истцом решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на том основании, что оформление трудовой книжки вызывает сомнение, а архивной справкой период работы истца в строительном треста «Сахалинводстрой» не подтвержден.
Поскольку при обращении с заявлением истцом представлена трудовая книжка несоответствующая образцу трудовой книжки, утвержденному постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», при этом каких-либо иных доказательств, подтверждающих спорный период работы истца, в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции от отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом разрешены требования, которые ею не заявлялись, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку, как следует из просительной части искового заявления Ураевой Е.Л., истец просила обязать ответчика включить спорный период её работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости.
Учитывая, что истцом представлена трудовая книжка, которая не соответствует требований законодательства, действующего на момент её заполнения, в связи с чем указанный в ней период работы не могут быть включены в страховой стаж истца без представления дополнительных доказательств, которые Ураевой Е.Л. представлены не были.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого решения законным и возложении обязанности включить период работы истца с 20 июня 1988 года по 26 сентября 1990 года в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ураевой Е.Л. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 08 декабря 2023 года.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.В. Прокопец
О.В. Вишняков
