Судья Перченко Н.Л. Дело № 33а-722/2018
Докладчик Качура И.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2018 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего | Крылова Н.А., |
судей | Качура И.О., Лихачевой С.А., |
при секретаре | Новоселовой Ю.В., |
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асташенко Ангелины Анатольевны о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела службы приставов по г. Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Крамар А.А. от 16 июня 2017 года о расчете задолженности по алиментам и от 23 июня 2017 года об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2017 года, которым требования Асташенко А.А. удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела службы приставов по г. Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Крамар А.А. от 16 июня 2017 года о расчете задолженности по алиментам. На указанное должностное лицо возложена обязанность произвести по исполнительному производству №-ИП расчет задолженности (индексацию) по алиментам пропорционально росту величины прожиточного минимума за период с 01 декабря 2011 года по 30 апреля 2017 года. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Баранова Д.В., судебного пристава-исполнителя Отдела службы приставов по г. Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Крамар А.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
11 августа 2017 года Асташенко А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела службы приставов по г. Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области») Крамар А.А. об индексации алиментов по МРОТ и окончании исполнительного производства, о проведении индексации алиментов пропорционально прожиточного минимума. В обоснование требований указала, что на основании решения судебного участка № 27 городского округа «Город Южно-Сахалинск» с Ш.В. в ее пользу взысканы алименты на содержание ребенка Ш.Н. в твердой денежной сумме в размере 6000 рублей ежемесячно, с указанием на то, что данная сумма подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. 13 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Крамар А.А. произвела индексацию алиментов пропорционально прожиточного минимума с вынесением постановления (расчета) о взыскании задолженности по алиментам с удержанием с ответчика 33% ежемесячно с заработной платы, где в общей сумме задолженность определена в размере <данные изъяты> рубля. Однако вышеуказанное должностное лицо отменило данное постановление и произвело новый расчет задолженности, индексировав алименты пропорционально МРОТ. При этом судебным приставом-исполнителем 23 июня 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что действия должностного лица непосредственно нарушают права ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку индексация алиментов произведена неверно.
С учетом уточнения заявленных требований, Асташенко А.А. просила признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2017 года о расчете задолженности по алиментам, а также об окончании исполнительного производства от 23 июня 2017 года, возложить обязанность на должностное лицо службы судебных приставов произвести индексацию алиментов пропорционально прожиточному минимуму с 04 февраля 2010 года по 31 октября 2017 года.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованного лица - Ш.В.
В судебном заседании административный истец Асташенко А.А. заявленные требования поддержала, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Крамар А.А., представитель ОСП по г. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области Бережная Т.А. и представитель УФССП России по Сахалинской области Баранов Д.В. возражали против их удовлетворения. Заинтересованное лицо Ш.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Судом вынесено вышеприведенное решение, которое представитель УФССП России по Сахалинской области просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Выражает несогласия с выводом суда о восстановлении Асташенко А.А. срока на подачу административного иска в суд, ссылаясь на его пропуск в отсутствие уважительных причин. Полагает действия судебного пристава-исполнителя основанными на положениях действующего законодательства, направленность которых указывает на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела на основании решения мирового судьи судебного участка № 27 Городского округа «город Южно-Сахалинск» от 16 марта 2010 года со Ш.В. , в пользу Шкарпет (Асташенко) А.А. взысканы алименты на содержание Ш.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6000 рублей ежемесячно, начиная с 04 февраля 2010 года и до совершеннолетия ребенка. Также в решении указано, что данная сумма подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
01 октября 2010 года ОСП по г. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника Ш.В. в пользу Шкарпет (Асташенко) А.А.
16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что индексация алиментов произведена пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
23 июня 2017 года указанное должностное лицо службы судебных приставов вынесло постановление об окончании исполнительного производства, которое на основании постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 02 октября 2017 года отменено.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2017 года незаконным, суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам в порядке, произведенном указанным должностным лицом, противоречит требованиям закона. С 01 декабря 2011 года размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, подлежит увеличению пропорционально росту величины прожиточного минимума для социально-демографической группы несовершеннолетнего и не индексируется на коэффициент увеличения минимального размера оплаты труда, как посчитал судебный пристав-исполнитель.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда, поскольку вступившим в законную силу с 01 декабря 2011 года Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производит эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Довод жалобы об указании в решении суда и исполнительном документе прежнего порядка индексации, - пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда правового значения по делу не имеют, так как в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Не являются основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований ссылки в жалобе о пропуске Асташенко А.А. срока для обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти суток со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом подробно проанализированы конкретные обстоятельства дела и принято обоснованное решение о признании уважительными причинами пропуска Асташенко А.А. срока для обращения в суд, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Сахалинской области – без удовлетворения.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Лихачева С.А.
