Судья Еремеев О.И. Дело № 2а-2992/2020
Докладчик Неволина Е.В. Дело № 33а-2356/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2020 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области к С о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование,
по апелляционной жалобе С на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 сентября 2020 года, которым административный иск удовлетворен частично:
со С взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени в размере 174 рубля 35 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Также со С в бюджет муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 359 рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
12 марта 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании со С задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5840 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 174 рубля 35 копеек и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 683 рубля 11 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что С с 06 октября 2005 года имеет статус адвоката и соответственно является плательщиком страховых взносов. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2018 год, в адрес административного ответчика было направлено требование № от 23 января 2019 года об уплате страховых взносов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 12 февраля 2019 года. Данное требование административным ответчиком добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением.
В суде первой инстанции представитель налогового органа Ч требования поддержал, С, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
22 сентября 2020 года судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик С, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований. Указывает, что им в установленный законом срок оплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование, о чем в суд представлено платежное поручение. Считает, что ошибочное указание в платежном поручении кода бюджетной классификации (КБК) не свидетельствует о неисполнении им обязанности по уплате страховых взносов.
Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменных возражениях об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области Ч просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно нормами этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 НК РФ).
В силу положений статьи 419 НК РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов.
Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ).
Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.
Как установлено судом административный ответчик С с 06 октября 2005 года имеет статус адвоката и в силу приведенных выше норм закона является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом была исчислена подлежащая уплате С сумма страховых взносов за 2018 год в фиксированном размере: на обязательное пенсионное страхование 26545 рублей; на обязательное медицинское страхование работающего населения – 5840 рублей.
Налоговый орган вычел имеющуюся у налогоплательщика переплату в размере 26105 рублей 50 копеек, в связи с чем установил недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 439 рублей 50 копеек и 29 января 2019 года в адрес С направил требование от 23 января 2019 года №, в котором предложил в срок до 12 февраля 2019 года уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 439 рублей 50 копеек, недоимку на обязательное медицинское страхование в размере 5840 рублей, а также пени соответственно в размере 711 рублей 52 копейки 174 рубля 35 копеек и (л.д. 9, 10).
Не получив информацию об оплате требуемых сумм, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 26 города Южно-Сахалинска вынесен судебный приказ о взыскании со С недоимки по страховым взносам и пени в заявленном размере, однако в связи с поступлением от последнего возражений, судебный приказ отменен определением от 13 сентября 2019 года (л.д. 78, 84).
Возражая относительно заявленных Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области требований, С представил платежные поручения от 20 декабря 2018 года № 115 – об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей (л.д. 52) и № 116 – об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5840 рублей (л.д. 53).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и удовлетворении требований о взыскании недоимки на обязательное медицинское страхование и пени, суд первой инстанции, проанализировав представленные административным ответчиком доказательства, а именно платежные поручения от 20 декабря 2018 года № 115 и № 116, пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год и наличии долга по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.
При этом суд исходил из того, что представленное административным ответчиком платежное поручение № 116 не подтверждает факт уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, так как платеж произведен на иные, чем указано в требовании налогового органа реквизиты (иной КБК).
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм материального права, без учета положений налогового законодательства.
Так, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).
Как видно из платежного поручения от 20 декабря 2018 года № 116 уплата суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5840 рублей произведена налогоплательщиком с ошибкой в указании КБК (вместо правильного 18210202103081013160 указан 18210202103081011160), остальные реквизиты указаны верно (л.д.47).
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается надлежаще исполненной в случае ошибочного указания налогоплательщиком номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Из приведенных выше норм следует, что обязанность по уплате налога считается исполненной, если в соответствующем платежном поручении правильно указаны номер соответствующего счета Федерального казначейства и реквизиты банка получателя. При этом согласно вышеприведенным положениям Налогового кодекса Российской Федерации неправильное указание КБК в платежном поручении не свидетельствует о неисполнении обязанности по уплате налога.
Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.
При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации (абзац 6 пункта 7 статьи 45 НК РФ).
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, 13 ноября 2020 года административный ответчик обратился в налоговый орган с заявлением о допущенной ошибке в номере КБК.
В свою очередь, Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области, обнаружив ошибку в оформлении поручения на перечисление налога, не приняла решение об уточнении платежа, не пересчитала пени, начисленные на сумму налога.
Ссылка налогового органа на перенаправление обращения С на согласование в ОПФР в городе Южно-Сахалинске для уточнения платежей, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от 06 сентября 2017 года № НП-30-26/13859, ФНС/ ЗН-4-22/17710@ не является правовым основанием для взыскания страховых взносов. Названное письмо содержит рекомендации о порядке взаимодействия отделений ПФР и налоговых органов при корректировке сведений, переданных территориальными органами ПФР в налоговые органы, о суммах страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пеней и штрафов, образовавшихся на 01 января 2017 года. Платежное поручение от 20 декабря 2018 года № 116 свидетельствует об уплате налогоплательщиком С страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год.
При таких обстоятельствах, когда налогоплательщик в установленный законом срок, в требуемом размере уплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имелось.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о взыскании со С недоимки по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени.
В той части, в которой налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование решение суда является правильным и отмене не подлежит. В данной части решение не обжалуется.
Поскольку в удовлетворении административного иска налогового органа отказано в полном объеме, государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 сентября 2020 года отменить в части взыскания со С задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени.
Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области к С о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
