Судья Лыкина О.С. УИД 65RS0003-02-2018-007045-63
Докладчик - Петрова Л.А. Дело № 33-150/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Марьенковой А.В., Минькиной И.В.,
с ведением протокола помощником судьи Ри В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слежакова Андрея Викторовича к Сахалинскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации о взыскании недоимки по заработной плате за 2018 год, январь, февраль 2019 года, взыскании судебных расходов, возложении обязанности производить начисления заработной платы в соответствии с трудовым законодательством, установлении часовых тарифных ставок, с апелляционной жалобой истца Слежакова А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 октября 2019 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
16 ноября 2018 года Слежаков А.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Сахалинскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее-Сахалинский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России) о взыскании недоимки по заработной плате в период с января по сентябрь 2018 года, отпускных выплат в размере 44484 рубля 94 копейки, возложении обязанности производить начисление заработной платы работникам <данные изъяты> в размерах не менее, предусмотренных законами о труде, сформировав условия оплаты труда: для <данные изъяты> установить размер часовой тарифной ставки 69 рублей 52 копейки/человеко-час, с начислением премии в размере 1%; для <данные изъяты> – часовая тарифная ставка 81 рубль 15 копеек/человеко-час, с начислением премии в размере 2%. В обоснование исковых требований указал, что с начала 2018 года в Российской Федерации произошло повышение минимального размера оплаты труда (далее-МРОТ) до 9 489 рублей. В Сахалинском филиале ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России система оплаты для начисления заработной платы работникам <данные изъяты>, с начала 2018 года предусматривала применение часовой тарифной ставки 32 рубля 35 копеек и начисление ежемесячной премии в размере 85 % от начисления по тарифу. С мая 2018 года произошло увеличение МРОТ до 11 163 рублей. Одновременно с этим в Сахалинском филиале ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России изменилась система оплаты, при которой стали применяться часовая тарифная ставка, равная <данные изъяты> и начисление ежемесячной премии в размере 1%. При таких условиях с января 2018 года заработная плата истца оказалась ниже размера МРОТ, недоплата составила 44484 рублей 94 копейки. Дополнительно указал, что тарификация <данные изъяты> в соответствии с отраслевыми нормами осуществляется не ниже 2 и не выше 3 разряда, <данные изъяты> – не ниже 4 и не выше 6 разряда.
В окончательной редакции исковых требований истец просил взыскать с ответчика недоимку по заработной плате с учетом отпускных выплат за 2018 год в размере 52712 рублей 03 копейки, за январь 2019 года в размере 14819 рублей 36 копеек, за февраль 2019 года в размере 4498 рублей 91 копейка, в связи с неправильным учётом ночного времени при начислении заработной платы за январь 2018 года в размере 2133 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 10986 рублей 72 копейки, возложить обязанность производить начисление заработной платы работникам <данные изъяты> в размерах не менее предусмотренных трудовым законодательством, сформировав условия оплаты труда: для <данные изъяты> установить размер часовой тарифной ставки 82 рубля 94 копейки/человеко-час; для <данные изъяты> – часовой тарифной ставки 96 рублей 81 копейка/человеко-час.
9 октября 2019 года решением Южно-Сахалинского городского суда в удовлетворении исковых требований Слежакова А.В. отказано.
На решение суда поступила апелляционная жалоба, в которой истец Слежаков А.В. просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что состоявшееся судебное постановление противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 апреля 2019 года № 17-П и от 7 декабря 2017 года № 38-П в части принятого во внимание судом соотношения составных частей заработной платы и МРОТ. Считает, что в минимальный размер оплаты труда не должны включаться доплаты за сверхурочную работу, ночное время, выходные и праздничные дни. При этом часовая тарифная ставка (оклад) работника первого разряда должна быть не менее величины МРОТ. Обращает внимание на то, что при подсчете нормы рабочих часов в учетном периоде подлежит исключению время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей (ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность). Ссылается на то, что норма рабочего времени определена судом без учета изложенных требований. Полагает, что выводы суда основаны на документах, содержащих ложные сведения о фактически отработанном истцом времени и размерах выплаченной заработной платы за месячные периоды, имеющих арифметические изъяны, противоречат разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости, содержащимся в письме от 18 мая 2011 года № 1353-6-1. Полагает, что суд не верно истолковал юридические понятия система оплаты труда и МРОТ, исказил действительные требования истца. Ссылается на нерассмотрение судом ходатайств о вынесении в адрес ответчика частного определения, заявления о подложности доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Шмакова Е.В. ссылается на отсутствие оснований для изменения решения суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Слежакова А.В., представителя ответчика Шмаковой Е.В., свидетеля ИЕС, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме 9 489 рублей в месяц (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2017 № 421-ФЗ), с 1 мая 2018 года - в сумме 11163 рубля в месяц (в редакции Федерального закона от 7 марта 2018 года № 41-ФЗ), с 1 января 2019 года - в сумме 11 280 рублей в месяц (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2018 № 481-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа № от 24 декабря 2015 года Слежаков А.В. был принят на должность <данные изъяты> Сахалинского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, с ним был заключен срочный трудовой договор № от 24 декабря 2015 года. Согласно пункту 5.1 трудового договора, для работников устанавливается сменный график работы, в соответствии с графиками сменности, которые доводятся до работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
Согласно пункту 6.1 трудового договора Слежакову А.В. была установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты>, надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%, доплата за работу в ночное время 40% часовой тарифной ставки.
29 апреля 2018 года со Слежаковым А.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с 1 мая 2018 года установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты>.
13 июля 2018 года со Слежаковым А.В. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому с 13 июля 2018 года работнику устанавливается тарифная ставка в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 4.2 Раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Сахалинского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, для работников караулов вводится суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является календарный год. Нерабочие праздничные дни, отработанные по графику заступления в смену оплачиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата труда в ночное время (с 22 до 6 часов) составляет 40% часовой тарифной за каждый час работы в ночное время. Начало заступления работников караулов <данные изъяты> в смену в 8 часов 00 минут, время окончания – 8 часов 30 минут следующего дня. В табеле учета рабочего времени для данной категории работников соответственно учитывается 22 часа 30 минут (т. 1л.д. 169-176).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Слежакова А.В. о возложении на ответчика обязанности производить начисление заработной платы работникам <данные изъяты> в размерах не менее, предусмотренных трудовым законодательством, сформировав следующие условия труда: <данные изъяты> суд обоснованно учел, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата работника без учета компенсационных выплата будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. При этом в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников филиалов ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, месячные оклады и тарифные ставки устанавливаются штатным расписанием соответствующего Филиала, утвержденного приказом генерального директора. Размер ежемесячного (должностного) оклада или часовой тарифной ставки работника может быть изменен по согласованию с работником путем внесения изменений в трудовой договор и штатное расписание. При таких данных установление системы оплаты труда относится к исключительному праву сторон трудового договора и вопрос об изменении тарифной ставки может быть решен только путем согласования таких условий между работником и работодателем.
Суд также правильно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоимки по заработной плате в связи с неправильным учетом рабочего «ночного» времени при начислении заработной платы за январь 2018 года в размере <данные изъяты>, в связи с отсутствием нарушения трудовых прав истца в силу следующего. Согласно содержащимся в расчетном листе сведениям, заработная плата за работу в ночное время начислена за 12 часов в размере <данные изъяты> рублей, доплата за работу в праздничные дни (ночное время) произведена за 4 часа и составила <данные изъяты>, в то время как оплате подлежала работа в ночное время за 24 часа <данные изъяты> и ночное время в праздничные дни за 8 часов <данные изъяты>
Вместе с тем, Слежакову А.В. за январь 2018 года излишне выплачена заработная плата в размере 7452, 13 рубля в связи с ошибочным начислением заработной платы за <данные изъяты> рабочих часа при фактической отработке истцом <данные изъяты> часов, что подтверждается заключением служебной проверки от 11 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 247-249).
Рассматривая заявленные требования о взыскании недоимки по заработной плате за 2018 год, январь и февраль 2019 года, суд, принимая для сравнения с МРОТ начисленную истцу заработную плату с учетом повышенной оплаты ночного времени, праздничных и выходных дней, пришел к ошибочному выводу о том, что в январе, мае, сентябре, октябре и ноябре 2018 года, феврале 2019 года истцом не выработана норма рабочего времени и размер выплаченной заработной платы Слежакову А.В. за исковой период, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, не менее установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по заработной плате за 2018 год, январь и февраль 2019 года (с учетом оплаты отпуска) в силу следующего.
В соответствии со статьями 146, 147, 148 Трудового кодекса Российской Федерации работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Статьёй 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 декабря 2017 г. № 38-П признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.
Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.
Данная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. №17-П, которым признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Доводы представителя ответчика о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. №17-П не применимо к спорным правоотношениям, поскольку вынесено за пределами искового периода, являются несостоятельными, учитывая, что выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой-четвертой и статьи одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Таким образом, выплаты за работу в ночное время, праздничные и выходные дни должны быть начислены сверх минимального размера оплаты труда с учетом районного и северного коэффициентов.
Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время.
Часы отсутствия работника с суммированным учетом рабочего времени на рабочем месте в учетном периоде в случаях, предусмотренных законодательством (отпуск, временная нетрудоспособность и т.д.), не должны им в дальнейшем отрабатываться. Следовательно, норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов, пропущенных работником по графику его работы.
При этом в случае, если работник был освобожден от исполнения трудовых обязанностей по уважительной причине (отпуск или временная нетрудоспособность) и отработал неполное рабочее время, его заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, но ее минимальный размер определяется как часть минимального размера оплаты труда, пропорционально отработанному времени.
Согласно листку нетрудоспособности № истец Слежаков А.В. освобожден от исполнения трудовых обязанностей в период с 10 января 2018 года по 22 января 2018 года.
На основании листка нетрудоспособности № истец Слежаков А.В. освобожден от исполнения трудовых обязанностей в период с 14 мая 2018 года по 23 мая 2018 года.
Приказом № от 1 сентября 2018 года Слежакову А.В. предоставлен отпуск в количестве 52 календарных дней на период с 5 сентября 2018 года по 6 ноября 2018 года.
Приказом № от 21 января 2019 года Слежакову А.В. предоставлен отпуск в количестве 15 календарных дней на период с 10 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года.
Согласно производственному календарю на 2018 год норма времени при 40-часовой рабочей неделе для мужчин составила 1970 часов.
С учетом периодов, на которые истец Слежаков А.В. освобождался от исполнения трудовых обязанностей на время временной нетрудоспособности и отпуска, норма рабочего времени по производственному календарю согласно представленным ответчиком сведениям уменьшена на 448 часов и составила для истца Слежакова А.В. 1522 часа (т. 2 л.д. 169).
При этом согласно приказу Сахалинского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России № от 7 октября 2019 года Слежаковым А.В. сверх нормального числа рабочих часов в 2018 году отработано 14,7 часов.
Доводы представителя ответчика об установлении Слежакову А.В. суммированного учета рабочего времени и исчислении нормы рабочего времени за весь учетный период, являются несостоятельными, поскольку месячная заработная плата работника полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени по установленному графику и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда независимо от того, что работнику установлен суммированный учет рабочего времени.
Представленный истцом Слежаковым А.В. расчет взыскиваемых денежных сумм не может быть принят судебной коллегией, поскольку произведен только на основании часовой тарифной ставки, без учета установленной работодателем оплаты труда, в том числе системы премирования. Вместе с тем, на основании части 1 статьи 129, статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, премии, являющиеся стимулирующими выплатами, включаются в состав заработной платы, в том числе при сравнении ее суммы с минимальным размером оплаты труда. В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации на основании положения об оплате и стимулировании труда работников филиалов ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (Приложение к приказу ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России от 30 ноября 2010 года №) заработная плата работников филиала включает в том числе: ежемесячную премиальную выплату за достижение производственных показателей, а также вознаграждение по итогам работы за квартал (т. 1 л.д. 154-162).
Ответчиком расчет задолженности по заработной плате Слежакова А.В. не произведен, при этом представленный суду апелляционной инстанции расчет минимального размера оплаты труда истца, пересчитанного исходя из нормы по графику сменности, противоречит содержащимся в материалах дела графикам сменности и не может быть принят судебной коллегией за основу при проведении расчетов.
При таких данных, исходя из трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка для работников Сахалинского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, графиков сменности, табелей учета рабочего времени, расчетных листов, истцу в исковой период должна быть начислена заработная плата без учета повышенной оплаты труда в ночное время, выходные и праздничные дни, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Расчет средней заработной платы для оплаты отпуска производится в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 № 922 (далее - Положение).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 Положения).
Согласно пункту 18 Положения во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку доплата до минимального размера оплаты труда входит в системы оплаты труда, применяемые у работодателя, и является составной частью заработной платы работника, ее следует включить в расчет среднего заработка для оплаты отпуска. Соответственно данная доплата должна учитываться при исчислении среднего заработка для оплаты отпуска и может быть отнесена к другим видам выплат по заработной плате, применяемым у соответствующего работодателя (подпункт «о» пункта 2 Положения).
При таких данных, с учетом начисленной судебной коллегией заработной платы, необходимо произвести перерасчет оплаты отпуска Слежакова А.В. за период с 15 сентября 2018 года по 6 ноября 2018 года и за период с 10 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года.
В соответствии с приведённым выше Положением, судебная коллегия учитывает фактически отработанное истцом время и начисленную ответчиком заработную плату за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года, а также начисленную судебной коллегией с января 2018 года по август 2018 года заработную плату в сумме 4032,34 рубля, за вычетом произведенной ответчиком оплаты отпуска за указанный период, недоначисленная оплата отпуска составляет 833,04 рубля согласно следующему расчету: <данные изъяты>
Перерасчет оплаты отпуска, предоставленного Слежакову А.В. в период с 10 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года, с учетом начисленной судебной коллегией заработной платы за период с февраля 2018 года по январь 2019 года в сумме 15835,49 рублей, фактически отработанного истцом времени и начисленной работодателем заработной платы за период с 1 февраля 2018 года по 31 января 2019 года, за вычетом произведенной ответчиком оплаты отпуска за указанный период, составил 812,55 рублей, согласно следующему расчету: <данные изъяты>
Таким образом, задолженность по заработной плате с учетом доплаты до минимального размера оплаты труда за январь – декабрь 2018 года составила 5721,43 рублей, за январь 2019 года - 10114,06 рублей, февраль 2019 года - 1 540,89 рублей, задолженность по оплате отпуска за период с 15 сентября 2018 года по 6 ноября 2018 года – 833,04 рубля, за период с 10 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года – 812,55 рублей, а всего 19021, 97 рублей (НДФЛ не исчислен).
Учитывая изложенное, судебная коллегия по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по заработной плате за 2018 год, январь и февраль 2019 года, судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Истцом Слежаковым А.В. заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10986 рублей 72 копейки, из которых 6970 рублей 88 копеек транспортные расходы и 4016 рублей 64 копейки – утраченный истцом заработок в связи с необходимостью явки в судебное заседание 21 марта 2019 года.
Несение транспортных расходов истцом Слежаковым А.В. на приобретение железнодорожных билетов по маршруту <данные изъяты> подтверждается справкой об истории операций по дебетовой карте за период с 27 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года, справкой по операции от 27 февраля 2019 года о переводе денежных средств в оплату электронных билетов на сумму 6970 рублей 88 копеек, данные расходы являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Слежакова А.В. в качестве судебных расходов утраченного заработка в связи с участием в судебном заседании, так как утраченный заработок стороны по делу не относится к перечню судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, приведенных в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 761 рубль.
Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом суда и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований. Судебная коллегия оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика по настоящему делу по доводам апелляционной жалобы истца Слежакова А.В. не усматривает.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 9 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по заработной плате за 2018 год, январь и февраль 2019 года, судебных расходов.
Исковые требования Слежакова Андрея Викторовича к Сахалинскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации о взыскании недоимки по заработной плате за 2018 год, январь, февраль 2019 года, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Сахалинского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации в пользу Слежакова Андрея Викторовича задолженность по заработной плате за 2018 год, январь и февраль 2019 года, в размере 19021 рубль 97 копеек (НДФЛ не исчислен), судебные расходы в размере 6 970 рублей 88 копеек.
Взыскать с Сахалинского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации в бюджет муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 761 рубль.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Слежакова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.В. Марьенкова
И.В. Минькина
