Судья Князева Д.А. Дело № 33а-2743/2018
Докладчик Лихачева С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2018 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономарева Сергея Алексеевича к заместителю директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Маленко Т.А. о признании незаконными ответов на обращения, -
по апелляционной жалобе Пономарева С.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
06 апреля 2018 года Пономарев С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в порядке пункта 5 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), имеются ли у Управления по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации полномочия на установку причин неисполнения органами государственной власти Указа Президиума Верховного Совета СССР от 02 сентября 1945 года об объявлении 3 сентября Днем победы над Японией и подготовку Указа о порядке празднования Дня победы над Японией; признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца: решение о направлении Управлением по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации коллективного открытого обращения группы граждан по поводу обеспечения исполнения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 02 сентября 1945 года об объявлении 3 сентября Днем победы над Японией (в редакции УПВС СССР от 07 мая 1947 года), адресованного Президенту Российской Федерации как гаранту Конституции и Верховному Главнокомандующему по вопросу, относящемуся к его исключительным полномочиям и компетенции, в Правительство Российской Федерации для обеспечения получения ответа по существу и бездействие по рассмотрению этого коллективного открытого обращения в надлежащем порядке; ответы на обращения, данные сотрудниками Управления по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации: Главным советником департамента письменных обращений граждан и организаций Т. Овчинниковой 31 октября 2017 года письмом №, Главным советником департамента рассмотрения жалоб и правовой работы К. Харитоненко 13 ноября 2017 года письмом №, заместителем директора департамента письменных обращений граждан С. Пановым 18 декабря 2017 года письмом №, заместителем начальника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы А. Туаевым 07 февраля 2018 года письмом №, консультантом департамента письменных обращений граждан и организаций А. Сербиной 01 марта 2018 года письмом №; ответы на обращения, данные заместителем директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Маленко Т.В. письмом от 08 декабря 2017 года № и письмом от 20 марта 2018 года № возложении на Управление по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации обязанности довести вышеуказанное коллективное открытое обращение группы граждан до сведения Президента Российской Федерации вместе с решением суда; возложении обязанности опубликовать решение суда в «Российской газете» и на официальном сайте Президента Российской Федерации в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2018 года в принятии административного искового заявления в части требований, предъявленных к Управлению Президента по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации и должностным лицам указанного Управления, отказано на основании части 1 статьи 128 КАС РФ.
В части требований Пономарева С.А. о признании незаконными ответов заместителя директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Маленко Т.В. от 08 декабря 2017 года и 20 марта 2018 года административный иск принят к производству суда.
В обоснование данных требований административный истец указал, что в течение осени 2017 года рядом граждан предпринимались попытки направления Президенту Российской Федерации коллективного обращения с инициативой восстановления Праздника «3 сентября – День Победы над Японией», введенного Указом Президиума Верховного Совета СССР в 1945 году. Данное обращение должностными лицами администрации Президента Российской Федерации неоднократно переадресовывалось для рассмотрения в другие федеральные органы государственной власти. Очередное обращение от 22 ноября 2017 года было переадресовано в Правительство Российской Федерации, а оттуда – в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Письмом от 08 декабря 2017 года за подписью заместителя директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Маленко Т.В. государственный орган сообщил об отмене Указа Президиума Верховного Совета СССР от 02 сентября 1945 года об объявлении 03 сентября праздничным днем Федеральным законом № 170-ФЗ от 23 июля 2010 года, что, по мнению административного истца, не соответствует действительности. Также Министерство уведомило граждан о нецелесообразности установления еще одного нерабочего праздничного дня, хотя такой вопрос в коллективном обращении не ставился. Полагая данный ответ незаконным, 11 марта 2018 года Пономарев С.А. обжаловал его министру труда и социальной защиты Российской Федерации Топилину М.А. 20 марта 2018 года Минтруд России своим письмом подтвердил ранее изложенную позицию. При этом новый ответ был подписан тем же должностным лицом, правомерность действий которого обжаловалась гражданином вышестоящему должностному лицу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Пономарев С.А. просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить. Указывает, что суд не проанализировал содержание оспариваемых ответов должностного лица, а также не проверил их соответствие положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на предмет всесторонности, полноты и объективности. Ссылается на нарушение должностным лицом при рассмотрении обращений граждан требований пунктов 62, 66 и 78 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 февраля 2015 года № 60-н. Отмечает, что в решении не дана оценка утверждению административного ответчика в оспариваемых ответах об отмене Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 179-ФЗ указа Президиума Верховного Совета СССР от 02 сентября 1945 года (в редакции Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08 мая 1947 года); настаивает на том, что данный указ не отменен и продолжает действовать. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что в ответе на обращение дана оценка целесообразности установления еще одного нерабочего праздничного дня, тогда как такой вопрос в обращении не ставился. Не соглашается с выводом суда о соответствии закону ответа от 20 марта 2018 года заместителя директора Департамента Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Маленко Т.В., поскольку он противоречит положениям действующего законодательства, запрещающего направлять жалобы на рассмотрение того должностного лица, действия которого обжалуются.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пономарев С.А. апелляционную жалобу поддержал. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).
В силу пункта 1 статьи 9 этого же Федерального закона срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 Закона).
Порядок организации рассмотрения индивидуальных и коллективных обращений граждан, включая организацию личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, анализа и обобщения информации, содержащейся в них, проверку состояния работы с обращениями в структурных подразделениях Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации определен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 февраля 2015 года № 60н.
Согласно данной Инструкции ответственный исполнитель и должностное лицо, подписавшее ответ, несут персональную ответственность за своевременность, полноту, содержание ответа, достоверность ссылки на нормативные правовые акты (пункт 62); ответы гражданину о несогласии с ранее направленными ответами, подписанными руководством структурных подразделений Министерства, готовят за подписью руководства Министерства (пункт 66); обращение считается рассмотренным, если гражданину дан письменный или устный, с согласия гражданина, ответ по существу поставленных в нем вопросов, направлены соответствующие запросы и уведомления, приняты необходимые решения и меры в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 78).
Из вышеуказанных нормативных положений следует, что гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.
Судом установлено, что 27 ноября 2017 года из аппарата Правительства Российской Федерации в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в порядке перенаправления поступило обращение Пономарева С.А. с приложением открытого обращения ряда граждан по вопросу неисполнения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 02 сентября 1945 года об объявлении 03 сентября Днем Победы над Японией (том 1 л.д. 117, 118, 119-127).
08 декабря 2017 года Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации за подписью заместителя директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Маленко Т.В. направило в адрес Пономарева С.А. письмо №, в котором указало, что Минтруд России наделен правом давать разъяснения только по вопросам, отнесенным законом к его компетенции. Исходя из этого, административному истцу было сообщено, что порядок проведения дней воинской славы России и мероприятий, посвященных памятным датам России, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 716. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 02 сентября 1945 года «Об объявлении 3 сентября Праздником Победы над Японией», объявивший 3 сентября праздником Победы над Японией и нерабочим днем, на который имелась ссылка в коллективном обращении, был отменен с принятием 23 июля 2010 года Федерального закона № 170-ФЗ «О внесении изменений в статью 1.1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России». Также сообщалось о нецелесообразности изменения перечня нерабочих праздничных дней, установленных в настоящее время (том 1 л.д. 114-115).
11 марта 2018 года на имя министра труда и социальной защиты Российской Федерации Топилина М.А. административным истцом направлено обращение, в котором он выразил несогласие с ответом должностного лица Минтруда России Маленко Т.В. от 08 декабря 2017 года об отмене указа Президиума Верховного Совета СССР от 02 сентября 1945 года Федеральным законом № 170-ФЗ «О внесении изменений в статью 1.1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России». Обратил внимание на то, что вопрос об установлении еще одного нерабочего праздничного дня 3 сентября, о нецелесообразности которого указано в ответе от 08 декабря 2017 года, в ранее поданном обращении не ставился, поскольку указом Президиума Верховного Совета СССР от 07 мая 1947 года статус нерабочего дня с этого праздника снят, но он сохранил статус как праздничного, так и победного; названные указы относятся к числу действующих. Просил сообщить о причинах нарушения должностным лицом Минтруда России Маленко Т.В. положений части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, обязывающей давать всесторонний, объективный и полный ответ на все доводы обращения (том 1 л.д. 130-142).
20 марта 2018 года в адрес Пономарева С.А. направлен ответ на данное обращение № за подписью заместителя директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Маленко Т.В., в котором подтверждена позиция Министерства, изложенная в письме от 08 декабря 2017 года (том 1 л.д. 128-129).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, о признании данных ответов незаконными, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и соответствия действующему законодательству.
С выводом суда о соответствии закону ответа заместителя директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Маленко Т.В. от 08 декабря 2017 года судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Материалами дела подтверждено, что обращение заявителя, поступившее в порядке перенаправления из аппарата Правительства Российской Федерации, рассмотрено уполномоченным должностным лицом Минтруда России в пределах предоставленных полномочий, на него в установленный законом срок дан письменный мотивированный ответ по существу поставленного в обращении вопроса, который получен заявителем.
В этой связи право Пономарева С.А. на обращение в государственные органы и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов административными ответчиками не нарушено.
Доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, о несогласии с содержанием полученного ответа от 08 декабря 2017 года, относительно которой в судебном акте дана надлежащая правовая оценка с приведением правовой и фактической аргументации, что соотносится с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом исходя из положений части 2 раздела 2 Конституции Российской Федерации и Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014 «О ратификации Соглашения о создании содружества независимых государств» судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 02 сентября 1945 года в настоящее время не подлежит применению, поскольку противоречит положениям Федерального закона от 13 марта 1995 года № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России», установившего исчерпывающий перечень дней воинской славы России и памятных дат России.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в указанной части по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несоответствии закону оспариваемого ответа должностного лица от 20 марта 2018 года, поскольку в обращении от 11 марта 2018 года на имя министра труда и социальной защиты Российской Федерации Пономарев С.А. фактически обжалует ответ заместителя директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Минтруда России Маленко Т.В. от 08 декабря 2017 года, и просит указать причины нарушения этим должностным лицом требований Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона и пунктом запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Вопреки данным требованиям, а также пункту 66 вышеуказанной Инструкции, жалоба Пономарева С.А. от 11 марта 2018 года рассмотрена тем должностным лицом, действия которого оспаривались.
В этой связи судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении административного иска в части признания данного ответа незаконным, приходит к выводу об отмене судебного акта в указанной части и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований с возложением на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации обязанности рассмотреть обращение Пономарева С.А. от 11 марта 2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2018 года отменить в части.
Признать незаконным ответ заместителя директора Департамента оплаты труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Маленко Т.В. от 20 марта 2018 года на обращение Пономарева Сергея Алексеевича от 11 марта 2018 года.
Возложить на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации обязанность рассмотреть обращение Пономарева Сергея Алексеевича от 11 марта 2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Сергея Алексеевича – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи | Н.А.КрыловС.А.Лихачева Е.В.Неволина |
