УИД 62RS0022-01-2022-000490-83 судья Суханов В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., Царьковой Т.А.,
при секретаре Андреевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попова Александра Владимировича на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2022 года, которым удовлетворено исковое заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области к Попову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Попова А.В., его представителя Бочкарева С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области Лаверовой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области обратилось в суд с иском к Попову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты.
В обоснование иска истец указал, что Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 10.04.2015г. в соответствии с пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.12.2016г. В соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ему назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ).
От Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 24.01.2021г. (в воскресенье) в 20 час. 12 мин. подано заявление о доставке пенсии через электронный сервис «Личный кабинет застрахованного лица».
Технологический процесс по схеме «Заявление о доставке пенсии» запускается автоматически, сразу после того, как через подсистему Комплексная услуга ПТК КС в «Учете обращений» появится регистрация заявления, направленного гражданином через «Личный кабинет застрахованного лица» на сайте ПФР.
С учетом полного совпадения фамилии, имени, отчества указанных застрахованных лиц, произошла интеграция информации о номере лицевого счета, открытого в отделении Сбербанка России №, принадлежащего пенсионеру Попову А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лицевой счет № ПТК НВП Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате чего пенсия и ЕДВ, причитавшиеся Попову А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с марта 2021 года по февраль 2022 года были получены Поповым А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
03.03.2022г. Управлением выплаты пенсии и социальных выплат Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области данная ошибка была обнаружена и в соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была устранена.
Однако за период с 01 марта 2021г. по 28 февраля 2022г. ответчик получал пенсия, ЕДВ и единовременную выплату Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, без законных оснований.
Сумма полученных денежных средств составила 110409 руб. 44 коп.
25.05.2022г. ответчик был уведомлен истцом о переплате пенсии, в его адрес направлено письмо с предложением вернуть переполученную пенсию Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Попов А.В. в ответном письме отказался возвращать переплату.
Ссылаясь на недобросовестность ответчика, истец просил суд взыскать с Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в общей сумме 110409 руб. 44 коп. за период с 01.03.2021г. по 28.02.2022г. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.
Определением суда от 17 ноября 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе Попов А.В. просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие с его стороны недобросовестности и отсутствие счетной ошибки со стороны пенсионного органа, указывая на то, что переплата была произведена в связи с технической ошибкой, которая не относится к числу счетной.
В письменных возражениях Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (правопреемник Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области), полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Попова А.В. оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В суд апелляционной инстанции не явилось трете лицо, о слушании дела извещено, об отложении дела не просило. На основании ч.З ст. 167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах требований ч.1 ст.327 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия по гражданским делам находит вынесенное решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с решением ГУ УПФР по Сараевскому району Рязанской области от 15.04.2015г. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 10.04.2015г. бессрочно.
Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно решению УПФР по Сараевскому району Рязанской области от 22.12.2016г. является получателем пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15.12.2016г.
Решением Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ - Отделения ПФР по Рязанской области от 3 марта 2022г. № выявлена ошибка, допущенная при начислении пенсии и ежемесячной денежной выплаты в электронных лицевых счетах программно-технического комплекса по назначению (установлению) и выплате пенсий, ЕДВ, ДМО, ДЕМО и ФСД (ПТК НВП): 03 марта 2022 года было обнаружено, что в электронный лицевой счет № Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ошибочно введена информация о способе доставки пенсии и номере счета, открытого в кредитной организации, получателя Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом, в данном решении указано, что заявление о доставке пенсии пенсионером Поповым А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, было подано через электронный сервис «Личный кабинет застрахованного лица» 24.01.2021г. Заявление о доставке пенсии пенсионером Поповым А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, было подано через электронный сервис «Личный кабинет застрахованного лица» 25.08.2020г. В связи с тем, что технологический процесс по схеме «Заявление о доставке пенсии» запускается автоматически, сразу после того, как через подсистему Комплексная услуга в ПТК КС в «Учете обращений» появится регистрация заявления, направленного гражданином через «Личный кабинет застрахованного лица» на сайте ПФР, с учетом полного совпадения фамилии, имени, отчества данных застрахованных лиц, произошла интеграция информации о номере лицевого счета, открытого в отделении Сбербанка России 8606/7770 - 40№, принадлежащего пенсионеру Попову А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лицевом счет № ПТК НВП Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате чего, пенсия и ЕДВ, причитающиеся Попову А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с марта 2021 года по февраль 2022 года были получены Поповым А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дата, с которой пенсия и ЕДВ выплачивались с ошибкой - 01.03.2021г. В связи с этим было принято решение в соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устранить данную ошибку.
В соответствии с расчетом переплаты и счет-справкой Попову А.В. ошибочно выплачено 110409 руб. 44 коп.
Письмом от 25 мая 2022г. истец предложил ответчику Попову А.В. возвратить указанные денежные суммы.
31.05.2022г. ответчик Попов А.В. направил истцу письмо, в котором указал на свою добросовестность, на большой размер суммы, которая поставит его в трудное материальное положение, и свой отказ в ее возврате.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что истцом была допущена счетная ошибка с использованием автоматизированного расчета с помощью программного обеспечения.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда о том, что переплата пенсионным органом сумм пенсии, ЕДВ и единовременной выплаты Попову А.В. вследствие счетной ошибки основанным на неправильном применении норм материального права.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по поводу выплаты пенсии, регулируются положениями Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых выплатах».
В силу ч.4 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях», в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5 той же статьи).
Предусмотренный данной нормой права порядок определен Приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии".
В силу п.119 вышепоименованных Правил территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при обнаружении ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, повлекшей образование излишне выплаченной суммы пенсии, выполняет последовательно действия, документальное оформление которых осуществляется в соответствии с Правилами ведения пенсионной документации, в следующие сроки:
решение об обнаружении ошибки принимается в день обнаружения соответствующей ошибки;
протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии с расчетом излишне выплаченной суммы пенсии, являющимся неотъемлемой частью указанного протокола, оформляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления последних документов (сведений), либо со дня внесения распорядительного документа, на основании которых осуществляется расчет излишне выплаченной суммы пенсии;
решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, на основании заявления пенсионера о добровольном возмещении излишне полученных суммах пенсии, принимается не позднее 5 рабочих дней со дня получения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления;
решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением им обязательств, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", принятое территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в инициативном порядке, принимается не позднее 5 рабочих дней со дня оформления протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии.
При этом, положениями ч.5 ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Попов А.В. обязательств, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", не нарушал. Заявлений о добровольном возмещении излишне полученных суммах пенсии он в пенсионный орган не писал. Решений о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, истцом не принималось.
Вопросы о возврате неосновательно приобретенного регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Положениями подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ предусматривается, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Выплаченные ответчику Попову А.В. спорные суммы относятся к пенсии и социальным выплатам, которые предоставлялись ему в качестве средства к существованию.
Фактов недобросовестности со стороны Попова А.В. при их выплате истцом не установлено и истцом не указано в качестве основания иска.
Как следует из решения пенсионного органа от 3 марта 2022г. № 11 и письменного извещения, направленного истцом ответчику, переплата возникла по техническим причинам, поскольку ошибочно введена информация о способе доставке и номере счета, открытого в кредитной организации, в связи с интеграцией информации.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2022г. № 17-П "По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина", понятие "счетная ошибка" не конкретизировано законодателем. В правоприменительной практике, сложившейся еще до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2022 года № 1-П, в качестве счетной ошибки, как правило, понималась и понимается в настоящее время ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция, в частности, была высказана в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 roflaN 1286-6-1). Вместе с тем в условиях применения автоматизированной системы расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с использованием специализированного программного обеспечения вероятность арифметической ошибки при исчислении размера соответствующих выплат практически исключена. Равным образом крайне мала и вероятность совершения такого рода ошибки при непосредственной выплате военнослужащему денежного довольствия, притом что на сегодняшний день оно выплачивается преимущественно путем перевода денежных сумм на счет военнослужащего в банке. В то же время, как показывает практика, получение конкретным военнослужащим в качестве денежного довольствия излишних денежных средств зачастую может быть обусловлено тем, что лицо, обеспечивающее исчисление и перечисление соответствующих выплат, ненадлежащим образом оформило необходимые платежные документы и (или) внесло в указанное программное обеспечение недостоверные сведения, необходимые для расчета тех или иных выплат.
Также в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что содержание понятия "счетная ошибка" нередко произвольно расширяется, и - вопреки Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2022 года № 1-П, а также сформировавшемуся в правоприменительной практике (включая практику Верховного Суда Российской Федерации по спорам с участием военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы) пониманию счетной ошибки - в качестве таковой необоснованно квалифицируются, по сути, любые действия (бездействие) лиц, обеспечивающих выплату денежного довольствия, повлекшие получение военнослужащим излишних денежных средств.
Изложенное позволяет распространить выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 января 2022 года № 1-П правовые позиции на все случаи неправильного начисления военнослужащему какой-либо из составляющих денежного довольствия (ее выплаты в повышенном размере) при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В Постановлении от 11.01.2022 № 1-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова" Конституционным Судом РФ указано, что же касается счетной ошибки, то действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, не содержит определения данного понятия. В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 года № 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 года № 59-В11-17 и от 3 августа 2020 года№ 57-КГ20-8-К1).
Аналогичный подход к толкованию понятия "счетная ошибка" формируется и в судебной практике по спорам с участием военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2019 года № 34-КГ18-20, определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 года № 228-КГ21-3-К10, от 11 августа 2021 года № 228-КГ21-2-К10, от 29 сентября 2021 года № 228-КГ21-4-К10 и др.).
С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации в отношении понятия счетной ошибки, отнесение технической ошибки к понятию счетной
ошибки и расширительное толкование данного понятия судом первой инстанции является неверным.
Поскольку счетных ошибок, под которыми понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате ответчику, истцом не допускалось, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с Попова А.В. у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.ЗЗО ГПК РФ, с вынесением нового - об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2022 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области) к Попову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2023г.
