№ 33-14/2020 (№ 33-3415/2019) судья Соколова Н.В.
(№ 2-2415/2019; 62RS0001-01-2019-003280-53)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2020 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Юхимук Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Агеевой Светланы Викторовны к Агееву Эдуарду Анатольевичу о взыскании алиментов с апелляционной жалобой Агеевой Светланы Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 октября 2019 года, которым постановлено:
Иск Агеевой Светланы Викторовны к Агееву Эдуарду Анатольевичу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме удовлетворить частично.
Взыскивать с Агеева Эдуарда Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> алименты в пользу Агеевой Светланы Викторовны на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5013 рублей ежемесячно, что составляет 0,5 прожиточного минимума для детей в Рязанской области с дальнейшей индексацией пропорционально росту минимального прожиточного уровня, начиная с 10 октября 2019 года и до совершеннолетия дочери.
Взыскать с Агеева Эдуарда Анатольевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2005 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения ответчика Агеева Э.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агеева С.В. обратилась в суд с иском к Агееву Э.А. о взыскании алиментов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истица и ответчик являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик не принимает участия в содержании ребенка, добровольно решить вопрос об уплате алиментов не получается, соглашение об уплате алиментов не заключалось. Считает, что ответчик, как отец ребенка, обязан его содержать. Ответчик имеет нерегулярный меняющийся заработок, является индивидуальным предпринимателем.
Просила суд взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере 10000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 октября 2019 года исковые требования Агеевой С.В. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Агеева С.В. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме, взыскав с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей. Считает, что сделанный районным судом вывод о том, что материальное положение истца и ответчика является примерно равным, неверен и голословен. При этом ссылается на то, что рыночная цена приобретенного ответчиком в 2018 году в кредит автомобиля <скрыто> гораздо больше той суммы, которая была взята ответчиком в кредит, то есть частично стоимость автомобиля оплачивалась Агеевым Э.А. личными денежными средствами, что свидетельствует о более значительном доходе ответчика, чем 20 000 рублей. Полагает, что суд первой инстанции, взыскав с ответчика Агеева Э.А. алименты в размере 5 013 рублей, фактически ухудшил уровень обеспечения ребенка. Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не было учтено, что ответчик фактически устранился от выполнения своих обязанностей в отношении дочери. Указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу не обеспечил баланс интересов обеих сторон алиментных правоотношений. Также считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку она просила взыскать алименты в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к прожиточному минимуму.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Агеев Э.А. просит решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агеевой С.В. – без удовлетворения.
Ответчик Агеев Э.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апеллятор Агеева С.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 80 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возложена на их родителей.
Общее правило относительно размера взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов установлено статьей 81 Семейного кодекса РФ: при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Статьей 83 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Отсюда следует, что закон допускает взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме, если алиментоплательщик скрывает свои доходы и если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку последнего существенно нарушает интересы второй стороны.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Агеева С.В. и ответчик Агеев Э.А. имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается продажей свежей речной рыбы, имеет меняющийся доход, оплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, который не отражает истинное материальное положение ответчика. Ответчик Агеев Э.А. имеет в собственности однокомнатную квартиру, в 2019 году с помощью кредитных средств приобрел автомобиль Хэндэ Солярис, 2018 года выпуска, в настоящее время погашает кредит в сумме 524381 руб. по 14050 руб. ежемесячно.
Ранее на протяжении продолжительного времени ответчиком на содержание двоих детей выплачивалось по соглашению обоих родителей – истицы и ответчика - по 6000 руб. ежемесячно. После достижения одним ребенком совершеннолетия добровольно выплачивает на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 4500 руб.
Истец Агеева С.В. имеет доход в сумме 20000 руб. ежемесячно. В настоящее время ребенок посещает детский сад, за что истицей оплачивается 2100 руб. ежемесячно, секцию карате (оплата за сентябрь за 9 занятий 2250 руб.), посещает развивающие занятия (оплата за сентябрь 3150 руб.).
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами ст.ст. 80, 81, 83 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 0,5 прожиточного минимума для детей в Рязанской области, что в настоящее время составляет 5013 рублей, с последующей индексацией в случае изменения размера прожиточного минимума.
Взыскивая алименты в твердой денежной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что доход ответчика носит нерегулярный, меняющийся характер.
При определении размера алиментов суд первой инстанции исходил из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.
Доводы апелляционной жалобы Агеевой С.В. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агеевой Светланы Викторовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
