№ 33-2963/2017 судья Прошкина Г.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2017 года г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего – Платоновой И.В.
судей- Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.
при секретаре Самсонове Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сьяновой Арины Сергеевны – Фомина А.В. на решение Советского районного суда г.Рязани от 09 октября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сьяновой Арины Сергеевны к ООО РИКБ «Ринвестбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера ее требований по договору банковского вклада «Кошелек» № от 28 июня 2016 года, подлежащего включению в реестр обязательств ООО РИКБ «Ринвестбанк», в размере 1 200 000 руб. 00 коп.; возложении на ООО РИКБ «Ринвестбанк» обязанности внести изменения в реестр обязательств Банка перед вкладчиком в части включения ее прав требования по договору банковского вклада Кошелек» № от 28 июня 2016 года; возложении на ООО РИКБ «Ринвестбанк» обязанности передать внесенные изменения в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в ГК «Агентство по страхованию вкладов»; возложении на ГК «Агентство по страхованию вкладов» обязанности исполнить обязательства по выплате страхового возмещения по договору банковского вклада Кошелек» № от 28 июня 2016 года - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сьянова А.С. обратилась в суд с иском к ООО РИКБ «Ринвестбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера ее требований по договору банковского вклада, мотивируя тем, что 28 июня 2016 года между ней и ООО РИКБ «Ринвестбанк» был заключен Договор банковского вклада «Кошелек» №, во исполнение которого она внесла во вклад денежные средства в размере 1 200 000 руб. Приказом Банка России № ОД-2220 от 14 июля 2016 года у ООО РИКБ «Ринвестбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что в силу положений ФЗ от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», свидетельствовало о наступлении страхового случая и возникновении у нее права на получение страхового возмещения в размере 100 % остатка средств в пределах 1 400 000 руб. Однако, из справки Банка следовало, что вклад не был включен в реестр обязательств. Не согласившись с размером возмещения по вкладу, она обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с дополнительными документами, но получила письменный отказ, со ссылкой на не установление оснований для выплаты заявленной суммы. Ссылаясь на то, что у Банка не имелось правовых оснований для не включения ее требований в реестр обязательств, а у Агентства отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку факт заключения договора банковского вклада и внесения на расчетный счет денежных средств подтверждается первичными бухгалтерскими документами, просила суд установить состав и размер ее требования по договору банковского вклада, подлежащего включению в реестр обязательств ООО РИКБ «Ринвестбанк», в размере 1 200 000 руб. 00 коп.; обязать ООО РИКБ «Ринвестбанк» внести изменения в реестр обязательств Банка перед вкладчиком, включив в него ее права требования по договору банковского вклада и передать внесенные изменения в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в ГК «Агентство по страхованию вкладов»; обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» исполнить обязанность по выплате.
Впоследствии истец исковые требования уточнила, дополнительно просила суд признать незаконным исключение обязательств ООО РИКБ «Ринвестбанк» перед ней из реестра обязательств ООО РИКБ «Ринвестбанк» перед вкладчиками и обязать ООО РИКБ «Ринвестбанк» внести изменения в реестр обязательств Банка перед вкладчиками путем включения прав требования по договору в реестр обязательств Банка и передачи внесенных изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчикам в ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Определением от 20 февраля 2017 года было прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным исключения обязательств ООО РИКБ «Ринвестбанк» из реестра обязательств ООО РИКБ «Ринвестбанк» перед вкладчиками и обязании ООО РИКБ «Ринвестбанк» внести изменения в реестр обязательств Банка перед вкладчиками путем включения прав требования по договору в реестр обязательств Банка и передачи внесенных изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель Сьяновой А.С. – Фомин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, судом не учтено, что истец внесла денежную сумму на счет в банке. Между снятием денежных средств со счета Тарасовой Е.А. и внесению аналогичной суммы на счет Сьяновой А.С. отсутствует причинно-следственная связь. Предписанием Банка России от 25 января 2016 года было введено ограничение, но не запрет по совершению ООО РИКБ «Ринвестбанк» банковских операций по вкладам физических лиц, в связи с чем Банк имел возможность принимать денежные средства. На дату отзыва лицензии обязательства Банка перед Сьяновой А.С. было включено в реестр обязательств перед вкладчиками.
В возражениях на апелляционную жалобу Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного Закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.
При этом под вкладом Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 названного Закона).
По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
В целях обеспечения государственной гарантии защиты прав и законных интересов вкладчиков банков на территории РФ действует Федеральный закон от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Закон).
Данным законом предусмотрено обязательное страхование вкладов физических лиц в порядке, размерах и установленных им условиях (ст.5), а также право таких вкладчиков на получение в установленном порядке через Агентство по страхованию вкладов возмещения по вкладам (ст.7).
Согласно ст. 9 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (ст.8 Закона).
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 12 Закона).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в редакции, действовавшей в спорный период, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком и выплачивается, если иное не установлено законом, в размере 100 % суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб.
При этом, под вкладом Законом понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2).
Судом установлено, что в течение 2016 года в интернет-приемную Банка России стали поступать жалобы юридических и физических лиц на неисполнение ООО РИКБ «Ринвестбанк», включенным в реестр банков-участников системы обязательного страхования вкладов под номером 407, платежных поручений клиентов и обязательств по выдаче депозитов.
В связи с нарушением нормативных актов и неудовлетворительным финансовым состоянием ООО РИКБ «Ринвестбанк» к последнему Банком России неоднократно применялись меры воздействия, в частности предписанием Центрального Банка России от 25 января 2016 года № с 26 января 2016 года сроком на 6 месяцев вводилось ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок).
01 июля 2016 года из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах Банком была сформирована Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов (б/с 47418), в которую по состоянию на 14 июля 2016 года (К 90904) было помещено 949 платежных документов на общую сумму 150 963 408 руб., из которых, наиболее раннее, неисполненное поручение клиента, помещенное в картотеку 47418, датировано 20 июня 2016 года, в том числе по платежам клиентов Банка на сумму 59 434 000 руб., платежам Банка по выплате заработной платы на сумму 654 000 руб., налогам на сумму 10 763 000 руб., хозяйственным договорам на сумму 13 716 000 руб. и погашению МБК на сумму 65 000 000 руб.
Приказом Центрального Банка России № ОД-2220 от 14 июля 2016 года в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже 2 %, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных законами о Центральном Банке России, у ООО РИКБ «Ринвестбанк» с 14 июля 2016 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
По результатам анализа финансового состояния ООО РИКБ «Ринвестбанк» установлено, что на дату отзыва лицензии остатки средств банка на корреспондентских счетах в кредитных организациях составляли 3 020 000 руб., а стоимость активов Банка - 921 644 000 руб., при величине обязательств 5 574 478 000 руб., то есть факт значительного превышения размера обязательства стоимости имущества (активов).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16 сентября 2016 года ООО РИКБ «Ринвестбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего которого возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
28 июля 2016 года и дополнительно 1 августа 2016 года в ГК «Агентство по страхованию вкладов» за получением страховой выплаты обратилась Сьянова А.С.
Сообщением ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 6 сентября 2016 года в выплате страхового возмещения ей было отказано.
Обосновывая свои требования о наличии у нее права на выплату заявленных страховых сумм перед ГК «Агентство по страхованию вкладов», а впоследствии и перед судом, Сьянова А.С. сослалась на факт оформления с ней 28 июня 2016 года ООО РИКБ «Ринвестбанк», в лице Управляющего операционным офисом Поповой Л.Ю., договора банковского вклада «Кошелек» №, а также приходного кассового ордера №, по которым она обязалась и внесла денежную сумму в рублях в размере 1 200 000 руб. на срок 1 095 дней, а Банк принял указанные денежные суммы и обязался начислить проценты по ним в размере 9,4 % годовых.
Разрешая исковые требования Сьяновой А.С., оценив в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для включения требований истца в реестр обязательств ООО РИКБ «Ринвестбанк».
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, так как судом правильно установлены существенные по делу обстоятельства, а также нормы материального права, подлежащие примению исходя из характера спорных правоотношений.
В соответствии с пунктом 3 Указания Банка России от 11 ноября 2009 года N 2330-У "О порядке введения запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц", в редакции от 11 июня 2014 года, со дня введения запрета и до дня прекращения права банка на работу с вкладами или до дня отзыва у банка лицензии Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц банк не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и (или) на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада или договоры банковского счета. Дополнительные денежные средства, которые поступили во вклад и (или) на счет, со дня введения Банком России запрета, за исключением процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора банковского вклада или договора банковского счета, не зачисляются и подлежат возврату лицам, которые дали поручение о зачислении денежных средств во вклад (на счет), или по заявлению физического лица перечисляются в порядке, установленном Банком России, на счет того же физического лица, открытый в другом банке, состоящем на учете в системе страхования вкладов.
Имеющиеся в деле доказательства, исследованные судом, позволяют сделать вывод о том, что с января 2016 года у ООО РИКБ «Ринвестбанк» возникли финансовые проблемы, наличие которых привело к вынесению предписания Банком России и отзыву лицензии.
В период действия предписания, в том числе 28 июня 2016 года, Банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета. В связи с этим открытие новых счетов не допускалось, и открытие таких счетов являлось прямым нарушением установленных ограничений Центрального банка Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что открытие банком 28 июня 2016 года счета имя истца в нарушение введенных ЦБ РФ ограничений, посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, следует признать верным.
Кроме того, суд обоснованно поставил под сомнение факт принадлежности денежных средств в размере 1200000 руб. истцу, так как в ходе рассмотрения дела были исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что 28 июня 2016 года в ООО РИКБ «Ринвестбанк» была оформлена операция по балансовому счету учета кассовых операций банка, отражающая выдачу через кассу Банка денежных средств в размере 500 000 руб., 800 000 руб. и 1 200 000 руб. со счета №, открытого ранее на имя кредитора ФИО7, у которой по состоянию на 28 июня 2016 года по этому вкладу имелся остаток, значительно превышавший максимальный размер страхового возмещения по вкладам. Одновременно, в бухгалтерском учете Банка была отражена приходная операция через кассу на счет № денежных средств в сумме 1 200 000 руб.
В результате совершения Банком указанных операций и записей были сформированы остатки на счетах третьего лица Тарасовой Е.А. в сумме практически полностью покрываемой максимальным размером страхового возмещения, и на счете истца в тех же пределах.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что формирование денежных средств на счете истца в ООО РИКБ «Ринвестбанк» производилось исключительно за счет перечисления денежных средств другого физического лица клиента данного банка - Тарасовой Е.А.
Принимая во внимание положения статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка означает не действительное поступление денежных средств на банковский счет истца от самого истца, а лишь перечисление денежных средств с одного счета на другой в пределах одного банка в безналичном порядке, путем совершения технических записей, совершенных в условиях неплатежеспособности кредитной организации, и по существу свидетельствует о безденежности указанной внутрибанковской проводки, совершенной без реального снятия и внесения наличных денежных средств. Действия истца, третьего лица и банка по образованию на счетах истцов остатка денежных средств в условиях, когда банк не мог обеспечить их возвратность, не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского вклада, так как по смыслу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Советского районного суда г. Рязани от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сьяновой Арины Сергеевны – Фомина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-
