№33а-335 | судья Арсеньева О.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2016 года | г. Рязань |
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление МРИ ФНС России № 6 по Рязанской области к Дмитриеву П.Н. о взыскании транспортного налога и пеней возвратить МРИ ФНС России № 6 по Рязанской области.
Разъяснить МРИ ФНС России № 6 по Рязанской области, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, если будет устранено допущенное нарушение.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России №6 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дмитриеву П.Н. о взыскании транспортного налога и пеней.
Определением судьи от 11 декабря 2015 года указанное административное исковое заявление было возвращено.
Межрайонная ИФНС России №6 по Рязанской области в частной жалобе просит отменить указанное определение судьи, вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд. Считает определение судьи незаконным и необоснованным, поскольку поданное административное исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 57, 125, 287 КАС РФ, представитель административного истца Баранов В.А. наделен правом подписи административных исковых заявлений о взыскании имущественных налогов с физических лиц на основании приказа и доверенности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление, судья сослался на то, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №6 по Рязанской области подписано представителем по доверенности Барановым В.А., которому право на подписание указанного административного искового заявления ст.287 КАС РФ не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.287 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч.1 ст.125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
Частью 2 ст.287 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.56 КАС РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов (ч.8 ст.54 КАС РФ).
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций вправе подписать представитель контрольного органа, на основании доверенности, выданной руководителем контрольного органа, в которой специально оговорено полномочие представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.
Из представленного материала следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №6 по Рязанской области подписано представителем по доверенности Барановым В.А. Приложенная к административному исковому заявлению надлежащим образом заверенная копия доверенности, выданная 19.10.2015 года начальником межрайонной ИФНС №6 по Рязанской области начальнику правового отдела межрайонной ИФНС №6 по Рязанской области Баранову В.А. сроком действия на 1 год, содержит право представителя на подписание административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ для возвращения административного искового заявления у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, определение судья подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2015 года отменить, направить материал в суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
