№ 33-2671 Судья Иванова О.С.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Насоновой В.Н.,
судей Левковой Г.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Фонина Р.А. на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ «Уютный дом» к Фонину Р.А. о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить частично.
Взыскать с Фонина Р.А. в пользу ТСЖ «Уютный дом» в счет возмещения ущерба <…> рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины <…> рублей <…> копеек, а всего <…> рубля <…> копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Фонина Р.А. адвоката Савицкого Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Уютный дом" по доверенности Драгункина П.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ «Уютный дом» обратилось в суд с иском к Фонину Р.А. о возмещении ущерба в размере <…> рублей. В обоснование требований указало, что в соответствии с протоколами заседаний правления товарищества от 10.11.2009 года и 28.10.2011 года ответчик был избран председателем правления ТСЖ «Уютный дом». Согласно протоколу общего собрания товарищества от 10.11.2012 года полномочия ответчика в должности председателя прекращены с 12.11.2012 года. По окончании срока его полномочий была проведена аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности товарищества, в ходе которой установлено незаконное расходование денежных средств, выраженное в неправомерном завышении заработной платы председателю правления, главному бухгалтеру и другим сотрудникам ТСЖ в общей сумме <…> рублей. Также в ходе аудиторской проверки было установлено необоснованное приобретение товарно-материальных ценностей, не подтверждена документально необходимость проведения отдельных работ и приобретения строительных материалов.
Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фонин Р.А. просит решение суда изменить, снизив взысканную с него в возмещение ущерба сумму до <…> рублей и госпошлину до <…> рублей. Полагает решение незаконным и необоснованным в обжалованной части, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, допущено нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Уютный дом» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. ст. 137, 233, 277 ТК РФ, устанавливающих ограничение удержаний из заработной платы, условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, материальную ответственность руководителя организации.
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Председатель правления ТСЖ является одним из членов правления, более того, возглавляет его, поэтому права и обязанности председателя обусловлены компетенцией правления, которая определена статьями 147, 148, 151 ЖК РФ.
Исходя из толкования норм Трудового кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи применительно к статусу председателя правления можно сделать вывод о том, что председатель правления несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ТСЖ (ст. 277 ТК РФ). Председатель правления несет персональную ответственность за организацию делопроизводства, учета и оформления документов.
В соответствии с подп. 10, 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда, а также определение размера вознаграждения членов правления товарищества.
Аналогичное положение содержится в подп. 10, 11 п. 11 Устава ТСЖ «Уютный дом», утвержденного 16.10.2009 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Фонин Р.А. в период с 20.10.2009 года по 12.11.2012 года являлся председателем правления ТСЖ «Уютный дом». Решение о его избрании председателем правления и установлении ему заработной платы в размере <…> рублей было принято на заседании правления товарищества 20.10.2009 года.
Согласно штатному расписанию, утвержденному председателем правления Фониным Р.А., в ТСЖ «Уютный дом» имелось по 0,5 ставки председателя, бухгалтера, сантехника и электрика с окладом соответственно <…> рублей, <…> рублей, <…> рублей и <…> рублей. Согласно приказов о приеме на работу Фонин Р.А. был принят на работу с 20.10.2009 года председателем правления с окладом <…> рублей, ФИО1 – главным бухгалтером с 10.01.2010 года с окладом <…> рублей, ФИО2 – сантехником по совместительству с 11.01.2011 года по 30.11.2011 года с окладом <…> рублей, ФИО3 – электриком по совместительству с 01.04.2010 года с окладом <…> рублей. Размер окладов в приказах о приеме на работу Фонина Р.А. и ФИО3 указан с учетом подлежащих удержанию налогов (13%), т.е. фактически заработная плата составляла <…> рублей и <…> рублей соответственно.
С 1 января 2011 года в управление ТСЖ «Уютный дом» был передан многоквартирный дом <адрес> .
С 1 января 2011 года размер заработной платы указанным лицам был увеличен в два раза. Между тем, решение об установлении председателю правления ТСЖ заработной платы в размере <…> рублей за два дома № и № было принято на заседании правления ТСЖ лишь 28.10.2011 года.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания излишне выплаченной по вине ответчика заработной платы, суд обоснованно исходил из того, что Фонин Р.А. в нарушение Устава ТСЖ, а также ЖК РФ увеличил размер заработной платы председателя правления, главного бухгалтера, сантехника и электрика, которая стала составлять соответственно: <…> рублей, <…> рублей, <…> рублей и <…> рублей. При этом общим собранием членов товарищества вопрос об изменении размера вознаграждения председателя правления товарищества, а также об изменении положения об оплате труда работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, не решался, штатное расписание не изменялось. Таким образом, излишне выплаченные суммы заработной платы являются прямым действительным ущербом, который обязан возместить руководитель ТСЖ.
Доводы ответчика об отсутствии с его стороны каких-либо противоправных действий следует признать несостоятельными, поскольку, как указано выше, председатель правления несет ответственность за действия и решения, принятые правлением, в силу статуса занимаемой должности.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы в размере <…> рублей (согласно авансовому отчету потраченной на приобретение чугунных радиаторов), <…> рублей, оплаченных ФИО4 за ремонт ввода отопительной системы, <…> рублей, выданной в подотчет ФИО5 , суд правомерно принял во внимание и указал, что доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонтных работ и расходования указанных денежных средств в интересах ТСЖ, в материалы дела не представлено.
Судом также установлено, что ответчиком незаконно были израсходованы денежные средства ТСЖ, выплаченные им в качестве заработной платы за январь-май 2012 года: ФИО2 – <…> рублей, ФИО3 – <…> рублей, ФИО1 – <…> рублей, на общую сумму <…> рублей. При этом суд исходил из того, что согласно приказу № 1 от 01.01.2012 года ФИО2 , ФИО1 и ФИО3 были уволены с работы по собственному желанию и приказов о принятии их вновь на работу не имеется.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и нормы закона о наличии правовых оснований производить выплаты по заработной плате только по согласованию с общим собранием ТСЖ, на основании утвержденной сметы, а также нанимать работников, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик нарушил указанные положения Устава ТСЖ, не согласовав свои действия, выплачивая заработную плату уволенным работникам без оформления трудовых отношений. Соответственно его действия находятся в прямой причинной связи с наступившим ущербом.
Выводы суда мотивированы в решении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену или изменение решения суда. Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения в обжалованной части, а апелляционную жалобу Фонина Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
