33-1467/2020 (2-1559/2019) YHfl62RS0001 -01 -2019-001890-52 судья Кондакова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2020 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степановой Татьяны Александровны на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 16 августа 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Степановой Татьяны Александровны к ТКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» о признании права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка и назначении выплаты - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ТКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» по доверенности Штурмановой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» о признании незаконным отказа в предоставлении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, возложении на Управление обязанности назначить ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка с 19 декабря 2018 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что 28 февраля 2019 года она обратилась в Управление с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением ответчика от 18 марта 2019 года № ей отказано в предоставлении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка по причине отсутствие права (несоблюдение условий, установленных пунктом 2 статьи 1 Закона 418 - ФЗ от 28 декабря 2017 года).
Считает решение ответчика незаконным.
На дату подачи заявления она являлась индивидуальным предпринимателем, супруг работал водителем в ООО «Погореловский карьер».
Доход супруга ФИО9 составил 195 006 рублей 54 копейки, ее доход Степановой Т.А. от предпринимательской деятельности - 86 526 рублей.
Из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, усматривается, что индивидуальным предпринимателем выбрана система налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (15%). При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Из представленной налоговой декларации за 2018 год, общая сумма ее доходов составляет 864 123 рублей (строка 213), сумма произведенных расходов составляет 777 597 рублей (строка 223). Соответственно, доход истицы, как индивидуального предпринимателя, составил 86 526 (строка 243).
Таким образом, размер среднедушевого дохода на 1 члена семьи составляет (195 006 рублей 54 копейки + 86 526 рублей) /12 /3 = 7 820 рублей 34 копейки, что не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Рязанской области за второй квартал 2018 года.
Считает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку при определении среднедушевого дохода Управление учло ее доходы, отраженные в налоговой декларации, без уменьшения на величину расходов.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 ноября 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 августа 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Степановой Т.А. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Рязанский областной суд.
В апелляционной жалобе Степанова Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - неприменение статей 210, 221, 227 Налогового Кодекса Российской Федерации об исчислении дохода
индивидуального предпринимателя, а также приказа Минтруда России, Минфина России и Минобранауки России от 29.11.2013г. № 703н/112н/1294, согласно которому в силу подпункта "з" пункта 2 "Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" удержание производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В возражениях на апелляционную жалобу ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области», Федеральная служба по труду и занятости РФ полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №9 по Рязанской области полагает, что вопросы относительно ежемесячных выплат семьям, имеющим детей регулируются ФЗ №418-ФЗ от 28.12.2017 «О ежемесячных выплатах семья, имеющим детей» и не относится к компетенции налоговых органов.
Степанова Т.А., представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области, Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, Степанова Т.А., представитель Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании частей 3 и 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Степанова Т.А. и ФИО9 состоят в зарегистрированном браке. От брака имеют ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С 02 ноября 2017 года по 18 апреля 2019 года Степанова Т.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
28 февраля 2019 года Степанова Т.А.обратилась в отдел по Касимовскому и Клепиковскому ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с заявлением был представлен соответствующий комплект документов, в том числе сведения о доходах членов семьи.
Уведомлением органа соцзащиты от 18 марта 2019 года № истице отказано в предоставлении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка по причине отсутствия права (несоблюдение условий, установленных пунктом 2 статьи 1 Закона 418-ФЗ от 28.12.2017).
Основанием отказа в назначении истице ежемесячной выплаты явилось превышение среднедушевого дохода семьи Степановых 1,5 кратной величины суммы прожиточного минимума на территории Рязанской области, установленного на 2 квартал 2018 года. При расчете среднедушевого дохода семьи ответчик учел доход супруга истицы в размере 195006 рублей 54 копейки и общую сумму дохода самой истицы от предпринимательской деятельности без учета произведенных расходов в размере 864 123 рубля Среднедушевой доход семьи был исчислен органом социальной защиты в размере 29 420 рублей 27 копеек.
Не согласившись с отказом органа социальной защиты населения в предоставлении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, Степанова Т.А. обратилась в суд с названными требованиями.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер среднедушевого дохода семьи Степановой Т.А. превысил 1,5-кратную величину прожиточного минимума в Рязанской области во втором квартале 2018 года, при этом указал, что размер среднедушевого дохода индивидуального предпринимателя определяется исходя из дохода, отраженного в его декларации до уменьшения на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением прибыли.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» и Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.12.2017 г. № 889н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка».
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» установлено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 данного Федерального закона право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 305-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка назначается на срок один год. По истечении этого срока гражданин подает новое заявление о назначении указанной выплаты на срок до достижения ребенком возраста полутора лет, а также представляет документы (копии документов, сведения), необходимые для ее назначения.
В статье 4 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ законодатель определил порядок расчета среднедушевого дохода семьи для целей предоставления данной выплаты, установив, в частности, что доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6).
Такое правовое регулирование является элементом социальной защиты семей, направлено на адресную социальную защиту семей с детьми, с повышенным, по сравнению с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации, уровнем среднедушевого дохода.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного кодекса (то есть в размере 13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 данного кодекса, с учетом особенностей, установленных его главой 23 (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов..
Индивидуальные предприниматели указаны в числе лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 227 Кодекса, и, следовательно, имеют право на получение налогового вычета.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.
В силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса по доходам от предпринимательской и иной профессиональной деятельности имеют право уменьшить суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности, на профессиональные налоговые вычеты в размере фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Письмом от 29 июля 2016 г. № Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что в целях назначения мер социальной поддержки органами социальной защиты населения доходы индивидуальных предпринимателей и произведенные ими расходы определяются применительно к Разъяснениям о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841 (приказ Минтруда России, Минфина России и Минобразования России от 29 ноября 2013 г. №№№ 703н; 112н; 1294).
Данными разъяснениями предусмотрено удержание алиментов с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19декабря 2019 г. № 3576-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой А.С. на нарушение ее конституционных прав статьями 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 4 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», положения статей 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц отдельными категориями налогоплательщиков, в том числе адвокатами, не содержат неопределенности и при установлении налогооблагаемого дохода налогоплательщика, являющегося адвокатом, предполагают возможность применения, в том числе профессиональных налоговых вычетов.
Следовательно, налогооблагаемый доход налогоплательщика налога на доходы физических лиц - адвоката определяется с учетом профессиональных налоговых вычетов.
Таким образом, взаимосвязанные положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» в силу их буквального содержания, поскольку не предусмотрено иное, предполагают определение доходов для целей получения соответствующей ежемесячной выплаты исходя из налогооблагаемого дохода (с учетом уменьшения доходов налогоплательщика на сумму профессиональных налоговых вычетов), но до вычета налогов.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что при определении величины среднедушевого дохода семьи Степановой Т.А. в целях получения ею выплаты в связи с рождением первого ребенка органом социальной защиты населения обоснованно исчислен ее доход от занятий предпринимательской деятельностью без уменьшения на величину расходов, нельзя признать соответствующим закону.
Согласно представленной Степановой Т.А. налоговой декларации за 2018 год, общая сумма ее доходов составляет 864 123 рублей (строка 213), сумма произведенных расходов составляет 777 597 рублей (строка 223). Соответственно, доход истицы, как индивидуального предпринимателя, составил 86 526 (строка 243).
Таким образом, размер среднедушевого дохода на 1 члена семьи составляет (195 006 рублей 54 копейки + 86 526 рублей) /12 /3 = 7 820 рублей 34 копейки, что не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Рязанской области за второй квартал 2018 года.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение ТКУ РО «Управления социальной защиты населения Рязанской области» об отказе Степановой Т.А. в ежемесячной выплате в связи с рождением первого ребенка в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ является незаконным.
Решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права и подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Степановой Т.А.
При обращении в суд Степановой Т.А. оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного казенного учреждения Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» в пользу Степановой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь" статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 16 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Степановой Татьяны Александровны удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.
Обязать Государственное казенное учреждение Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» назначить Степановой Татьяне Александровне ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» в пользу Степановой Татьяны Александровны возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
